Решение суда об отмене запрета на совершение регистрационных действий № 2-1728/2017 ~ М-2018/2017

№ 2-1728/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                        АлиткинойТ.А.,

при секретаре                                Сафоновой К.С.,

с участием истца Сафроновой З.Ю., представителя истца Палагина А.М., действующего на основании устного ходатайства, представителя ответчика Сударчиковой Н.В. –              Кречетова М.В., действующего на основании доверенности от 20.10.2017, выданной в порядке передоверия на основании доверенности 70 АА 1068575 от 17.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Сафроновой ЗЮ к Сударчиковой НВ, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Единый расчетно-консультационный центр», АО «Тинькофф Банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова З.Ю. обратилась в суд с иском к Сударчиковой Н.В., АО «Банк Русский Стандарт», АО «Единый расчетно-консультационный центр», АО «Тинькофф Банк», указав, что 20.12.2014 она приобрела по договору купли-продажи у Сударчиковой Н.В. недвижимое имущество, а именно однокомнатную квартиру на первом этаже по /________/2 в /________/ г.Томска и земельный участок, площадью 785 кв.м, по /________/ в /________/ г.Томска. В этот же день имущество передано ей от Сударчиковой Н.В. Денежные средства в сумме 2 200 000,00 руб. в счет оплаты сделки она (истец) передала Сударчиковой Н.В., о чем составлена расписка от /________/, которая удостоверена нотариусом г.Томска Кропочевой Т.В. Действия по совершению государственной регистрации права собственности не предприняты ввиду того, что в отношении земельного участка имели место споры в суде. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на его защиту в силу ст. 305 ГК РФ. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области находятся исполнительные производства /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ в пользу взыскателей АО «Банк Русский Стандарт», АО «Единый расчетно-консультационный центр», АО «Тинькофф Банк», по которым          Сударчикова Н.В. является должником. /________/ судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного недвижимого имущества, которое Сударчиковой Н.В. не принадлежит. В настоящее время ей необходимо оформить право собственности на принадлежащее ей имущество, но сделать это без судебного решения об освобождении его из-под ареста невозможно. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества подлежит отмене, поскольку данное имущество Сударчиковой Н.В. не принадлежит. Собственником указанного имущества является она на основании договора купли-продажи от /________/. Учитывая изложенное, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: однокомнатной квартиры, общей площадью 18,9 кв.м, жилой площадью 11,1 кв.м, расположенной по адресу: г.Томск, /________/2, земельного участка, площадью 785 кв.м, кадастровый /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/.

Истец Сафронова З.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в их окончательной редакции настаивала, утверждала, что из-за наложенных ограничений она не может зарегистрировать свое право на недвижимое имущество. Препятствием для регистрации договора купли-продажи от 20.12.2014 в Росреестре явилось обращение Сударчиковой Н.В. в администрацию г.Томска за устранением ее прав в отношении площади земельного участка, незаконного его уменьшения, наличие судебных разбирательств с соседями, самовольно занявшими часть земельного участка. Не отрицала, что в 2016, 2017 годах имели место судебные разбирательства, иск в суд подавался от имени собственника земельного участка и квартиры Сударчиковой Н.В., она (Сафронова З.Ю.) выступала в качестве представителя истца           Сударчиковой Н.В. Вместе с тем, фактически недвижимое имущество ей было передано, по окончании судебных разбирательств планировалось обращение за регистрацией перехода права собственности.

Представитель истца Палагин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Сударчикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика Сударчиковой Н.В. Кречетов М.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, подтвердил, что недвижимое имущество ответчиком Сударчиковой Н.В. истцу Сафроновой З.Ю. было фактически передано в дату заключения договора, Сударчиковой Н.В. денежные средства по договору получены в полном объеме. Договор купли-продажи недвижимого имущества не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, поскольку имели место судебные разбирательства между соседями и Сударчиковой Н.В. по поводу самовольного захвата части земельного участка, принадлежащего Сударчиковой Н.В. На дату заключения договора купли-продажи 201.12.2014 Сафронова З.Ю. была осведомлена о наличии кредитной задолженности у Сударчиковой Н.В., возбужденном исполнительном производстве.

Ответчики АО «Банк Русский Стандарт», АО «Единый расчетно-консультационный центр», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя АО «Единый расчетно-консультационный центр» поступило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражения против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области Быкова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. В соответствии с п.17 ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно ст. 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

В силу приведенной выше ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В п.13 названого постановления указано, что в соответствии с абз.2 п.2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществу и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.60 указанного постановления право собственности на недвижимое имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из анализа указанных выше правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на имущество.

В судебном заседании установлено, что управление Росреестра по Томской области уведомило ответчика Сударчикову Н.В. о том, что 01.06.2017 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на объекты недвижимости - однокомнатную квартиру, общей площадью 18,9 кв.м, жилой площадью 11,1 кв.м, расположенную по адресу: г.Томск, /________/2, земельный участок, площадью 785 кв.м, кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, в качестве основания для проведения государственной регистрации ограничения права в уведомлениях от /________/ №70/001/066/2017-4264 и 70/01/066/2017-4265 указано на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области о запрете на совершение действий по регистрации от 15.05.2017 №92607545/7006, вынесенное в рамках исполнительного производства от 18.04.2014 №31245/14/06/70, возбужденного на основании судебного приказа №2-460/2014 от 18.03.2014.

26.06.2017 Сафронова З.Ю. обратилась с заявлением в ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области, в котором просила снять арест с указанного в исковом заявлении имущества.

17.07.2017 Сафроновой З.Ю. заместителем начальника ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области направлен ответ о том, что в отношении должника            Сударчиковой Н.В. возбуждены исполнительные производства, в рамках которых принят запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, которое зарегистрировано на праве собственности за Сударчиковой Н.В.

Из писем ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области от 06.09.2017, 17.07.2017, адресованных истцу Сафроновой З.Ю., постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 10.05.2017, справки об остатке задолженности от 27.09.2017 следует, что по состоянию на 27.09.2017 остаток задолженности Сударчиковой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» составляет 146 453,89 руб., в пользу АО «Единый расчетно-консультационный центр» - 64 506,77 руб., в пользу АО «Тинькофф Банк» - 131 851,97 руб., остаток по исполнительскому сбору по трем исполнительным производства суммарно составляет 22 869,96 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области о запрете на совершение действий по регистрации от 15.05.2017 следует, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, указанного в исковом заявлении, принадлежащего должнику по исполнительному производству Сударчиковой Н.В.

Обращаясь с данным иском, Сафронова З.Ю. указала, что 20.12.2014 она приобрела у Сударчиковой Н.В. недвижимое имущество: однокомнатную квартиру на первом этаже по /________/2 в /________/ г.Томска и земельный участок, площадью 785 кв.м, по /________/ в /________/ г.Томска. В этот же день имущество передано          Сафроновой З.Ю. от Сударчиковой Н.В. по акту приема-передачи. Денежные средства в сумме 2 200 000,00 руб. в счет оплаты сделки она (истец) передала Сударчиковой Н.В., о чем составлена расписка от /________/, которая удостоверена нотариусом г.Томска Кропочевой Т.В. Истцом представлены договор купли-продажи недвижимого имущества от /________/, акт приема-передачи от /________/, копия расписки от /________/, удостоверенной нотариусом.

Вместе с тем регистрация перехода права собственности по договору не зарегистрирована, следовательно, в соответствии со ст.ст.222, 551 ГК РФ, титульным владельцем в отношении спорного имущества остается продавец - ответчик Сударчикова Н.В.

Заявляя требования об отмене мер принудительного исполнения, Сафронова З.Ю. ссылалась на то, что является законным владельцем спорного имущества и не может зарегистрировать свои права как собственника.

При отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает права на предъявление иска об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Поскольку переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества к Сафроновой З.Ю. в установленном законом порядке не зарегистрирован, то принадлежащие собственнику Сударчиковой Н.В. права, в том числе право владения недвижимым имуществом не возникли у Сафроновой З.Ю.

Какие-либо доказательства, подтверждающие владение спорным недвижимым имуществом на законном основании истцом не представлены.

Доводы Сафроновой З.Ю. о том, что Сударчикова Н.В. на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий не являлась собственником, договор купли-продажи исполнен, расчет по нему произведен /________/, основаны на неправильном понимании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с гражданским законодательством возникновение прав на недвижимое имущество связано с моментом государственной регистрации перехода права собственности, а не с моментом фактической передачи недвижимого имущества и тем более с фактом его оплаты.

Истец, действуя разумно и добросовестно, могла своевременно зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество до принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, учитывая, что договор купли-продажи заключен /________/, однако документы на регистрацию права собственности не были поданы истцом в Управление Росреестра по Томской области вплоть до 15.05.2017, то есть по прошествии более двух лет.

Довод истца о наличии споров в суде относительно спорного земельного участка, обязательств администрации г.Томска по предоставлению иных земельных участков в счет устранения нарушений прав Сударчиковой Н.В., на выводы суда не влияют, поскольку истцом не доказаны указанные обстоятельства, не подтверждено, каким образом эти обстоятельства препятствовали зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд отказывает истцу Сафроновой З.Ю. в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Сафроновой ЗЮ в удовлетворении исковых требований к Сударчиковой НВ, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Единый расчетно-консультационный центр», АО «Тинькофф Банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: однокомнатной квартиры, общей площадью 18,9 кв.м, жилой площадью 11,1 кв.м, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, земельного участка, общей площадью 785 кв.м, кадастровый /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:     (подпись)                        Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                                Т.А.Алиткина

Секретарь:                            К.С.Сафонова


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОПРОСАМ ОСВОБОЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА:

Решение суда об отмене запрета на регистрационные действия

Бадалян Армен Рафики обратился в суд с исковым заявление к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Бадаляну Ашоту Рафиковичу о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действи...

Решение суда об освобождении имущества от ареста

Егиазарян А.Е. обратился в суд с иском к Сиямкину П.И., Гуменюк Л.Л. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что 26.05.2015 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска было принято решение о взыскании с Гуменюк Л.Л. в пол...




© 2022 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru