Постановление суда по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ № 5-1628/2017 | Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти                                            23 ноября 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Игайкин И.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ходиева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Самарская область г. Тольятти <адрес> ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении ИП Ходиева ФИО4.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное дело подлежит возвращению в ГУ МВД России по Самарской области Управление по вопросам миграции по следующим основаниям:

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из представленных суду материалов следует, чтов момент составления протокола Ходиев ФИО5 отсутствовал, что является нарушением его прав, так как ему не разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст.ст. 17.9, 24.2, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ.

Также из представленных материалов следует, чтоадминистративное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что относится к территории Ставропольского района.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что протокол и другие материалы составлены и оформлены с существенными нарушения административного законодательства РФ, связи с чем, подлежат возвращению в ГУ МВД России по Самарской области Управление по вопросам миграции (443010 г. Самара ул. Фрунзе, д. 112).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

                                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ГУ МВД России по Самарской области Управление по вопросам миграции (443010 г. Самара ул. Фрунзе, д. 112) дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ходиева ФИО6 по ст. 18.17 ч. 1 КоАП РФ, со всеми материалами для надлежащего оформления.

Судья                                                       Игайкин И.П.