Постановление суда по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ № 5-1521/2017 | Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти                                 06 ноября 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «КАМБУЗ» по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2017 года в Автозаводский районный суд г. Тольятти из Управления Роспотребнадзора по Самарской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «КАМБУЗ» по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ для рассмотрения по существу, судье передано 30 октября 2017 года.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В части 1 статьи 23.1 КоАП РФ приведен перечень дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции суда.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливает полномочия судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях в случаях, когда административный орган или должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса, рассматриваются мировыми судьями. Исключения из этого правила составляют дела, подведомственные судьям арбитражных и военных судов, а также дела, отнесенные к подсудности районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 абз.4 судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Дела, указанные в абзаце четвертом ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица ООО «КАМБУЗ» по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, и по нему проведено административное расследование.

При таких обстоятельствах материал административного дела в отношении юридического лица ООО «КАМБУЗ» по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ подлежит возвращению в Управление Роспотребнадзора для направления его по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 28.7, 29.4,29.9 ч. 2 п.2 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело в отношении юридического лица ООО «КАМБУЗ» по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ возвратить в Управление Роспотребнадзора для направления по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Первый экземпляр определения является подлинником.

Судья                                         А.Н. Фисун