Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-923/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2017 г.     Санкт-Петербург

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга С.С. Шокурова,

защитника-адвоката С.Г. Полозовой, действующей в защиту интересов подсудимого Ермакова С.А. (представившей ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>),

подсудимого С. А. Ермакова

при секретаре Лобанове Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-923/17 (№ 11701400008736268) по обвинению:

Ермакова С. А. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков С. А. совершил незаконный сбыт боеприпасов.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, С. А. Ермаков, действуя умышленно, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов, 23.06.2017 года около 21 часа 20 минут, находясь у <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 шесть патронов, которые согласно заключения эксперта №/Э/591-17 от 24.06.2017 являются 9x18 мм патронами к пистолету конструкции ПМ, АПБ, АПС, ПБ, ПММ и др. соответствующего калибра, относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы.

Подсудимый С. А. Ермаков согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый С. А. Ермаков указанное ходатайство поддержал, обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, Ермакова, не наказывать, поскольку чистосердечно раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, все осознал и больше преступлений не совершит.

    Учитывая ходатайство подсудимого С. А. Ермакова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, с учетом отсутствия возражений от стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С. А. Ермаков обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует действия С. А. Ермакова по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт боеприпасов.

    При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного С.А. Ермаковым преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому С. А. Ермакову не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование Ермакова С.А. сотрудникам ОВД по изобличению и уголовному преследованию лиц, имеющих отношение к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, документально подтвержденное уполномоченным должностным лицом СУ УМВД России по Московскому району СПб.

Одновременно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание С. А. Ермаковым вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и наличие ряда хронических тяжелых заболеваний.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что С. А. Ермаков на учете в ПНД и НД не состоит, по месту работы администрацией ООО «ТрансГруп СПб» характеризуется положительно, сведений компрометирующего характера на подсудимого с места регистрации и постоянного проживания не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> (л.д. 77-81).

При таких обстоятельствах С. А. Ермаков подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Вместе с тем, С. А. Ермаков ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в связи с чем в его, С. А. Ермакова, действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, и, принимая во внимание, что С. А. Ермаков совершил преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности, связанное с незаконным оборотом боеприпасов, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, фактических обстоятельств дела, а также с учетом совокупности данных о личности, суд пришел к выводу, что ранее принятые в отношении Ермакова С.А. меры уголовно правового воздействия к положительному результату не привели, Ермаков С.А. на пусть исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд считает необходимым назначить С. А. Ермакову наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иное наказание, по убеждению суда, в данном случае не будет соответствовать достижению целей его назначения.

В этой связи и с учетом совокупности данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения при назначении С. А. Ермакову наказания требований ст. 73 УК РФ и его назначения условно с испытательным сроком не имеется. Одновременно судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, а равно для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил его назначения при рецидиве преступлений, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются, и совокупности не образуют.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного С. А. Ермаковым преступления, степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного С. А. Ермаковым преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого С. А. Ермакова к совершенному преступлению, данные о его личности, все обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что срок лишения свободы С. А. Ермакова не должен быть чрезмерно длительным.

Одновременно с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также материального и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать С. А. Ермакову дополнительные виды наказаний в виде штрафа, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая, что С. А. Ермаков осужден приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом всех обстоятельств при определении размера окончательного наказания суд считает наииболее целесообразным применение метода частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания С. А. Ермакову необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом их аналогичного статуса и значения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

    В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату С. <адрес>, действовавшей в защиту интересов подсудимого в период дознания по назначению дознавателя, и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

    Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Ермакова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Ермакову С. А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру процессуального принуждения С. А. Ермакову по данному уголовному делу в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с дальнейшим его содержанием под стражей до вступления приговора в законную силу в учреждении <адрес>. <адрес>), по вступлении приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения С. А. Ермакова под стражей, отбытое по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

-3 патрона 9x18 мм к пистолету конструкции ПМ, АПБ, АПС, ПБ, ПММ и др. соответствующего калибра и 3 гильзы от патронов 9x18 мм к пистолету конструкции ПМ, АПБ, АПС, ПБ, ПММ и др. соответствующего калибра переданные на склад вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО тыла ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>»– в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить по месту хранения до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела и возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ;

-три билета Банка России номинальной стоимостью 1 000 рублей каждый (<данные изъяты>), возвращенные оперуполномоченному полиции ОБНОН ОУР УМВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО1 на ответственное хранение – в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить ему же по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу все ограничения снять.

    В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату С. <адрес>, действовавшей в защиту интересов подсудимого в период дознания по назначению дознавателя, и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: