Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-280/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Краснокамск

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., с участием прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., потерпевшего Чодар В.Ю., подсудимого Чодар Д.В., защитника адвоката Белоусова С.И., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске материалы уголовного дела в отношении

Чодар Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Чодар Д.В., находясь у себя дома по адресу <адрес>, решил совершить угон автомобиля « <данные изъяты>», принадлежащего его отцу ФИО6 Для чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи от указанного автомобиля, вышел из дома, подошел к автомобилю « <данные изъяты>», государственный номер № регион, припаркованному во дворе вышеуказанного дома, открыл переднюю дверь, сел в салон, завел двигатель и с целью покататься, без цели хищения, выехал на автомобиле с парковки, совершив его угон.

В судебном заседании потерпевший ФИО7. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, поскольку они примирились, привлекать к уголовной ответственности сына не желает, материальных претензий не имеет, автомобиль возвращен без повреждений.

Подсудимый и его защитник поддерживали ходатайство.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Чодар Д.В. является несудимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, угнанный автомобиль вернул, что суд расценивает как возмещение причиненного вреда, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей, поэтому суд считает, с учетом данных о личности подсудимого, имеются основания для применения к Чодар Д.В. положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Чодар Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, с освобождением Чодар Д.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Чодар Д.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья Гилёва С.М.