Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-349/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-349/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года                                      г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сивашовой М.В.,

подсудимого Качанова С.А., его защитника - адвоката Новосельцевой М.Г., действующей на основании удостоверения <№> и ордера <№> от 23 ноября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Качанова С. А., родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Качанов С.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

11 июля 2017 г. в утреннее время суток, но не позднее 11 часов 00 минут, Качанов С.А. находился с Потерпевший №1 в помещении гаража <№> ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у Качанова С.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной палки, длиной 1,5 метра.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Качанов С.А. деревянной палкой, длиной 1,5 метра, которую держал в своих руках, и, применил её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область правой ноги - основания 5-й плюсневой кости справа, причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Качанова С.А. потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде внутрисуставного перелома основания 5-й плюсневой кости справа без смещения, отек мягких тканей в данной области, причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем), продолжительностью более 21 дня.

Кроме того, 11 июля 2017 г. в утреннее время суток, но не позднее 11 часов 00 минут Качанов С.А. находился с Потерпевший №1 в помещении гаража <№> ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у Качанова С.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Качанов С.А. взял из багажника автомобиля ВАЗ 21214 н/з А <№>, припаркованного у гаража <№> ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в руки деревянную палку, длиной 1,5 метра, подошел к Потерпевший №1, и нанес ему один удар палкой в область правой ноги, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, чем внушил Потерпевший №1 чувство страха и нарушил его психическое спокойствие.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Качанов С.А. достал из-за пояса надетых на нем брюк нож с деревянной ручкой и, держа его в своей руке, направив в верхнюю часть туловища Потерпевший №1, вновь продолжил словами высказывать угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, чем внушил последнему чувство страха и нарушил его психическое спокойствие.

Потерпевший №1, в силу оказания на него психического воздействия и сложившейся обстановки, угрозу убийством со стороны Качанова С.А. воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Качанов С.А. подтверждал свои угрозы действиями, был физически сильнее, озлоблен и агрессивен, причинил ему телесные повреждения, демонстрировал намерения привести угрозу в исполнение.

В судебном заседании подсудимый Качанов С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, пояснив, что у него возникли технические неисправности с автомобилем ВАЗ 21214 «Нива» номерной знак <№>, в связи с чем, он 10.07.2017 г. приехал на станцию технического обслуживания, расположенную в гараже <№> ГСК «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>. В указанном гараже он с Потерпевший №1 договорились о ремонте его автомобиля 11.07.2017г. Оставив указанный автомобиль, он ушел. На следующий день 11.07.2017 г. около 11 часов 00 минут он пришел в гараж <№> ГСК «<данные изъяты>» и со слов Потерпевший №1 понял, что Потерпевший №1 не занимался ремонтом автомобиля. Услышав, что его автомобиль не отремонтировали, он разнервничался, вышел из гаража, затем вернулся и попросил вновь Потерпевший №1 заняться ремонтом его автомобиля. Потерпевший №1 отказался, ссылаясь на отсутствие времени. Он, возмутившись, вышел из гаража, подошел к своему автомобилю, открыл багажник, достал из него деревянную палку, которая всегда находилась в багажнике. Палку он ранее всегда использовал как посох для прогулки с ребенком для того, чтобы при возникших трудностях в движении было легче двигаться. Палка размером 1,5 метра в диаметре 4-5 см. В этот момент он решил вновь вернуться в гараж и настоять на том, чтобы Потерпевший №1 отремонтировал его автомобиль. С палкой в руках, он зашел в гараж, подошел к Потерпевший №1, спросил, почему Потерпевший №1 не хочет ремонтировать автомобиль. Потерпевший №1 ему ничего не ответил, обращая на него внимания. Он, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, находящейся в его руках палкой замахнулся на Потерпевший №1 несколько раз, при этом палку он держал двумя руками. После чего с размаха ударил палкой об пол, рядом с ногами Потерпевший №1, тем самым выражая свои эмоции. Затем, держа палку двумя руками, он еще раз намахнулся и ударил палкой по нижней части правой ноги Потерпевший №1. В этот момент Потерпевший №1 своими руками выхватил палку из его рук и откинул ее в сторону. В этот момент напарник Потерпевший №1, который находился в гараже, подошел к ним и попытался вмешаться в их конфликт. Потерпевший №1 в этот момент выбежал из гаража. Он также вышел из гаража, подошел к своему автомобилю «Нива», к нему подошел напарник Потерпевший №1, стал его успокаивать, но он был очень взволнован и не мог успокоиться. Он открыл бардачок в салоне своего автомобиля, проверил наличие документов. В бардачке автомобиля находился нож. Взяв нож в свои руки, он ударил ножом в крышу автомобиля, так как он был очень зол и таким образом выражал свои эмоции. Кому – либо данным ножом он не угрожал. После того, как он нанес удар ножом в крышу своего автомобиля, он пошел к задней двери автомобиля, отогнул рукой задний дворник на задней двери автомобиля, вставил нож и отпустил дворник на нож, закрепив его. После этого он уехал на такси. Свою вину в нанесении телесных повреждений в область правой ноги Потерпевший №1он признает, в содеянном раскаивается.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подсудимый Качанов С.А. не признал, пояснив, что не угрожал Потерпевший №1 убийством ножом, пояснил, что когда нанес палкой удар Потерпевший №1 в область ноги, убийством Потерпевший №1 не угрожал, нож не доставал, слова угрозы убийством не высказывал.

Несмотря на непризнание вины в содеянном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, виновность Качанова С.А. в совершении указанных выше преступлений полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он с напарником Свидетель №1 занимается ремонтом автомобилей в гараже <№> в ГСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>. 10.07.2017 г. в дневное время не около 11 часов 00 минут к нему обратился ранее ему знакомый Качанов С.А. с просьбой отремонтировать автомобиль ВАЗ 21214 «Нива». Обсудив неисправности, Качанов С.А. оставил принадлежащий указанный автомобиль возле гаража. На следующий день, он, обнаружив, что необходимо зарядить аккумулятор автомобиля, не стал заниматься ремонтом автомобиля Качанова С.А. 11.07.2017 г. в 11 часов 00 минут он, Потерпевший №1, находился в гараже, где занимался ремонтом автомобилей. В гараж зашел Качанов С.А. и стал спрашивать, починил ли он его автомобиль. Он сообщил Качанову С.А., что из-за разряженного аккумулятора не занимался ремонтом его автомобиля. После чего, Качанов С.А. походил по гаражу, выражая словами недовольство, вышел из гаража и через несколько минут опять зашел в гараж. В руках Качанова С.А. держал деревянную палку, длиной 1,5 метра. Качанов С.А. с палкой в руках подошел к нему на расстояние менее одного метра, поднял над своей головой указанную палку и, сделал два замаха палкой, целясь ему в голову, от которых он увернулся. После чего, удерживая палку двумя руками, Качанов С.А. замахнулся палкой и со словами «Я тебя сейчас убью, потому что ты не сделал мою машину!» ударил его указанной палкой в область правого голеностопного сустава. От данного удара он испытал сильную физическую боль. После чего, Качанов С.А. замахнулся на него палкой еще раз, при этом продолжая высказывать угрозы убийством в его адрес. Он прикрыл свое лицо и голову руками. В момент, когда Качанов С.А. намеривался нанести ему дар палкой по голове, он поймал своей правой рукой палку, с силой вырвал ее из рук Качанова С.А. и отбросил ее в сторону. В этот момент подбежал к ним его напарник Свидетель №1. В этот момент Качанов С.А. рукой вытащил из-за пояса надетых на нем брюк предмет, похожий на нож, и, удерживая его в своих руках, вновь высказал словесную угрозу убийством, а именно «я все равно сейчас переубиваю!». Угроза была высказана громко. Качанов С.А. проявлял агрессивные эмоции. Он воспринял данные угрозы как реальную опасность для своей жизни и здоровья. Испугавшись Качанова С.А., который угрожал убийством предметом, похожим на нож, они совместно с Свидетель №1 выбежали из гаража и направились в участковый пункт полиции № 10, который расположен неподалеку по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, д. 19.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он совместно с Потерпевший №1 занимается ремонтом автомобилей в гараже <№> в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>. 10.07.2017 г. около 11 часов 00 минут часов, он находился в гараже с Потерпевший №1 В гараж зашел ранее ему незнакомый Качанов С.А., который обратился к Потерпевший №1 с просьбой взять на ремонт автомобиль ВАЗ 21214 «Нива». Обсудив вопросы ремонта автомобиля, Качанов С.П. оставил автомобиль возле гаража и ушел. 11.07.2017 года около 11 часов 00 минут, он находился в гараже <№> в ГСК «<данные изъяты>», когда в гараж зашел Качанов С.А. Он слышал, как Потерпевший №1 пояснил Качанову С.А., что ремонт автомобиля не окончен. Качанов С., походил по гаражу, при этом громко возмущаясь, после чего вышел из гаража и через несколько минут вновь зашел в гараж, при этом в своей правой руке держал деревянную палку, длиной около 1,5 метра. Качанов С.А. подошел к Потерпевший №1 на расстояние менее одного метра, поднял над своей головой указанную палку и, сделал два замаха палкой, целясь непосредственно в голову Потерпевший №1, от которых последний увернулся. Затем он увидел, как Качанов С.А. вновь замахнулся палкой на Потерпевший №1 со словами: «Я тебя сейчас убью, потому что ты не сделал мою машину!», а затем палкой ударил Потерпевший №1 в область ног. Удар палкой пришелся по правой ноге Потерпевший №1 Потерпевший №1 выхватил из рук разъяренного Качанова С.А. палку и отбросил ее в сторону. Однако Качанов С.А. достал из-за пояса надетых на нем брюк предмет, похожий на нож, и, удерживая его в своих руках, вновь высказал в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу убийством, а именно: «Я все равно сейчас переубиваю!», которая была высказана громко, в дерзком, яростном тоне, тем самым Качанов С.А. проявлял агрессивные эмоции. Исходя из создавшейся ситуации, он реально воспринял данную угрозу и понял, что Качанов С.А. с ножом в руке может реализовать свои намерения и применить нож по отношению к Потерпевший №1 После этих слов он с Потерпевший №1 восприняв данные угрозы, как реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, выбежали из гаража и направились в сторону участкового пункта полиции № 10, по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, д. 19, где обратились с заявлением о случившемся. Ему также известно, что Потерпевший №1 11.07.2017 г. обратился за медицинской помощью в больницу, где ему поставили диагноз – закрытый перелом пятой плюсневой кости, наложили гипс.

    Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что от сотрудников полиции ей стало известно, что 11.07.2017 г. ее сын - Качанов С., находясь в помещении гаража <№> ГСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, где он накануне оставил на ремонт принадлежащий ему автомобиль «Нива», нанес телесные повреждения неизвестному ей ранее Потерпевший №1.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что занимает должность УУП ПП № 10 ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. 11.07.2017 года с 07 часов 30 минут он находился в ПП № 10 ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, д. 19. В дневное время, но не позднее 12 часов 00 минут, к нему обратился Потерпевший №1, который пояснил, что малознакомый С. в утреннее время 11.07.2017 года, находясь по адресу: г. Саратов, <адрес> ГСК «<данные изъяты>», гараж <№>, угрожал ему убийством и нанес удар палкой в правую ногу. Он прибыл по указанному адресу, произвел осмотр места происшествия, в ходе чего были изъяты нож с деревянной ручкой и деревянная палка, длиной 1,5 м.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 от 18.08.2017 года, следует, что он занимается ремонтом автомобилей в гараже <№> в ГСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. 11.07.2017 года около 11 часов 00 минут, он находился в гараже <№> в ГСК «<данные изъяты>» и услышал из гаража <№>, расположенного рядом, шум и крики. Из содержания доносящихся криков, он понял, что там происходила ссора владельца гаража Потерпевший №1 и его клиента, данных которого он не знает, так как он не видел его, а слышал лишь крики. Каких – то конкретных слов, либо угроз Потерпевший №1 он не слышал, так как был занят ремонтом автомобиля в своем гараже, и в конфликт не вмешивался. Он видел, что мимо его гаража пробежал Потерпевший №1с напарником Свидетель №1 в сторону <адрес> г. Саратова. Того, что за ними кто – то бежал, он не видел, он увидел лишь то, что неизвестный ему мужчина среднего роста вышел из гаража <№>, подошел к припаркованному автомобилю «Нива», светлого цвета, стал пинать ногами автомобиль. Он с ним не разговаривал, вопросов ему не задавал, он зашел обратно в свой гараж. Что происходило дальше, он не видел, каких-либо криков более он не слышал. В последствии ему стало известно, что 11.07.2017 года около 11 часов 00 минут, в результате ссоры с клиентом Качанов С., более точные данные которого ему не известны, Потерпевший №1 было нанесено телесное повреждение, в результате которого Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью в ГУЗ СГП № 6 г. Саратова, где ему была оказана медицинская помощь, установлен диагноз – закрытый перелом пятой плюсневой кости, после чего ему наложили гипс, (л.д. 67-70).

Достоверность показаний, а именно допрошенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных в заседании суда свидетеля Свидетель №4, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими доказательствами. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и непосредственного очевидца событий свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №1 а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Качанова С.А. потерпевшим и свидетелями.

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 11.07.2017г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Качанова С.А., который 11.07.2017 г. в 11 часов 00 минут в помещении гаража <№> ГСК «<данные изъяты>» г.Саратова угрожал убийством и причинил телесные повреждения при помощи палки (л.д.13);

- сообщением, зарегистрированным в 17 час. 00 мин. 11.07.2017 г. за <№> в ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову, поступившем из ГУЗ СГП № 6 г. Саратова, о том, что Потерпевший №1 11.07.2017 г. в 11 часов 40 минут обратился в ГУЗ СГП № 6 г. Саратова, поставлен диагноз – перелом пальца ноги (л.д.10);

- выпиской из медицинской карты больного ГУЗ СГП № 6 г. Саратова, согласно которой диагноз Потерпевший №1 - закрытый перелом 5-й плюсневой кости правой стопы (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 11июля 2017г., согласно которого осмотрено помещение гаража <№> ГСК «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, г. Саратова, в котором обнаружены и изъяты нож с деревянной ручкой, деревянная палка. (т.1 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от 06 октября 2017г., согласно которого осмотрен кухонный нож с деревянной ручкой и деревянная палка, длиной 1,5 метра; обнаруженные и изъятые 11.07.2017 г. в ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> гараж <№> ГСК «<данные изъяты>» (т.1 л.д.154-155);

- постановлением дознавателя от 06 октября 2017 г., которым нож с деревянной ручкой и деревянная палка, длиной 1,5 метра, обнаруженные и изъятые 11.07.2017 г. в ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, гараж <№>, ГСК «<данные изъяты>», признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 157);

- заключением эксперта <№> от 07 сентября 2017г., согласно которому у Потерпевший №1 имелся: внутрисуставной перелом основания 5-й плюсневой кости справа без смещения, отек мягких тканей в данной области. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, возможно 11.07.2017г., причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (т.1 л.д.98-100).

    Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, в связи с чем, суд признает все представленные доказательства допустимыми.

Таким образом, на основании приведенных выше, собранных с соблюдением требований УПК РФ, не вызывающих сомнений в их достоверности, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Качанова С.А. в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Об умысле Качанова С.А. на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, свидетельствует характер совершенного подсудимым действия: нанесение удара с использованием травмирующего орудия – палки, как предмета, используемого подсудимым в качестве оружия, по ноге потерпевшего, а также характер нанесенного телесного повреждения, которое было нанесено в область правой ноги – основания 5-й плюсневой кости справа и вызвало длительное расстройство здоровья.

Об умысле Качанова С.А. на угрозу убийством Потерпевший №1 свидетельствуют высказанные им в адрес потерпевшего слова о намерении его лишить Потерпевший №1 жизни, подкрепленные действиями с его стороны – нанесение палкой удара в область правой ноги, демонстрация ножа, в связи с чем, у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления подсудимым высказанных угроз.

Мотивом совершения преступлений явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим.

Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия» обоснованной, так как Качанов С.А. нанес Потерпевший №1. телесное повреждение в область правой ноги – основания 5-й плюсневой кости справа палкой, то есть предметом, используемым подсудимым в качестве оружия, которым потерпевшему было причинено телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Не усматривает суд в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент нанесения удара палкой в область правой ноги Потерпевший №1 никакого посягательства на жизнь и здоровье подсудимого ни со стороны потерпевшего, ни со стороны каких-либо иных лиц не было.

К доводам подсудимого о том, что он не угрожал Потерпевший №1 убийством, суд относится критически, расценивая их как способ, избранный подсудимым с целью уйти от уголовной ответственности и наказания, поскольку эти доводы не подтверждены какими-либо фактическими данными и опровергаются всей вышеприведенной совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, который последовательно подтвердил картину произошедшего события 11 июля 2017 г. не позднее 11 часов 00 минут в гараже <№> ГСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Обстоятельства, установленные судом, фактические данные, сообщенные Качановым С.А. в своих показаниях свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления подсудимый был правильно ориентирован в окружающей обстановке и не находился в состоянии аффекта, так как его действия координировались с ситуацией.

Доводы защиты Качанова С.А. об оправдании Качанова С.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, с бесспорностью свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Качанова С.А. по эпизоду причинения им потерпевшему телесного повреждения в виде внутрисуставного перелома основания 5-й плюсневой кости справа без смещения, отека мягких тканей в данной области, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Его же действия по эпизоду высказывания в адрес Потерпевший №1 угроз, содержащих слова угрозы убийством в адрес потерпевшего, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Качанова С.А. Согласно экспертного заключения <№> от 14.09.2017 г., Качанов С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых правонарушений. По своему психическому состоянию он в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и пользоваться принадлежащими ему правами в ходе следствия и судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании. (л.д. 77-79).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают.

С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с привлечением врача – нарколога, а также имеющейся в материалах дела справки, согласно которой подсудимый на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Качанова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Качанову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к совершенным преступлениям, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Качанова С.А. по обоим эпизодам, суд признает наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого, содержащее фактические данные о способе причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью состояние его здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания Качанову С.А., суд с учетом характера совершенных преступлений, степени общественной опасности каждого из них и данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить Качанову С.А. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая характер совершенных преступлений, степень общественной опасности каждого из них, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание Качанову С.А. следует назначить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Оснований для вынесения в отношении Качанова С.А. приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд в деле не усматривает.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступления а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении Качанову С.А. наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Качанова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Качанова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Качанову С.А. назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Качанову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Качанова С.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением осужденного Качанова С.А. в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении Качанова С.А. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой, деревянную палку, длиной 1,5 метра, хранящиеся в КХВД ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Е.Н. Бесшапошникова