Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ № 1-333/2017 | Мошенничество в сфере кредитования

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 24 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района города Перми Минигалеевой Ф.П., представителя потерпевшего Н., подсудимых Максимовой А.А., Демидовой И.В., их защитников адвокатов Родина А.И., Сурковой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

Демидовой И.В. судимой –

.......

.......

Максимовой А.А., ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимова А.А. и Демидова И.В. в группе лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств ООО МКК «Центрофинанс Групп» путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Данное преступление было совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у Максимовой А.А. и Демидовой И.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «.......» путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Совершить хищение Максимова А.А. и Демидова И.В. решили путем оформления микрозайма на Максимову А.А. в ООО МКК «.......», предоставив о ней заведомо ложные и недостоверные сведения относительно места работы, получаемом доходе, третьих лицах, которые должны обеспечить возврат задолженности, без намерения выплаты кредита, распределив при этом между собой роли.

Согласно этому Максимова А.А. должна была прийти в микрофинансовую организацию, которая занимается выдачей микрозаймов, где с целью создания видимости правомерности совершаемых действий и введения в заблуждение сотрудника ООО МКК «.......» сообщить заведомо ложные и недостоверные сведения относительно места работы, должности, ежемесячном доходе, третьих лицах, которые должны обеспечить возврат задолженности, необходимые для предоставления в микрофинансовую организацию с целью получения микрозайма.

Демидова И.В. же в соответствие с ее ролью в осуществлении преступления должна была предоставить Максимовой А.А. информацию по третьим лицам, которые, якобы, смогут обеспечить возврат задолженности, их контактные телефоны, подтвердить сотруднику микрофинансовой организации ложные и недостоверные сведения относительно личности, места работы и персонального ежемесячного дохода Максимовой А.А.

Подсудимые договорились, что Максимова А.А. укажет в ООО МКК «.......» о том, что она работает ....... в магазине «.......», расположенном на <адрес>, с заработной платой ....... рублей, а в качестве третьих лиц данные своей матери – М., но ее контактный номер телефона будет указан №, зарегистрированный на имя Т. и установленный в квартире № дома № по <адрес>

По указанному номеру, в соответствие с ее ролью в преступлении, сотруднику микрофинансовой организации должна была ответить Демидова И.В. от имени М., тем самым, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения.

Кроме того, Демидова И.В. предложила Максимовой А.А. указать в заявлении о предоставлении займа в микрофинансовой организации в качестве коллеги по работе свою дочь – С., и ее контактный номер телефона №. После чего Максимова А.А. и Демидова И.В., действуя по предварительной договоренности, не говоря об истинных намерениях, договорились с С. о том, что она должна будет представиться сотруднику микрофинансовой организации коллегой Максимовой А.А. и подтвердить, что работает вместе с последней в магазине «.......», расположенном на <адрес>.

С., не подозревая о преступных намерениях подсудимых, согласилась на их предложение.

Далее Демидова И.В. в целях осуществления преступления позвонила Т. на номер телефона № и, не говоря о своем умысле на совершение преступления, договорилась с ней, что последняя должна будет представиться сотруднику микрофинансовой организации вымышленными данными, а именно как тетя Максимовой А.А. – М.1.. Т., не подозревая о преступных намерениях Демидовой И.В. и Максимовой А.А., согласилась на данное предложение.

Так же для осуществления преступления подсудимые договорились указать в ООО МКК «.......» в качестве работодателя Максимовой А.А. вымышленное лицо – К., якобы, имеющую номер телефона №, который фактически зарегистрирован на имя Б. и которым в указанное время пользовалась подсудимая Максимова А.А.

После получения в ООО МКК «.......» в результате хищения денежных средств, Демидова И.В. и Максимова А.А. договорились распределить их между собой.

Реализуя задуманное, Максимова А.А. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ пришла в офис ООО МКК «.......», расположенный по <адрес>, где сообщила сотруднику вышеуказанной организации Л. о намерении заключить договор потребительского микрозайма на сумму ....... рублей.

Л., не подозревая о преступном умысле подсудимых, со слов Максимовой А.А. заполнила заявление для оформления потребительского микрозайма в электронном виде, при этом указав в нем заведомо ложные и недостоверные сведения, предоставленные Максимовой А.А., а именно, сведения о месте работы в магазине «.......», расположенном по адресу: <адрес> в должности ......., о размере ее заработной платы, составляющей ....... рублей, данные лиц, с которыми будет осуществлено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма (коллега – С., контактный номер телефона – №, мама Максимовой А.А. М., контактный номер телефона – №, родственница (тетя) М.1. контактный номер телефона – №, работодатель К., контактный номер телефона - №, находящийся в пользовании Максимовой А.А.).

Далее Максимова А.А. предоставила паспорт гражданина РФ серия № на имя Максимовой А.А., а также копию страхового свидетельства обязательного медицинского страхования № на имя Максимовой А.А.

После чего Л. для проверки сведений о заемщике, Максимовой А.А., и установления ее кредитоспособности стала звонить по указанным ею номерам телефонов.

По номеру телефона № Л. ответила подсудимая Демидова И.В., представившаяся мамой заемщика - М., введя в заблуждение сотрудника кредитной организации, подтвердив, что знает Максимову А.А., якобы, работающую в магазине «.......», расположенном на <адрес> в должности продавца, тем самым сообщив Л. недостоверную информацию.

Затем Л. позвонила на номера телефонов, предоставленные Максимовой А.А., которые с ее слов принадлежат ее тёте (М.1.) и коллеге (С.), которые также сообщили недостоверную информацию о месте работы Максимовой А.А.

Воспринимая недостоверные сведения о заемщике Максимовой А.А. как достоверные, Л., являясь менеджером кредитной организации ООО МКК «.......», приняла решение о предоставлении ей потребительского микрозайма на сумму ....... рублей на срок ....... день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в с возвратом суммы платежа ....... рубль, о чем сообщила Максимовой А.А.

В свою очередь Максимова А.А. подписала переданные ей Л. документы, а именно:

- договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «.......» предоставляет Максимовой А.А. микрозайм на сумму ....... рублей на срок ....... день (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой .......% годовых, а Максимова А.А. обязалась своевременно возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом;

- соглашение о способах и частоте взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого регулируются действия по возврату просроченной задолженности между ООО МКК «.......» и Максимовой А.А.;

- согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на взаимодействие по возврату просроченной задолженности, согласно которого Максимова А.А. предоставила данные третьих лиц, а именно, М., контактный номер телефона - №, С., контактный номер телефона №, К., контактный номер телефона №, М.1., контактный номер телефона №;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Максимова А.А. получила от ООО МКК «.......» денежную сумму в размере ....... рублей.

Продолжая свои преступные намерения, Максимова А.А., находясь в офисе ООО МКК «.......», расположенном по адресу: <адрес>, получила денежные средства в сумме ....... рублей.

Впоследствии подсудимые Максимова А.А. и Демидова И.В. указанную сумму распределили между собой, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые Максимова А.А. и Демидова И.В. вину в данном преступлении признали полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимыми было указано, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, им понятны последствия принятия такого решения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники подсудимых согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия Максимовой А.А. и Демидовой И.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание Демидовой И.В. и Максимовой А.А., в качестве обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ смягчающих их наказание, суд признает наличие на иждивении у Максимовой малолетнего ребенка, а у Демидовой несовершеннолетнего ребенка, а так же частичное возмещение подсудимыми вреда, причиненного в результате преступления.

Каких-либо обстоятельств, в соответствие со статьей 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая это, наказание Максимовой А.А. и Демидовой И.В. подлежит назначению в пределах, установленных частью 1 и частью 5 статьи 62 УК РФ.

Максимова А.А. ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

Демидова И.В. ранее была судима, совершила преступление в период отбывания назначенного ей наказания, вместе с тем она трудоустроена, где характеризуется положительно, так же положительно подсудимая характеризуется и по месту жительства, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Обе подсудимые приняли меры по возмещению потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, они раскаялась в содеянном.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд, принимая во внимание характер содеянного, считает возможным назначение и Максимовой, и Демидовой наказание в виде штрафа, размер которого для Максимовой следует установить в 8000 рублей, а для Демидовой - в размере 15000 рублей.

Представителем потерпевшего ООО МКК «.......» были заявлены исковые требования к Максимовой о возмещении ею ущерба, причиненного в результате преступления, в размере ........

Установив вину в причинении ущерба ООО МКК «.......», в том числе и Максимовой А.А., суд в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ считает необходимым заявленные потерпевшим исковые требования удовлетворить в размере, не возмещенном на момент окончания судебного разбирательства, взыскав с Максимовой А.А. .......

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ Максимова А.А. и Демидова И.В. подлежат освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

Вещественное доказательство по делу – кредитное дело на Максимову А.А. в дальнейшем следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Максимову А.А. и Демидову И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа Максимовой – в размере 8000 рублей, Демидовой – в размере 15000 рублей.

Назначаемое Демидовой И.В. наказание в виде штрафа в соответствие с частью 2 статьи 71 УК РФ, статьей 70 УК РФ исполнять самостоятельно от наказания, назначенного ей по приговору мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 года 06 месяцам ограничения свободы,

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых Максимовой А.А. и Демидовой И.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Максимовой А.А. в пользу ООО МКК «.......» .......

Освободить Максимову А.А. и Демидову И.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – .......

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи осужденными апелляционной или кассационной жалоб, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами апелляционной, кассационной инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитниками на представление их интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.

Судья В.В. Седов


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ

дд.мм.гггг в дневное время Смирнова и неустановленные следствием, находясь на вступили между собой в предварительный преступный сговор, для совершения преступления – мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств, принадлежащ...

Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ

дд.мм.гггг, в дневное время, Борисова В. А. и неустановленное следствием лицо, находясь в микрорайоне , вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств, пр...




© 2023 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru