Постановление суда по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ № 5-1461/2017 | Нарушение иммиграционных правил

3

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 26 декабря 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Жандаровой Т.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении:

Жандаровой Лицо, **.**.**** года рождения, уроженки г. Караганда Казахской ССР, гражданки Республики Казахстан, имеющей среднее образование, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка **.**.**** года рождения, двоих малолетних детей **.**.**** года рождения и **.**.**** года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Кемерово, ..., суд

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в Центральный районный суд города Кемерово, согласно определения Заводского районного суда города Кемерово от **.**.****, для рассмотрения по подведомственности поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ в отношении Жандаровой Т.

Из представленного материала следует, что **.**.****, в 10 часов 00 минут, по адресу: г. Кемерово, ..., гражданка Республики Казахстан Ж. Т., **.**.**** года рождения, **.**.**** обратилась в отделение по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово: г. Кемерово, ... А с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. При заполнении данного бланка заявления Ж. Т. в п. 28 указала «Адрес места жительства» - г. Кемерово, .... Достоверность изложенных в заявлении сведений заверила своей подписью. Однако, **.**.****, в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: г Кемерово, ..., сотрудником отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово было установлено, что Ж. Т. и её несовершеннолетние дети по вышеуказанному адресу никогда не проживали и в настоящее время не проживают. Таким образом, гражданка Ж. Т. при определении статуса иммигранта в Российской Федерации, **.**.****, заполняя бланк заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в отделении по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, ... А в п. 28заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, указала о себе заведомо ложные сведения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В судебном заседании Ж. Т. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, пояснила, что **.**.**** в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации указала адрес: г. Кемерово, ..., однако по данному адресу не проживала, но собиралась переехать в ближайшие дни, переехать не смогла, так как её обманули, поскольку там оказался фактически не жилой дом, как сарай. Она сообщила об этом на Кирова 13 устно, но ей сказали идти и перепрописываться.

Должностное лицо – зам начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_4, будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ЛИЦО_4

Суд, выслушав Ж. Т., которая не оспаривала факт административного правонарушения, исследовав письменные материалы дела, считает, что установлена вина Жандаровой Т. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ за то, что **.**.**** она обратилась в отделение по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово: г. Кемерово, ... А с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. При заполнении данного бланка заявления Ж. Т. в п. 28 указала «Адрес места жительства» - г. Кемерово, .... Достоверность изложенных в заявлении сведений заверила своей подписью. Однако, **.**.****, в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: г Кемерово, ..., сотрудником отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово было установлено, что Ж. Т. и её несовершеннолетние дети по вышеуказанному адресу никогда не проживали и в настоящее время не проживают. Таким образом, гражданка Ж. Т. при определении статуса иммигранта в Российской Федерации, **.**.****, заполняя бланк заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в отделении по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, ... А в п. 28заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, указала о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ – «Уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового

Вина Жандаровой Т. в совершении административного правонарушения, помимо её признания вины в административном правонарушении, подтверждается: протоколом ### об административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 2); заявлением Жандаровой Т. о принятии в гражданство Российской Федерации (л.д. 7-10).

Вместе с тем, исходя из положений ст. 21 ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным

Суд считает, что административное правонарушение, допущенное Жандаровой Т. является малозначительным.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - «При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 указанного выше Постановления – «При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КРФобАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КРФобАП. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КРФобАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КРФобАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий».

В данном случае, следует учитывать, что ни вреда, ни каких-либо последствий нет, и независимо от того, что состав данного правонарушения формален и не предусматривает наступления каких либо последствий, это не означает невозможности применения ст. 2.9 КРФобАП.

Любой состав правонарушения, включенный в настоящий Кодекс нарушает определенные общественные отношения в той или иной области, в которой оно совершено. Вместе с тем, критерий социальной значимости охраняемых общественных отношений не означает исключения возможности применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения ст. 2.9 КРФобАП.

Как такового умысла на грубое нарушение нормативного законодательства в этой сфере у Жандаровой Т. не было, в своем объяснении Ж. Т.изложила причины, по которым она отразила эти сведения в заявлении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от **.**.**** ###-О-О) из статьи 2.9 КРФобАП, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, анализируя в совокупности, фактические обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Жандаровой Т. правонарушения, и считает возможным освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в соответствии со ст. 2.9 КРФобАП, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Прекратить производство по административному делу в отношении Жандаровой Лицо, **.**.**** года рождения, уроженки ... ССР, граждански Казахстана,в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ –в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья