Постановление суда по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ № 5-21/2017 (5-1682/2016;) | Незаконные организация и проведение азартных игр

Дело № 5 – 21/2017

Санкт-Петербург 27 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена 22 февраля 2017 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, зал. 208, Сезева О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Санторин», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 1, корп. 1, лит. Б, пом. 3Н, ИНН 4703069532, ОГРН 1034700579407, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Санторин», привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут было установлено, что ООО «САНТОРИН» не соблюдены законные требования подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 2 части 6 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно, стоимость чистых активов ООО «Санторин» как организатора азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в течение 2-х периодов осуществления деятельности была менее 1 миллиарда рублей, что было установлено в результате проверки бухгалтерской отчетности Общества.

Стоимость чистых активов ООО «Санторин», согласно бухгалтерской отчетности, предоставленной Организацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составила 1 366 044 тыс. руб. (710110 тыс. руб. (НМА-нематериальные активы) + 11 642 тыс. руб. (ОС- основные средства) + 4 000 тыс. руб. (Финансовые вложения долгосрочные) + 5167 тыс. руб. (Запасы) + 373 261 тыс. руб. (Дебиторская задолженность) + 150 046 тыс. руб. (Финансовые вложения за исключением денежных эквивалентов) + 326 170 тыс. руб. (Денежные средства и денежные эквиваленты) + 35 тыс. руб. (Прочие оборотные активы) - 157 153 тыс. руб. (Заемные средства долгосрочные) – 38 400 тыс. руб. (Кредиторская задолженность) - 18 833 тыс. руб. (Оценочные обязательства).

Стоимость чистых активов ООО «Санторин», согласно бухгалтерской отчетности, предоставленной Организацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составила 1 352 995 тыс. руб. (710 108 тыс. руб. (НМА) + 12 301 тыс. руб. (ОС) + 4 000 тыс. руб. (Финансовые вложения) + 576 тыс. руб. (отложенные налоговые активы) + 20 791 тыс. руб. (Запасы) + 186 079 тыс. руб. (Дебиторская задолженность) + 453 287 тыс. руб. (Финансовые вложения за исключением денежных эквивалентов) + 151 999 тыс. руб. (Денежные средства и денежные эквиваленты) + 59 тыс. руб. (Прочие оборотные активы) - 144579 тыс. руб. (Заемные средства долгосрочные) - 30 527 тыс. руб. (Кредиторская задолженность) - 10 901,0 тыс. руб. (Оценочные обязательства краткосрочные) - 198 тыс. руб. (Заемные средства краткосрочные)).

В бухгалтерском балансе ООО "Санторин" в разделе "Внеоборотные активы" по строке "Нематериальные активы" учтены полученные по сублицензионным договорам от № права использования Фильмов (Фильма "Лунтик и его друзья", «Алеша Попович и Тугарин Змей», «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», «Илья Муромец и Соловей Разбойник», «Три богатыря и Шамаханская царица») путем многократного показа по платному телевидению на территории Африки, территории Филиппин, Малайзии, Индонезии, Тайланда, Лаоса, Вьетнама, Камбоджи, Мьянмы и права переработки Фильмов/Элементов Фильмов сроком на 7 лет с даты заключения указанных договоров на условиях исключительной лицензии.

Данные права предоставлены ООО «Санторин» (сублицензиат) гражданкой РФ Викторовой Л. Н. (лицензиат) на основании Сублицензионных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве дополнительного вклада в уставный капитал Общества, единственным учредителем которого она является. Права на использование анимационных фильмов российского производства приобретены Викторовой Л.Н. у компании CRANE GROUP LIMITED (лицензиар) на основании Лицензионных договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях исключительной лицензии. Предоставление исключительной лицензии не влечет за собой перехода исключительного права на объект интеллектуальной собственности к лицензиату.

На основании пп. "б" п. 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2007, утвержденного Приказом Минфина России от 27.12.2007 N 153н, одним из условий принятия к бухгалтерскому учету объекта в качестве НМА является обладание исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Предметом сублицензионного договора №1-СБЛ является предоставление сублицензиару - ООО «Санторин» - права использования Фильма (анимационного фильма «Лунтик и его друзья») путем многократного показа по платному телевидению на территории Африки, Филиппин, Малайзии, Индонезии, Таиланда, Лаоса, Вьетнама, Камбоджи, Мьянмы сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях исключительной сублицензии. Предметом сублицензионного договора №2-СБЛ является предоставление лицензиару - ООО «Санторин» - права использования Фильма (анимационного фильма Алеша Попович и Тугарин Змей», анимационного фильма «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», анимационного фильма «Илья Муромец и Соловей Разбойник», анимационного фильма «Три богатыря и Шамарханская царица») путем многократного показа по платному телевидению на территории Африки, Филиппин, Малайзии, Индонезии, Таиланда, Лаоса, Вьетнама, Камбоджи, Мьянмы сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях исключительной сублицензии. Из предмета указанных договоров не следует, что по нему передано исключительное право как таковое, по указанным договорам передается право использования поименованных анимационных фильмов на определенной территории и на определенный срок, но не отчуждение исключительного права.

Лицензиаром по лицензионным договорам, заключенным Викторовой Л.Н. с иностранной компанией CRANE GROUP LIMITED (Британские Виргинские острова) от 31.01.2014г. №№ и 31/01-1 является указанная иностранная компания. Нематериальные активы, полученные в пользование, учитываются пользователем (лицензиатом) на забалансовом счете в оценке, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного в договоре. При этом платежи за предоставленное право использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, производимые в виде периодических платежей, исчисляемые и уплачиваемые в порядке и сроки, установленные договором, включаются пользователем (лицензиатом) в расходы отчетного периода. Платежи за предоставленное право использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, производимые в виде фиксированного разового платежа, отражаются в бухгалтерском учете пользователя (лицензиата) как расходы будущих периодов и подлежат списанию в течение срока действия договора (п. 39 ПБУ 14/2007).

Обществом с ограниченной ответственностью «Санторин», в нарушение п.п. 3, 37, 38, 39 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, полученные по сублицензионным договорам права использования Фильмов (Фильма "Лунтик и его друзья", «Алеша Попович и Тугарин Змей», «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», «Илья Муромец и Соловей Разбойник», «Три богатыря и Шамаханская царица») были неправомерно отражены в бухгалтерском учете по счету 04 «Нематериальные активы», тогда как должны были учитываться ООО «Санторин» на забалансовом счете, и не учитываться при определении стоимости чистых активов.

В каждом из вышеназванных сублицензионных договоров, в пункте 3 (Вознаграждение лицензиата) установлено, что сублицензиат обязан выплачивать лицензиату вознаграждение за предоставление права использования и переработки Фильмов/Элементов фильма в случае использования указанного имущественного права в сроки, порядке и в размере причитающихся к выплате дивидендов, предусмотренных уставом сублицензиата, пропорционально размеру доли в уставном капитале, право на которую (долю) возникло у лицензиата при ее оплате в уставном капитале сублицензиата указанным имущественным правом.

Согласно выпискам банка по операциям на счетах ООО «Санторин», а также представленным Организацией пояснений, платежи за право пользования нематериальными активами (Фильма "Лунтик и его друзья", Алеша Попович и Тугарин Змей», «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», «Илья Муромец и Соловей Разбойник», «Три богатыря и Шамаханская царица») не осуществляло, в деятельности указанные нематериальные активы Общество не использовало.

Таким образом, ООО «Санторин» при определении стоимости чистых активов неправомерно включило объекты нематериальных активов (права использования Фильмов "Лунтик и его друзья", Алеша Попович и Тугарин Змей», «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», «Илья Муромец и Соловей Разбойник», «Три богатыря и Шамаханская царица»).

Стоимость чистых активов ООО «Санторин» соответствует следующему:

По состоянию на 31.12.2015г. 1 366 044 тыс. руб. - 281 300 тыс. руб. - 212 600 тыс. руб. = 872 144 тыс. руб.

По состоянию на 01.08.2016г. 1 352 995 тыс. руб. - 281 300 тыс. руб. - 212 600 тыс. руб. = 859 095 тыс. руб.

ООО «Санторин» признало, что допустило ошибку в учете прав использования фильмов «Алеша Попович и Тугарин Змей» и «Лунтик и его друзья» на условиях исключительной лицензии, отразив их в составе нематериальных активов, исправив указанную ошибку и указав, что стоимость полученных в качестве вклада в уставный капитал Общества прав использования фильмов на условиях исключительной сублицензии в размере 493 900 000,00 руб. подлежит отражению в составе расходов будущих периодов (РБП) по стоимости оплачиваемой доли участия (в оценке утвержденной решением учредителя в подтвержденной отчетом независимого оценщика). Далее стоимость имущественных прав, учтенная в составе РБП, должна списываться в состав текущих затрат равномерно с момента передачи указанных прав Обществу в течение срока действия сублицензионных договоров (то есть с 25.04.2014г. по 31.01.2021г. включительно), т.е. за 2014г. должно быть списано 49 876 600,99 руб., за 2015г. - 72 990 147,78 руб. В Бухгалтерском балансе, а также в расчете стоимости чистых активов Общества стоимость полученных имущественных прав на фильмы подлежит отражению по строке «Прочие внеоборотные активы...».

Правила исправления ошибок в бухгалтерском учете урегулированы Положением по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности", утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (ПБУ 22/2010). В соответствии с подп. 2 п. 9 ПБУ 22/2010 существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется путем пересчета сравнительных показателей бухгалтерской отчетности за отчетные периоды, отраженные в бухгалтерской отчетности организации за текущий отчетный год.

При этом, пунктом 10 ПБУ 22/2010 предусмотрено, что в случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.

Кроме того, показатель "Прочие внеоборотные активы" формируется только при наличии расходов, а текущих затрат по выплате платежей за предоставление права использования и переботки Фильма/Элементов фильма у ООО «Санторин» не было. У ООО «Санторин» не было оснований для учета права использования Фильмов в составе счета 97 «Расходы будущих периодов».

Место совершения административного правонарушения: 198302, Россия, г. Санкт-Петербург, <адрес>, д.1, корп.1 лит.Б, пом.3Н (юридический адрес ООО «САНТОРИН»);

Дата и время совершения: с 31.12.2015г. до 01.08.2016г.

Законный представитель ООО «Санторин» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику Логвиновой Е.А.

В судебное заседание явилась защитник Логвинова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что согласно протоколу наличие правонарушения установлено ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол не содержит сведений о том, в рамках каких процессуальных действий было установлено событие правонарушения. Указанная дата является недостоверной, так как вменяемое нарушение было выявлено Инспекцией по факту проведения плановой выездной проверки общества, которая проводилась на основании Распоряжения № от 19.08.2016 <адрес> факт отражен в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, в том числе в части подп. «б» пункта 4 Положения о лицензировании, которое в настоящее время обжалуется Обществом в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Право пользования Фильмами на условиях исключительной сублицензии получены Обществом в качестве оплаты вклада в уставный капитал. ООО «Санторин» признало, что допустило ошибку в отражении НМА в соответствующем разделе бухгалтерского баланса. Они подлежали отражению в составе расходов будущих периодов (в силу прямого указания п.39 ПБУ 14/2007) по стоимости оплачиваемой доли участия.

Учитывая, что в результате получения имущественных прав в рассматриваемом случае, в этой части происходит единовременное (разовое и фиксированное) погашение дебиторской задолженности учредителя (участника) (выбытие указанного актива) - оснований для отказа возможности применения норм п.39 ПБУ 14/2007 для отражения полученных прав в составе РБП (по аналогии с порядком учета фиксированного разового платежа), в рассматриваемом случае, нет.

Указанная стоимость имущественных прав, учтенная в составе РБП, впоследствии списывается в состав текущих затрат равномерно с момента передачи указанных прав Обществу в течение срока действия сублицензионных договоров (то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Одновременно, стоимость полученных прав (идентичная стоимости оплаченной доли в Уставной капиталотражается в забалансовом учете Общества до момента прекращения соответствующих прав уОбщества. В Бухгалтерском балансе Общества стоимость полученных имущественных прав на фильм подлежит отражению по строке «Прочие внеоборотные активы» (п. 19 ПБУ 4/99, утв. Приказом МФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) с соответствующей расшифровкой в Пояснениях к бухгалтерской отчетности (оформляемых при формировании годовой бухгалтерской отчетности) (п.11 ПБУ 4/99).

Обществом были произведены все необходимые корректировки, в результате которых спорные суммы отражены на балансовых счетах с учетом равномерного ежемесячного списания в состав текущих затрат с момента передачи указанных прав Обществу. По факту корректировок произведен уточненный расчет стоимости чистых активов в соответствии с Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов», которые в настоящий момент составляют:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 243 177 000 рублей;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 298 196 000 рублей.

Защитник пояснила, что имело место нарушение порядка отражения в бухгалтерском учете прав, полученных Обществом по сублицензионным договорам, а именно, Обществом были неверно применены нормы ПБУ 14/2007, однако по факту это не повлияло на размер стоимости чистых активов.

Имущественные права на Фильмы по сублицензионным договорам, внесенные в качестве оплаты доли в уставном капитале общества, подлежат отражению и отражаются в разделе бухгалтерского баланса «АКТИВЫ» и участвует в расчете стоимости чистых активов Общества, следовательно, размер стоимости чистых активов Общества соответствовал требованию п.2 ч. 6 ст. 6 Закона № 244-ФЗ и составлял более 1 млрд. рублей. В связи с вышеуказанным, просила производство по делу прекратить, так как отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена заместитель начальника отдела МИФНС России № 19 по СПб ФИО4, которая пояснила, что в соответствии с требованиями п. 2 ч. 6 ст. 6 Закона № 244-ФЗ размер стоимости чистых активов ООО «Санторин» должен составлять не менее 1 млрд. руб. В ходе проведения плановой проверки указанного Общества было установлено, что юридическое лицо осуществляло свою деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с нарушением данных требований, а следовательно, с нарушением требований пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерский конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость чистых активов ООО «Санторин» соответствовала 872144000 руб., а не 1243177000 руб., как указало Общество, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 859095000 руб., а не 1298196000 руб. ООО «Санторин» отразило в бухгалтерской отчетности как НМА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полученные по сублицензионным договорам от 25.04.2014г. №№1-СБЛ и 2-СБЛ права использования Фильмов (Фильма "Лунтик и его друзья", «Алеша Попович и Тугарин Змей», «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», «Илья Муромец и Соловей Разбойник», «Три богатыря и Шамаханская царица») путем многократного показа по платному телевидению на территории Африки, территории Филиппин, Малайзии, Индонезии, Тайланда, Лаоса, Вьетнама, Камбоджи, Мьянмы и права переработки Фильмов/Элементов Фильмов сроком на 7 лет с даты заключения указанных договоров на условиях исключительной лицензии, оцененные в 493900000 руб. Однако, по мнению налогового органа, указанные суммы необходимо было отражать в бухгалтерской отчетности на забалансовом счете. Доказательств того, что эти мультфильмы использовались Обществом в иностранных государствах, производилась оплата их показа, предоставлено не было, то есть Общество дохода от них не получало. Если бы они использовались, то общество должно было начислять амортизацию на каждый мультфильм и списывать эту амортизацию ежемесячно. Юридическое лицо признало свою ошибку и исправило ее, исключив сумму 493900000 из НМА, но указало ее в строке «Прочие внеоборотные активы» как расходы будущих периодов (РБП), что также является неверным. Имущественные права на произведения (мультфильмы) являлись вкладом в уставной капитал ООО «Санторин». По мнению налогового органа, согласно лицензионным договорам, заключенным Викторовой Л.Н. с иностранной компанией, Викторовой Л.Н. не было передано исключительное право на указанные в договорах произведения, следовательно, по сублицензионным договорам, заключенным между Викторовой Л.Н. и ООО «Санторин», Общество тоже не получило исключительное право на мультфильмы. Предоставленная лицензия не являлась исключительной, так как нельзя передать все права, они остаются у лицензиата, в данном случае у иностранной компании. В связи с вышеуказанным, полученные по сублицензионным договорам права должны были быть отражены только на забалансовом счете и их оценка не может участвовать при определении чистых активов Общества. Если бы Викторова Л.Н. по договорам получила исключительное право на мультфильмы и это исключительное право передала ООО «Санторин», то оценка этих прав использовалась бы при определении чистых активов. В указанном случае, даже если бы сумма оценки прав была неверно отражена в бухгалтерской отчетности в НМА, это не повлекло бы за собой привлечение ООО «Санторин» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, так как сумма чистых активов была бы по факту более 1 млрд. руб. Заключений специалистов по факту отражения в бухгалтерском учете операций по оплате дополнительного вклада в уставной капитал Общества путем передачи исключительных прав на использование фильмов по сублицензионным договорам не имеется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что работает главным бухгалтером ООО «Санторин» с апреля 2010 года по настоящее время. Единственный учредитель ООО «Санторин» Викторова Л.Н. решила увеличить уставной капитал Общества и оплатила долю правом пользования фильмами на основе исключительной лицензии, полученной по 2-м договорам. Передаваемые имущественные права Обществу были оценены независимыми оценщиками в 493900000 руб. Общество, допустив ошибку, отразило данную сумму в бухгалтерской отчетности в составе НМА, а должно было отразить в расходах будущих периодов (балансовый счет) с ежемесячным списанием в состав текущих затрат равномерно начиная с момента передачи Обществу прав до конца действия сублицензионных договоров, в связи с тем, что это право появилось у Общества в качестве оплаты стоимости увеличения уставного капитала, и на забалансовом счете в соответствии со ст. 39 ПБУ 14/2007. В НМА отражает эту сумму иностранная компания, которая заключила лицензионный договор с Викторовой Л.Н. Платежом за предоставленное право пользования результатом интеллектуальной деятельности является оплата доли в уставном капитале Общества. Общество прибрело права, оплатив это разовым платежом – долей в уставном капитале. Разовый платеж (оплата доли) включается в РБП. Эта оплата - погашение дебиторской задолженности общества перед Викторовой Л.Н. Имущественные права в данном случае возникли при оплате доли в уставном капитале, если Викторова Л.Н. решит выйти из состава участников общества, то ее доля будет выплачена ей Обществом. Согласно лицензионным договорам № и №от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что лицензиар предоставляет лицензиату (Викторовой Л.Н.) право использования и переработки фильма на условиях исключительной лицензии. Увеличение уставного капитала влечет за собой увеличение размера чистых активов. В данном случае Викторова Л.Н. увеличила уставной капитал, и если сумму 493900000 руб. указать только на забалансовом счете, то стоимость чистых активов не увеличится, чего быть не может при увеличении уставного капитала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что работает менеджером отдела аудита в ООО «Прайм ЭдВайс», указанная организация в октябре 2016 года давала комментарии ООО «Санторин» по вопросам отражения в бухгалтерском учете операции по оплате дополнительного вклада в уставной капитал передачей имущественных прав по сублицензионному договору. Организации были предоставлены лицензионные и сублицензионные договора, документы на ООО «Санторин», она принимала участие в изучении данных документов и подготовке ответа на поставленные вопросы. Их организация рекомендовала отразить оплату дополнительного вклада в уставной капитал передачей имущественных прав по сублицензионному договору в РБП, то есть эта оплата входит в размер чистых активов (отражается в балансе, в активе, строка «прочие внеоборотные активы), также ее необходимо отразить на забалансовом счете. Это предусмотрено п. 39 ПБУ 14/2007 и п. 7 ПБУ 1/2008, из которого следует, что можно отражать по аналогии по правилам, предусмотренным для аналогичных ситуаций. Существо п. 39 ПБУ 14/2007 отличается от рассматриваемой ситуации только отсутствием перечисления денежных средств. По лицензионным и сублицензионным договорам была произведена передача имущественных прав, предоставление права на фильмы. П. 39 относится к ситуациям, когда передаются неисключительные и исключительные лицензионные права. Исключительность лицензии определяется ограничением других субъектов в праве использования результатов интеллектуальной деятельности. В данном случае мы имеем дело с исключительной лицензией, но по ней передаются неисключительные права, однако, их стоимость учитывается одинаково. В данном случае чистые активы повысились на ту сумму, на которую оценен оценщиками вклад в уставной капитал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ присутствовал специалист 1 разряда МИФНС России № 19 по СПб ФИО7, предоставивший доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, который никаких пояснений судебном заседании не давал.

Изучив материалы дела, заслушав защитника Логвинову Е.А., представителя МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, суд считает, что данное административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пп. «б» п. 4 «Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 года № 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является соответствие стоимости чистых активов соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части 6 статьи 6 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 года № 244-ФЗ. В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 6 указанного Федерального закона стоимость чистых активов организатора азартных игр в течение всего периода осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр не может быть менее 1 миллиарда рублей - для организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Порядок расчета стоимости чистых активов утвержден Приказом Минфина России от 28.08.2014 года № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов», согласно которому стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета, при этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В соответствии со ст. 1238 ГК РФ по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Судом установлено, что права на использование анимационных фильмов российского производства «Лунтик и его друзья», «Алеша Попович и Тугарин Змей», «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», «Илья Муромец и Соловей Разбойник», «Три богатыря и Шамаханская царица» приобретены Викторовой Л. Н. у компании CRANE GROUP LIMITED (лицензиар) на основании Лицензионных договоров № и №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на условиях исключительной лицензии. Данные права предоставлены ООО «Санторин» (сублицензиат) гражданкой РФ Викторовой Л.Н. (лицензиат) на основании Сублицензионных договоров от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительного вклада в уставный капитал Общества, единственным учредителем которого она является. Операция по увеличению уставного капитала ООО «Санторин» за счет получения вклада в виде передачи в пользование имущественных прав на условиях исключительной сублицензии (по оценке, согласованной учредителем и соответствующей оценке независимого оценщика) не противоречит нормам действующего законодательства.

В данном случае объект НМА остается на балансе иностранной организации, поскольку продолжает приносить доход и этот доход контролируется организацией ввиду сохранения за ней исключительных прав. При этом при передаче прав на использование результатов возникает второй вид дохода - от передачи имущественных прав.

Получателю прав выдана исключительная лицензия и предоставлено право получать доход от распоряжения правами пользования.

В соответствии с п. 39 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов», утвержденного приказом министерства финансов РФ от 27.12.2007 года № 153н ПБУ 14/2007 (далее ПБУ 14/2007) нематериальные активы, полученные в пользование, учитываются пользователем (лицензиатом) на забалансовом счете в оценке, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного в договоре.

При этом платежи за предоставленное право использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, производимые в виде периодических платежей, исчисляемые и уплачиваемые в порядке и сроки, установленные договором, включаются пользователем (лицензиатом) в расходы отчетного периода. Платежи за предоставленное право использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, производимые в виде фиксированного разового платежа (в качестве платежа в данном случае рассматривается стоимость размера доли в уставном капитале, которая переходит участнику после ее оплаты), отражаются в бухгалтерском учете пользователя (лицензиата) как расходы будущих периодов на счете 97 и подлежат списанию в течение срока действия договора, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Иными словами, при разовой оплате полученных прав на балансе организации - получателя прав все-таки возникает актив (расход будущих периодов). В зависимости от срока договора такой актив будет отражен либо в составе оборотных (при договоре на срок менее года), либо в составе внеоборотных активов (при договоре более года). Таким образом, в бухгалтерском балансе ООО «Санторин» стоимость полученных имущественных прав на мультфильмы подлежит отражению по строке «Прочие внеоборотные активы».

Указанная позиция подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО6, которые были предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные указанными лицами в судебном заседании относительно отражения полученных прав использования мультфильмов по сублицензионным договорам в бухгалтерском балансе ООО «Санторин» не имеется.

Довод представителя МИФНС о том, что для принятия актива в качестве НМА организация должна обладать исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности прямо не следует из формулировки пп. «б» п. 3 ПБУ 14/2007, основополагающими требованиями для такой квалификации названы наличие прав на получение экономических выгод от объекта (они предоставлены сублицензиату) и наличие ограничения доступа иных к таким экономическим выгодам (они ограничены в силу характера исключительности лицензии и сублицензии). При этом нормами законодательства о бухгалтерском учете строго не определено понятие «контроля над объектом».

Отсутствие фактических платежей в адрес лицензиара (на которые ссылается Инспекция) в рассматриваемой ситуации не является препятствием для отражения стоимости полученных имущественных прав в составе расходов будущих периодов (далее РБП), так как определение стоимости объектов (Фильмов), внесенных в качестве вклада в уставный капитал, исходя из фактических затрат передающей стороны на их приобретение, применяется только в рамках расчета налога на прибыль (ст.277 НК РФ) и не относится к порядку бухгалтерского учета данных операций.

Ссылка Инспекции на содержание п.3 сублицензионных договоров как на основание для отказа в учете стоимости имущественных прав в составе расходов будущего периода по мнению суда является ошибочной. Данный пункт в договорах является некорректным с юридической точки зрения, однако он не влияет на содержание и предмет договора, сущностью которого является оплата доли в уставном капитале имущественными правами в соответствии с ч. 1 ст. 66.1, ч. 2 ст. 66.2 ГК РФ и нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии со ст. 431 ГК РФ данный некорректный пункт не влияет на другие условия и смысл договора в целом. Действительная общая воля сторон с учетом цели договора заключается в том, что участник оплачивает долю в уставном капитале, в результате чего приобретает право на долю, в чем и выражена возмездность указанных сублицензионных договоров. Кроме того, суд учитывает, что в целях приведения к однозначному экономическо-смысловому толкованию сублицензионных договоров № 1-СБЛ от ДД.ММ.ГГГГ и № 2-СБЛ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санторин» и участником Викторовой Л.Н. были заключены дополнительные соглашения, которыми данные некорректные пункты были исключены из договоров.

Довод защитника Логвиновой Е.А. о том, что указанная в протоколе об административном правонарушении дата установления наличия правонарушения в действиях ООО «Санторин» – ДД.ММ.ГГГГ является неверной, суд считает несостоятельным, так как правонарушение налоговым органом было выявлено в ходе проведения плановой проверки, а установлено путем составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ООО «Санторин» неверно отразило получение прав использования мультфильмов по сублицензионным договорам в бухгалтерском балансе в разделе «Внеоборотные активы» по строке «Нематериальные активы», что признало само Общество. Нарушение порядка отражения данных в бухгалтерском учете подлежит корректировке, что допускается действующим законодательством о бухгалтерском учете. Корректировки Обществом были произведены, допущенная ошибка исправлена, однако, это не повлияло на установление размера стоимости чистых активов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как погашение дебиторской задолженности учредителя (участника) по оплате вклада в уставной капитал должно было быть отражено в составе расходов будущих периодов, которые учитываются в бухгалтерской отчетности и балансе в составе активов. Таким образом, судом было установлено, что фактически стоимость чистых активов ООО «Санторин» в течение спорных периодов осуществления деятельности была более 1 миллиарда рублей, в связи с чем, в действиях ООО «Санторин» отсутствует событие вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу № 5–21/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санторин», привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: О.Б. Сезева