Постановление суда по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ № 5-66/2017 | Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Дело № 5-66/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Санкт-Петербург

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б 20 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сведений о месте работы, семейном положении нет, в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения привлекался, не являющегося военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также не имеющего специальные звания сотрудника органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством б/м 2818 с г.н.з. №, принадлежащим ФИО2, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 прим.1 УК РФ, нарушив п.2.7 ПДД РФ.

Двигался по ул. Садовая от Вознесенского пр. в сторону Никольского пр. при наличии признаков опьянения: нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке. От управления ТС отстранен. Направлен на медицинское освидетельствование в СПб ГБУЗ МНД № 1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Первоначально материалы по делу об административном правонарушении направлены в адрес мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга – по месту совершения административного правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга – по месту проведения административного расследования.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по подведомственности.

Дело принято Ленинским районным судом Санкт-Петербурга - по месту нахождения органа, проводившего указанное расследование.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Ходатайств об отложении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

При этом, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом судебной телеграммой по месту его фактического жительства, о чем в материалах дела имеются неоднократные телеграфные уведомления, попытки извещения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. Кроме изложенного, судом предпринята попытка вручения судебной повестки через участкового уполномоченного 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, о чем в материалах дела имеются сведения.

Данные сведения суд принимает во внимание как надлежащее и своевременное извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания, а неявку ФИО1 в суд как уклонение от участия в судебном заседании. Вместе с тем, суд считает, что неявка в судебное заседание ФИО1 не является препятствием для дальнейшего производства по делу, в том числе рассмотрения его в судебном заседании, учитывая при этом то, что ФИО1 об отложении рассмотрения дела с ходатайствами в суд не обращался, не представил в суд сведений об уважительности причин своей неявки, дело рассматривается в отсутствие ФИО1 по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, также учитывая, что явка в суд ФИО1 не признана судом обязательной, а санкция статьи, по которой ФИО1 привлекается к ответственности, не предусматривает наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы РФ или обязательные работы.

Кроме того, анализируя представленные письменные доказательства, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд полагает, что уклоняясь от явки в судебное заседание, ФИО1 злоупотребляет своими процессуальными правами, пытаясь избежать административной ответственности за инкриминируемое ему административное правонарушение.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 55 минут, в 21 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством б/м 2818 с г.н.з. №, принадлежащим ФИО2, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 прим.1 УК РФ, нарушив п.2.7 ПДД РФ.

Двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> при наличии признаков опьянения: нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке. От управления ТС отстранен. Направлен на медицинское освидетельствование в СПб ГБУЗ МНД № 1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-описью почтового отправления о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным бумажным носителем, согласно которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого путем химико-токсикологического исследования, у ФИО1, при исследовании мочи ФИО1 обнаружен гаммабутиролактон, то есть на момент управления ТС, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 находился в состоянии опьянения;

Гаммабутиролактон относится к группе наркотических средств. Немедицинское его применение связано с эффектами, напоминающими воздействие алкоголя.

-копией справки о результатах химико-токсикологических исследований СПбГУЗ МНД № 1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-справкой СПб ГБУЗ МНД № 1 от ДД.ММ.ГГГГ об отборе пробы мочи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год, в 22 часа 50 минут, акт №;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, также в присутствии двух понятых. При этом, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование являлось наличие признаков опьянения у ФИО1 – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, а также наличие достаточных оснований полагать, что данный водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,000 мг/л). Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в составленном протоколе;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 22 часа 05 минут, из которого усматривается, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – б/м 2818 с г.н.з. №, в связи с тем, что у инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга имелись достаточные основания полагать, что водитель при управлении данным транспортным средством находился в состоянии опьянения, поскольку у водителя имелись соответствующие признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. При этом отстранение от управления транспортным средством ФИО1происходило в присутствии двух понятых;

При этом протокол об АП должностным лицом ГИБДД составлен в отсутствие ФИО1 а именно в порядке ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что он извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом в установленном порядке.

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1

Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения ФИО1Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину ФИО1. в совершении указанного выше правонарушения.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования, протокола об административном правонарушении, усматривается, что по времени эти действия следуют одно за другим, в том числе под контролем сотрудника полиции – инспектора ДПС, что исключает употребление ФИО1 наркотических средств (психотропных веществ) и иных одурманивающих средств в промежуток времени после остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и до его медицинского освидетельствования на состояние, в частности, наркотического опьянения (взятие проб и анализов биологических сред ФИО1 для проведения химико-токсикологического исследования).

Требования разделов I-III «Правил освидетельствования лица, который управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, должностным лицом соблюдены в полном объеме.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено компетентным, незаинтересованным лицом, с соблюдением действующей методики и норм, регулирующих порядок проведения медицинского освидетельствования. Требования раздела IV «Правил освидетельствования лица, который управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, а также «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» врачом психиатром-наркологом соблюдены также в полном объеме.

Не доверять выводам, которые сделал врач психиатр-нарколог, оснований у суда не имеется, более того каких-либо доказательств, свидетельствующих о несостоятельности выводов врача, суду не представлено.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается полностью.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного не имеется.

При назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), суд учитывает:

- характер совершенного правонарушения: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, представляет реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу других участников дорожного движения. В силу этого указанное правонарушение является наиболее грубым и опасным;

- личность виновного: ФИО1 в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению к административной ответственности за нарушения в области ПДД РФ привлекался, что является обстоятельством, отягчающим ответственность, и подобное правонарушение совершено ФИО1 не впервые, что свидетельствует о пренебрежении ФИО1 к установленным государством законам, правилам и нормам.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, суд не усматривает.

С учетом того, что за совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законодательством предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции учитывая, что по характеру совершенное правонарушение отнесено законодателем к категории общественно опасных, свидетельствующим о грубом пренебрежении лицом, совершившим данное правонарушение общественных норм и установленных правил, с учетом того обстоятельства, что управление ТС соотнесено с управлением источником повышенной опасности как для указанного лица, так и для окружающих.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО);

ИНН 7830002600; Расчетный счет 40101810200000010001 Северо-Западное ГУ Банка России; БИК 044030001, КПП 781345001, ОКТМО 40306000, КБК 18811630020016000140; УИН 18810478160380009380. наименование платежа: «денежные взыскания (штрафы) назначенные судом за административные правонарушения»;

Взыскатель Отдел ГИБДД полиции УМВД России по Адмиралтейскому району СПб, 190020, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д.205.

Согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим назначенное судом настоящим постановлением наказание, заявления ФИО1 об утрате водительского удостоверения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: