Постановление суда по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ № 5-269/2017 | Производство или продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения так

Дело № 5-269/17                                                                                                                                               (марка обезличена)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                                    (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и приложенные материалы об административном правонарушении, в отношении ООО «Сернурский общепит», расположенного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Н. Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Сернурский общепит».

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), в результате проведения осмотра территорий, помещений, документов, кафе, расположенного по адресу: ... в котором осуществляет свою деятельность ООО «Сернурский общепит» обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (далее - ФСМ), подлинность которых вызывает сомнение, то есть обнаружено хранение и розничная продажа алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием представителя ООО «Мускат трейдинг» Липатниковой Т.А. (по доверенности), которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседание представитель ООО «Сернурский общепит» Липатникова Т.А. вину не признала, указав, что ООО «Сернурский общепит» выполнил все свои обязанности по проверке подлинности ФМС, алкогольная продукция проверяется визуально, через ЕГАИС не проверяют, поскольку у Общества нет возможности. При проверке не было выявлено признаков подделки ФСМ. При экспертизе использовались специальные средства, а ООО «Сернурский общепит» не обладает специальными познаниями. Кроме того, просила, учитывая имущественное и финансовое положение ООО «Сернурский общепит» назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частьи статьи КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Сернурский общепит», должностное лицо, составивший протокол - ведущий специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО Барташевич И.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения представителя ООО «Сернурский общепит» Липатниковой Т.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Сернурский общепит» и должностного лица.

Выслушав представителя ООО «Сернурский общепит» Липатникову Т.А., изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ от (дата) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), действие данного закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

При этом пунктом 3.1 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что ФСМ должны содержать сведения о подтверждении соответствия установленным требованиям качества и безопасности маркируемой ими алкогольной продукции.

Статьей 12 ФЗ от (дата) № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении служебной записки «Об обнаружении фальсифицированной алкогольной продукции» №... от (дата) установлено, что в кафе «Колос», принадлежащем ООО «Сернурский общепит» по адресу..., осуществляется продажа алкогольной продукции с внешними признаками фальсификации федеральных специальных марок.

На основании изложенного в отношении ООО «Сернурский общепит» было вынесено определение №... от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

(дата) проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов помещения кафе, расположенного по адресу: ..., в котором осуществляет свою деятельность ООО «Сернурский общепит», в отсутствии понятых, с применением видеозаписи в присутствии директора ООО «Сернурский общепит» Мошкиной И.Н. в ходе проведения которого установлено следующее.

По адресу местонахождения: ... расположено кафе «Колос», в котором осуществляет свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО «Сернурский общепит».

На момент проведения осмотра в данном кафе осуществляется деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, данную деятельность осуществляет ООО «Сернурский общепит», которое имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №... (бланк серии №...) от (дата). Срок действия лицензии с (дата) по (дата). Выдана Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл.

В ходе осмотра установлено, что на витрине и под прилавками кафе хранилась следующая алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками фальсификации, для последующей розничной продажи в ассортименте, произведенная на территории Российской Федерации:

- Водка «Доброе застолье», объем 0,5, крепость 40%, дата розлива не читаема, производитель ОАО «Шуйская водка» ..., в количестве 5 бутылок.

Общее количество обнаруженной и изъятой продукции 5 бутылки.

В ходе административного расследования в отношении ООО «Сернурский общепит» был составлен протокол от (дата) №... взятия проб и образцов и вынесено определение от (дата) №... о назначении экспертизы.

На основании определения о назначении экспертизы от (дата), образцы алкогольной продукции направлены в ЭКЦ Управление на транспорте МВД России по ПФО, а именно:

- Водка «Доброе застолье», объем 0,5, крепость 40%, дата розлива не читаема, производитель ОАО «Шуйская водка» ..., в количестве 5 бутылок №...

Сотрудниками ЭКЦ Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу была проведена технико-криминалистическая экспертиза подлинности ФСМ, по результатам которой было составлено заключение эксперта, в котором содержится вывод, что представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции выполнены не производством предприятия ФГУП «ГОЗНАК».

Экспертом надлежащим образом проведено исследование ФСМ на подлинность, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством. Оно содержит в себе информацию об алкогольной продукции и номерах ФСМ, что позволяет идентифицировать данную алкогольную продукцию, заключение содержит необходимые вопросы и ответы на них.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение данное заключение эксперта у суда не имеется.

Суд рассматривает данное заключение, как одно из доказательств вины общества, и оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства вины общества (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

(дата) специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО Барташевичем И.Н. в отношении ООО «Сернурский общепит» составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сернурский общепит» был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Сернурский общепит», надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Нарушения права на защиту ООО «Сернурский общепит» суд не усматривает.

Материалы дела содержат достаточно данных, позволявших бы ООО «Сернурский общепит» при поступлении в его адрес большой партии алкогольной продукции идентифицировать ее, как продукцию с не соответствующими закону ФСМ.

На основании изложенного следует, что ООО «Сернурский общепит» (дата) по адресу: ..., осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции следующего ассортимента:

- Водка «Доброе застолье», объем 0,5, крепость 40%, дата розлива не читаема, производитель ОАО «Шуйская водка» ... в количестве 5 бутылок, с поддельными федеральными специальными марками, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Сернурский общепит» не до конца были приняты все зависящие от них меры по проверке, поступившей к нему на реализацию алкогольной продукции, в том числе и по проверке подлинности ФСМ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о совершении ООО «Сернурский общепит» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ООО «Сернурский общепит» от административной ответственности ввиду малозначительности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от (дата) №...-П, введение для юридических лиц административных штрафов, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положений ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд полагает, что в данном случае правоваяпозиция Конституционного суда применима, поскольку сумма штрафа в 200 000 рублей может привести к чрезмерному ограничению экономической свободы и права     собственности     юридического лица при его привлечении к административной ответственности за вменяемое ему в вину административное правонарушение.

Таким образом, при назначении административного наказания ООО «Сернурский общепит» суд учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины общества, имущественное и финансовое положение юридического лица.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО «Сернурский общепит» наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, с конфискации алкогольной продукции.

- Водка «Доброе застолье», объем 0,5, крепость 40%, дата розлива не читаема, производитель ОАО «Шуйская водка» ..., в количестве 5 бутылок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Сернурский общепит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Назначить ООО «Сернурский общепит» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции:

- Водка «Доброе застолье», объем 0,5, крепость 40%, дата розлива не читаема, производитель ОАО «Шуйская водка» ..., в количестве 5 бутылок, согласно протокола изъятия проб и образцов от (дата).

Конфискованную алкогольную продукцию - уничтожить.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья            /подпись/                            О.Н.Колягина

(марка обезличена)                                                                                                                                          О.Н. Колягина