Постановление суда по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ № 5-501/2017 | Нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Нижний Новгород                                                          

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Куликовский А.А., с участием представителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу -Белова В.С., а также защитника межрегиональной общественной организации «К» - Сидорова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении межрегиональной общественной организации «К» (далее - МРОО «К»), находящейся по <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

МРОО «К» совершило противоправное действие, выразившееся в нарушении порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, а именно распространило материалы (публикации) без указания на то, что эти материалы распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте МРОО «К», расположенном по <адрес> была опубликована статья «Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу оренбуржца на пытки десятилетней давности» (<адрес>).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте МРОО «К», расположенном по <адрес> была опубликована статья «Юристы Комитета по предотвращению пыток проводят расследование по факту смерти жителя Анапы» (http://<адрес>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте МРОО «К», расположенном по <адрес> была опубликована статья «Житель Нижегородской области утверждает, что полицейские сломали ему ребро» (<адрес>).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте МРОО «К», расположенном по <адрес> была опубликована статья «По факту похищения и пыток Александра Новоселова в 2004 году возбуждено уголовное дело» (<адрес>).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте МРОО «К», расположенном по <адрес> была опубликована статья «Прокуратура усмотрела волокиту при проверке заявлений о пытках и изнасиловании в отделе полиции Анапы» (<адрес>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте МРОО «К», расположенном по <адрес> была опубликована статья «СК третий раз проверит заявление аспиранта МГУ о переломе пальца сотрудником полиции» (<адрес>).

Также, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте МРОО «К», расположенном по <адрес> была опубликована статья «Восемьдесят тысяч рублей в качестве компенсации за избиение задержанного до полусмерти» (<адрес>).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте МРОО «К», расположенном по <адрес> была опубликована статья «30 000 рублей за семилетнюю волокиту в расследовании дела о пытках» (<адрес>).

Также, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте МРОО «К», расположенном по <адрес> была опубликована статья «Владимир Смирнов: «Дело будет долгим, но когда хорошие дела у нас происходили быстро» (<адрес>).

Вместе с тем, согласно сведениям Минюста России, находящимся в открытом доступе, МРОО «К» распоряжением Министерства юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

При этом, на странице сайта по <адрес> в заглавии страницы указано «К», в контактах «<данные изъяты>» данного сайта также указана структура организации «К». Во всех новостных статьях содержится информация, что «комментирует юрист К».

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу - Белов В.С. пояснил, что факт совершения МРОО «К» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ имел место, в связи с чем, просил привлечь данное юридическое лицо к административной ответственности. При этом нарушения, допущенные МРОО «К», подробно изложены в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, доводы представителей юридического лица, являются не обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе содержанием официального сайта Комитета, администратором которого является Ж, которым, непосредственно после составление протокола об административном правонарушении была переделана официальная страница данного сайта, что свидетельствует о его непосредственной причастности к данному юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В судебном заседании защитнику МРОО «К», адвокат Смирнову Ю.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье Смирновым Ю.А., а также Беловым В.С. не заявлено.

По ходатайству защитника юридического лица Смирнова Ю.К. с согласия представителя Роскомнадзора к материалам дела были приобщены: объяснение ликвидатора юридического лица - А от ДД.ММ.ГГГГ; копия листа записи из ЕРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора; копия договора об отчуждении исключительного права на сайт от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема передачи исключительного права на сайт от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о праве администрирования доменного имени от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник МРОО «К», адвокат Смирнов Ю.А. вину в совершении инкриминируемого юридическому лицу правонарушения не признал, пояснив, что отсутствует событие административного правонарушения, а также состав административного правонарушения, поскольку в ... году в связи с принятием решения о ликвидации юридического лица «К», учредителем которого являлся также И, продал исключительные права на сайт «<данные изъяты>» физическому лицу Ж, который и размещал на данном сайте информацию, послужившую основанием для составления в отношении «К» протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, в настоящий момент проводится процедура ликвидации данного юридического лица, в связи с принятием членами общего собрания данного юридического лица, соответствующего решения.

Выслушав представителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу Белова В.С. и защитника МРОО «К» - адвоката Смирнова Ю.А., исследовав материалы дела, считаю, что вина МРОО «К» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ нашла свое подтверждение исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в названном Законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

К политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.

В пункте 1 статьи 24 вышеуказанного Закона определено, что материалы, издаваемые некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и (или) распространяемые ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Как следует из части 2 статьи 19.34 КоАП РФ, издание некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов и (или) их распространение, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ МРОО «К», включенным в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, в нарушение вышеприведенных требований правовых норм на официальном сайте МРОО «К», расположенном по <адрес>» были распространены материалы (публикации) без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Управления Роскомнадзора по Приволжскому федерального округу Беловым В.С. в отношении юридического лица МРОО «К» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - И, отказавшегося получать уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тем самым, не пожелавшего принимать участие в составлении данного протокола (л.д. 1-12);

- уставом МРОО «К», зарегистрированным соответствующим образом, согласно которого определены цели и задачи данной организации, в том числе: содействие и развития активности граждан, их участие в управлении общественными делами и в общественных инициативах, а также - осуществление программ по защите прав человека и поддержке правозащитного движения в субъектах Российской Федерации. При этом местом нахождения постоянно действующего руководящего органа Организации -Совета, является <адрес> (л.д. 14-24);

- выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МРОО «К», является действующим юридическим лицом, имеющем председателя И, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 28-38);

- актом документирования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 15.50 часов сотрудниками отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу Б и Ю, в рамках исполнения своих служебных полномочий был установлен факт публикаций МРОО «К» в сети Интернет по <адрес> (<адрес>); (<адрес>); (<адрес>); (<адрес>); (<адрес>); (<адрес>); (<адрес>); (<адрес>) и (<адрес>) материалов, без указания на то, что материалы изданы или распространены организацией, выполняющей функции иностранного агента, что также подтверждается соответствующими скриншотами сохраненных копий указанных материалов, приложенных к данному акту (л.д. 40-61);

- сообщением директора Департамента по делам некоммерческих организаций Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ Т, согласно которому Межрегиональная общественная организация «К» ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Так, в ходе судебного разбирательства защитник юридического лица - Сидоров Ю.А. не смог пояснить обстоятельства, относительно источника получения Ж, являющимся правообладателем сайта «<адрес>», купленного у МРОО «К» в ДД.ММ.ГГГГ информации о деятельности МРОО «К», об учредителях данного юридического лица, в том числе их фотографий и телефонов, а также статей, авторами которых являются юристы вышеуказанного юридического лица, являющегося иностранным агентом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что юридическое лицо МРОО «К» являясь организацией, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, распространило в сети Интернет материалы (публикации) без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента и квалифицирую деяние МРОО «К» по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ - как издание некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов и (или) их распространение, в том числе через средства массовой информации с использованием сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы изданы и распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МРОО «К» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению, поскольку посредством сайта, принадлежащего Ж в сети Интернет юридическим лицом размещалась информация с нарушением действующего законодательства..

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности МРОО «К» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ, в судебном заседание не установлено.

Процессуальных нарушений при составлении административного протокола в отношении МРОО «К» не установлено.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МРОО «К» составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания учитываю, что в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 - юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, судом не установлено.

Смягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, судом не установлено. Сведений об имущественном и финансовом положении юридического лица в материалах дела не имеется.

Санкцией ст. 19.34 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, нахожу необходимым назначить МРОО «К» административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Межрегиональную общественную организацию «К» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

        Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление Роскомнадзора по ПФО л/с 04321А19230), Волго-Вятское ГУ Банка России, ИНН 5260136813, р/с 40101810400000010002, БИК 042202001, КПП 526001001, ОКТМО 22701000, КБК 09611690040046000140 УИН №.

Разъяснить МРОО «К» положение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в соответствии с которым, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Приокский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья                              (подпись)                                                            Куликовский А.А.

Копия верна.

Судья                                                                                                           Куликовский А.А.

ДД.ММ.ГГГГа


 

Постановления судов по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ

Постановление суда по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным дд.мм.гггг, Челябинское региональное экологическое общественное движение «За природу», будучи на основании распоряжения Министерства юстиции РФ от дд.мм.гггг №-р включенн...

Постановление суда по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ

Юридическое лицо ______ совершило издание некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов и (или) их распространение, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием сети "Интернет", без ука...




© 2023 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru