Постановление суда по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ № 5-120/2017 | Производство или продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения так

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна в зале № 9А Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50,

с участием представителя Фазулина И.И. – Халиуллова А.Ф., представителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан Жамалетдинова И.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фазулина И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Казань Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего менеджером в ООО «Тритон Трейд», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес> в ходе осмотра из автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак М898ОТ/116, принадлежащего Фазулину И.И., было изъято спиртосодержащей продукции в количестве <данные изъяты> бутылок, объемом <данные изъяты> литров, с надписью «Нефть», которые упакованы в картонные коробки, скрепленные скотчем, без товаросопроводительных документов, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Тем самым гражданином нарушены требования статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785, и от 21.12.2005 № 786. Указанные действия квалифицированы по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании по данному делу, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель Фазулина И.И. в судебном заседании просил вызвать и допросить в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколе взятия проб, указывал, что протокол был составлен в их отсутствие, в качестве понятых после отбора проб расписались заинтересованные лица-работники Госалкогольинспекции Республики Татарстан, понятые не присутствовали при всей процедуре отбора проб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ для выяснения обстоятельств дела рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, были вызваны понятые Исайкин Д.В. и Гафурова А.М., запрошены сведения о них в адресном бюро.

Представитель Фазулина И.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину Фазулина И.И. не признал, просил прекратить производство по делу, пояснил, что указанная жидкость Фазулину И.И. не принадлежит, она была передана ему для перевозки, в действиях Фазулина И.И. нет состава правонарушения. Полагает, что действия Фазулина И.И. квалифицированы неправильно. Просил запросить сведения о том, являются ли понятые Исайкин Д.В., Гафурова А.М. работниками Госалкогольинспекции Республики Татарстан.

Представитель Госалкогольинспекции Республики Татарстан Жамалетдинов И.И. в судебном заседании подтвердил, что изложенные в протоколе обстоятельства имели место, о чем был составлен протокол, считает, что вина доказана, осуществленная Фазулиным И.И. перевозка алкогольной продукции охватывается понятием оборота алкогольной продукции и образует состав правонарушения, возражал против удовлетворения ходатайства о запросе сведений о том, являются ли понятые Исайкин Д.В., Гафурова А.М. работниками Госалкогольинспекции Республики Татарстан, указав, что нарушений при отборе проб алкогольной продукции не было допущено, отбор проб произведен в присутствии понятых, которые в штате Госалкогольинспекции Республики Татарстан не состоят, они не являлись заинтересованными в исходе дела лицами, в протоколе отбора проб представитель Фазулина И.И. расписался, замечаний при этом не указал.

Гафурова А. М., указанная в качестве понятой в протоколе взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции от ДД.ММ.ГГГГ №, вызванная в судебное заседание, не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отсутствием в городе Казани, и указала, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписывала, участвовала в качестве понятой.

Исайкин Д. В., указанный в качестве понятого в протоколе взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции от ДД.ММ.ГГГГ №, вызванный в судебное заседание, не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела понятых Гафуровой А.М. и Исайкина Д.В.

Судья, изучив заявленное устное ходатайство о запросе сведений о том, являются ли понятые Исайкин Д.В., Гафурова А.М. работниками Госалкогольинспекции Республики Татарстан, рассмотрев доводы участников судебного заседания, на месте определил отклонить ходатайство с учетом следующего.

В силу требований статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В материалах дела отсутствуют и представителем Фазулина И.И. в судебном заседании не представлены доказательства заинтересованности в исходе дела граждан, участвовавших в качестве понятых при отборе проб по делу.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции был составлен в присутствии Халиуллова А.Ф. – представителя Фазулина И.И., двух понятых Исайкина Д.В., Гафуровой А.М., и содержит сведения, установленные частью 4 статьи 27.12 КоАП РФ. Понятые своими подписями в протоколе подтвердили факт совершения в их присутствии указанных в протоколе процессуальных действий, их содержание и результаты, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, им разъяснены (л.д.11).

Кроме того, при составлении протокола защитник Фазулина И.И. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимому в отношении представляемого им лица процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Из материалов дела усматривается, что и понятыми замечаний по поводу правильности совершаемых процессуальных действий в отношении Фазулина И.И. высказано не было.

Указанные граждане расписались в данном протоколе, замечаний к протоколу при этом ни понятые Исайкин Д.В., Гафурова А.М., ни представитель Фазулина И.И. – Халиуллов А.Ф. не указали.

Согласно адресным справкам отдела АСР УВМ МВД по Республике Татарстан данные о понятых, указанные в протоколе отбора проб, подтверждаются, понятые Исайкин Д.В., Гафурова А.М. по указанным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № адресам проживают. В поступившем в суд заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие Гафурова А.М. также указала, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ она подписывала, участвовала в качестве понятой. Представитель Госалкогольинспекции Республики Татарстан Жамалетдинов И.И. в судебном заседании подтвердил, что нарушений при отборе проб алкогольной продукции не было допущено, отбор проб произведен в присутствии понятых, которые в штате Госалкогольинспекции Республики Татарстан не состоят, они не являлись заинтересованными в исходе дела лицами.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение правильность осуществления отбора проб, равно как и достоверность самого процессуального документа, составленного по его результатам, у судьи оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела понятых, исходя из имеющихся материалов дела и пояснений представителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан, не усматривается, в дополнительном запросе информации о гражданах, участвовавших в качестве понятых при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № необходимости не усматривается.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судьей по делу установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без маркировки указанными марками запрещен.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно части 4 статье 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Факт совершения Фазулиным И.И. административного правонарушения и виновность подтверждается материалами административного дела, достоверность и получение с соблюдением требований закона которых не вызывает сомнения, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ                 №,

протоколом осмотра места происшествия и протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

рапортом сотрудников полиции Хайдарова Р.Х., Воронина Н.А.,

объяснениями Фазулина И.И.,

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции,

заключением эксперта о том, что образец продукции, изъятый у Фазуллина И.И. без федеральных специальных марок, без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта <данные изъяты> % об и не соответствует требованиям ГОСТ № по объемной доле этилового спирта.

Своими действиями Фазуллин И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.

Довод Халиуллова А.Ф. – представителя Фазулина И.И., о том, что выявленная перевозка алкогольной продукции не охватывается понятием оборота алкогольной продукции, несостоятельны, поскольку под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Довод Халиуллова А.Ф. – представителя Фазулина И.И., о том, что при отборе проб спиртосодержащей продукции были допущены нарушения не опровергнут какими-либо доказательствами, не подтверждается материалами дела, отклоняется по указанным ранее в настоящем постановлении основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, все обстоятельства дела, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетних детей как смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Полагаю, что исправление Фазулина И.И. и достижение иных целей административного наказания, возможно при назначении наказания в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, частью 4 статьи 15.12, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Фазулина И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения в виде алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и указанной в акте приема-передачи изъятой алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и указанную в акте приема-передачи изъятой алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать и направить для уничтожения в соответствующую организацию в установленном законом порядке.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель - УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ), ИНН №, КПП № Банк: Отделение – Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, счет получателя: №, БИК № ОКТМО №, Код бюджетной классификации (КБК) №.

В случае неуплаты административного штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление с отметкой о неуплате должником назначенного штрафа подлежит направлению в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника для принудительного исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья