Постановление суда по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ № 5-370/2017 | Нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или псих

дело № 5-370/2017 год                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 29 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А каб. 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Васильевой А.А., ИНН №, ОГРН №, зарегистрирована ХХ года, место регистрации *** совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ИП Васильевой А.А. при следующих обстоятельствах: Анфиногенова А.А. в интересах ИП Васильевой А.А. ХХ года через интернет-магазин <данные изъяты>» приобрела в г. Новосибирске 24 емкости с жидкостью содержащей 1.4- бутандиола. Прибыв в г. Омск ХХ года Анфиногенову А.А. встретила Васильева А.А. и Кижнерова О.И.. после чего были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области, которые изъяли у них № емкости с веществом.

Согласно заключению ФГБУН «Институт проблем переработки углеводородов Сибирского отделения Российской Академии наук»» концентрация 1,4-бутандиола составляет в изъятых емкостях более 99%+-0.5 %. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ХХ №.4-бутандиола концентрация которого составляет более 15% является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ относящийся к таблице II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что Анфиногенова А.А. действуя в интересах ИП Васильевой А.А. и приобретая прекурсоры официально в трудовых взаимоотношениях с ИП Васильевой А.А. не состояла, трудовой договор ею не подписывался. ИП Васильева А.А. доверенность на Анфиногенову А.А., связанную с приобретением прекурсоров не оформляла, что является нарушением п.4 «Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановление Правительства РФ №№ от ХХ. а именно ИП Васильевой А.А. не приняты меры безопасности такой деятельности и исключения доступа к прекурсорам посторонних лиц.

В нарушении п. 12 «Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановление Правительства РФ № от ХХ. ИП Васильевой А.А. в течении № дней после приобретения не направлено уведомление в территориальные органы по контролю за оборотом наркотиков о количестве приобретенных прекурсоров.

В нарушении п. 14 «Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения- использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановление Правительства РФ № от ХХ на транспортной таре в которой перевозились прекурсоры Анфиногеновой А.А. в интересах ИП Васильевой А.А. отсутствовала информация об адресе отправителя и получателя.

Каких либо информационных наклеек об изготовителе, объеме, адресе производства, дате изготовления, сроках годности на изъятых емкостях отсутствовали.

П. 15 «Правил производства, переработки. хранения. реализации. приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановление Правительства РФ № от ХХ прекурсоры с истекшим сроком годности подлежат изъятию из обращения и уничтожению в полном объеме.

В судебном заседании Васильева А.А. пояснила, что с протоколом не согласна, она отправляла Анфиногенову в г. Новосибирск за средством для очистки битума для автомойки, о том, что данное средство является прекурсором она не знала

Свидетель Анфиногенова А.С. пояснила, что работает вместе с Васильевой А.А. на автомойке неофициально, занимается химическими средствами, необходимыми для очистки автомобилей от битума.Она в интернете прочитала про бутандиол, и поехала купить его для использование при очистке автомобиля. После приобретения вернулась в Омск, где на вокзале ее встретили Васильева А.А. и Кижнерова О.А.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ИП Васильевой А.А. доказана, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.16 ч. 2 КоАП РФ.

Ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Актом обследования транспортного средства от ХХ, ходе которого изъяты 4 емкости по 500 мл и 20 емкостей по 1000 мл.

Протоколами опроса Семегова М.В., Беззубцевой Я.В., являющимися понятыми при обследовании автомобиля;

Справкой об исследовании от ХХ №, согласно которой установлено, что в каждой жидкости, обнаруженной при осмотре содержится 1,4 бутандиол;

Заключением ФАНО России от ХХ, согласно которого образцы № представляют собой 1,4 бутандиол с концентрацией основного вещества №% +- №%;

Объяснением Васильевой А.А. от ХХ согласно которого бутандиол заказывала Анфиногенова А.С. по их совместному решению через интернет-сайт, бутандиол планировалось использовать для очистки битума ( л.д. 57).

Объяснением Анфиногеновой А.С. от ХХ года согласно которого она занимается приобретением для хозяйственных нужд для автомойки, трудового договора с Васильевой А.А. не имеет. Бутандиол она заказывала по поручению Васильевой для очистки битума( л.д. 58).

Объяснением свидетеля Кижнеровой О.И. от ХХ, согласно которого ХХ она на своем автомобиле совместно с Васильевой А.А. поехала встречать на вокзал Анфиногенову А.С., которая ездила в г. Новосибирск с целью приобретения бутандиола для использования на мойке, принадлежащей Васильевой А.А. ( л.д. 59)

Свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ ( л.д. 60).

Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д. 61).

Согласно п.4 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановление Правительства РФ № от ХХ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с производством, переработкой, хранением, реализацией, приобретением, использованием, перевозкой и уничтожением прекурсоров, принимают меры для обеспечения безопасности такой деятельности и исключения доступа к прекурсорам посторонних лиц. Данный пункт Правил ИП Васильева А.А. нарушила, не приняв меры для исключения доступа к прекурсорам Анфиногеновой А.С.Ее доводы в судебном заседании о том, что Анфиногенова А.С. приобрела прекурсор без ее ведома, по своей инициативе опровергаются ее собственными объяснениями, имеющимися в материалах дела и объяснениями свидетелей Анфиногеновой А.С. и Кижнеровой О.И.

Вместе с тем, суд считает, что из объема обвинения подлежит исключению нарушение ИП Васильевой А.А. п. № вышеуказанных правил, поскольку №дневный срок для направления уведомления в территориальные органы по контролю за оборотом наркотиков о количестве приобретенных прекурсоров не истек, поскольку прекурсоры были изъяты до истечения указанного срока.

Суд считает также излишне вмененным п. 15 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановление Правительства РФ № от ХХ, поскольку доказательств приобретения прекурсоров с истекшим сроком годности не предоставлено.

Ст. 6.16 ч. 1 предусматривает ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Ч.2 указанной статьи предусматривает ответственность за те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Малозначительным совершенное деяние не является.

Однако полагаю, что размер штрафа, установленный санкцией ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, несоразмерен имущественному и финансовому положению индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 4.1 ч. 3. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Согласно п. 3.2. при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2 и 3.3 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ полагаю возможным снизить назначенное наказание до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Индивидуального предпринимателя Васильеву А.А., признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей, с конфискацией № емкостей с жидкостью, содержащей № бутандиола.

Зачисление штрафа произвести: получатель: УФК МФ по Омской области ( УМВД России по г. Омску), ИНН 5507213615, ОКТМО 52701000, КПП 550701001, расчетный счет 40101810100000010000, БИК 045209001, КБК 188 11612000016000140.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд.

Судья Т.Б. Исматов