Постановление суда по ст. 8.2 КоАП РФ № 5-296/2017 | Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2017 года                            г.Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Грищенко Э.Н. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении <адрес> общественной организации «Самарский автомотоклуб» (ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), место нахождения <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Самарской областной общественной организации «Самарский областной автомотоклуб» (ОГРН №) главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара Айтасовой А.З. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. Как следует из протокола, Самарская областная общественная организация «<адрес> автомотоклуб» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут с транспортного средства <данные изъяты>, осуществила сброс отходов, подобных отходам грунта при проведении земляных работ, на территорию общего пользования за гаражным массивом рядом с озером Леснуха по адресу: <адрес> т.е. за пределами территории, специально отведенной и обрадованной для этих целей, чем нарушила требования п.1, 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Определением заместителя главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Рогова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Самарской областной общественной организации «Самарский областной автомотоклуб» передан на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.

В судебном заседании представитель <адрес> общественной организации «<адрес> автомотоклуб» Дмитриева И.А. вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что автомобиль, указанный в протоколе об административном правонарушении, с ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду Свидетель №1, который по договору оплатил лишь часть арендных платежей в размере <данные изъяты> арендованный автомобиль оставил на территории стоянки <адрес> общественной организации «<адрес> автомотоклуб», оставив ключи и документы на автомобиль сторожу, сам уехал за пределы <адрес>. При назначении наказания в случае признания виновной <адрес> общественной организации «<адрес> автомотоклуб» в совершении административного правонарушения просила снизить сумму штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте разбирательства дела извещено.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара по доверенности Марсажанова Н.Б. в судебном заседании просила привлечь Самарскую областную общественную организацию «<адрес> автомотоклуб» к административной ответственности, назначив наказание в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность <адрес> общественной организации «<адрес> автомотоклуб» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, доказана.

Статьёй 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно приказу Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» грунт также относится к отходам производства и потребления.

Как следует из материалов дела, из автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный У990УВ163, принадлежащего <адрес> общественной организации «<адрес> автомотоклуб» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут был осуществлён сброс отходов, подобных отходам грунта при проведении земляных работ, на территорию общего пользования за гаражным массивом рядом с озером Леснуха по адресу: <адрес>, 5 просека, 6Б, т.е. за пределами территории, специально отведенной и обрадованной для этих целей, в нарушении требований п.1, 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данные обстоятельства бесспорно подтверждаются фотоматериалом.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылается на отсутствие вины общественной организации, поскольку указанный автомобиль был передан в аренду.

Из представленного в материалы дела представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, договора аренды грузового автомобиля № без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он составлен самой <адрес> общественной организацией «<адрес> автомотоклуб» в простой письменной форме.

Согласно п.2.3.5 договора аренды транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> общественной организацией «<адрес> автомотоклуб», именуемым в дальнейшем «Арендодатель» и гр. Свидетель №1, именуемым в дальнейшем «Арендатор», арендная плата за пользование автомобилем должна вноситься своевременно, ДД.ММ.ГГГГ - за первые полгода пользования автомобилем из расчета <данные изъяты>. ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ - за вторые полгода пользования автомобилем из расчета <данные изъяты> ежемесячно. Размер платы составляет <данные изъяты>. в месяц при условии оплаты Арендатором арендной платы авансом единовременно за весь срок действия договора.

Из представленного на обозрение суда представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлинника чек-ордера ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого находится на л.д.60, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1 на счет <адрес> общественной организацией «<адрес> автомотоклуб» был внесен платеж по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> что также подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ операций по лицевому счету <адрес> общественной организацией «<адрес> автомотоклуб» за ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, представленные документы свидетельствуют лишь о том, что оплата по договору была произведена не в установленный условиями договора срок и не в полном размере (согласно п.2.3.5 договора аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатором должен был быть внесен платеж в размере <данные изъяты> непосредственно перед заседанием суда апелляционной инстанции.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что принадлежащее <адрес> общественной организацией «<адрес> автомотоклуб» ТС <данные изъяты> на момент совершения административного правонарушения находилось во владении Свидетель №1, суд не принимает, поскольку они опровергаются имеющимися в деле объективными доказательствами, а именно: согласно справке УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в момент действия договора аренды ТС, к административной ответственности за совершение административного правонарушений при управлении транспортным средством <данные изъяты>, привлекался Троицкий А.Н., а не Свидетель №1, которому по договору ДД.ММ.ГГГГ в аренду было передано указанное ТС.

Утверждения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что сброшенные С ТС около озера «Лесуха» отходы были впоследствии вывезены на полигон ТБО «Преображенка», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку согласно представленной квитанции (л.д.46) были вывезены отходы под наименованием «мусор строительный». Однако из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он был составлен за несанкционированный сброс отходов производства и потребления, подобных отходам позиции «отходы грунта при проведении земляных работ».

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения Самарской областной общественной организации «Самарский областной автомотоклуб» от административной ответственности не имеется.

Таким образом, Самарской областной общественной организации «Самарский областной автомотоклуб» допущено нарушение установленных законом требований к сбросу отходов производства, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомерно, надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Суд принимает во внимание, что нарушение правил обращения с отходами производства создает угрозу для интересов неопределенного круга лиц. Особенности экологического ущерба заключаются, прежде всего, в неочевидности причинно-следственных связей между негативным воздействием на природную среду и причиненным вредом. Особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, вызваны отдаленностью во времени последствий правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, способных, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, явиться основанием для назначения административного штрафа в размере, меньшем минимального, судьей не установлено.

Замена административного штрафа предупреждением в данном случае законом не допускается (ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ), поскольку не соблюдены условия такой замены, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судья полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8.2, ст.ст.29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Самарскую областную общественную организацию «Самарский автомотоклуб» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес> (Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>) <данные изъяты> р/счет № Банк получателя: Отделение по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Самара) БИК <данные изъяты> код бюджетной классификации №.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Мотивированное постановление изготовлено в совещательной комнате 11.10.2017 года.

Судья                (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья