Постановление суда по ст. 8.2 КоАП РФ № 5-197/2017 | Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                  11 августа 2017 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении <адрес> общественной организации «Самарский автомотоклуб» (ИНН 63159435920, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), место нахождения <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <адрес> ОО «<адрес> автомотоклуб» (<данные изъяты>) главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара Айтасовой А.З. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. Как следует из протокола, Самарская областная ОО «<адрес> автомотоклуб» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут осуществила сброс отходов, подобных отходам грунта при проведении земляных работ, на территорию общего пользования за гаражным массивом рядом с <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> т.е. за пределами территории, специально отведенной и обрадованной для этих целей, чем нарушила требования п.1, 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Определением заместителя главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Рогова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении <адрес> ОО «<адрес> автомотоклуб» передан на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

В судебном заседании представитель <адрес> ОО «<адрес> автомотоклуб» Дмитриева И.А. вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что автомобиль, указанный в протоколе об административном правонарушении, с ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду Р.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте разбирательства дела извещена.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность <адрес> ОО «<адрес> автомотоклуб» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, доказана.

Статьёй 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно приказу Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» грунт также относится к отходам производства и потребления.

Как следует из материалов дела, из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего <адрес> ОО «<адрес> автомотоклуб» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут был осуществлён сброс отходов, подобных отходам грунта при проведении земляных работ, на территорию общего пользования за гаражным массивом рядом с озером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> т.е. за пределами территории, специально отведенной и обрадованной для этих целей, в нарушении требований п.1, 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данные обстоятельства бесспорно подтверждаются фотоматериалом.

К утверждению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче указанного автомобиля в аренду, судья относится критически, поскольку оно не подтверждается никакими независимыми от этого лица источниками.

Единственным доказательством этого утверждения является представленный лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, договор аренды грузового автомобиля № без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ Однако этот договор составлен самой <адрес> ОО «<адрес> автомотоклуб» в простой письменной форме, в связи с чем без двойного, перекрестного подтверждения независимыми источниками факта сдачи автомобиля в аренду судья не может признать этот факт установленным.

Согласно п. 2.3.2 договора арендатор обязуется поддерживать автомобиль в исправном состоянии, нести все другие расходы по его содержанию.

Из представленной копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств видно, что страхователем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является СОО «<адрес> автомотоклуб», а не Р.

Между тем, п.1 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владелец транспортного средства обязан страховать свою гражданскую ответственность путем заключения со страховщиком договора обязательного страхования. Поскольку в силу ст. 642 ГК РФ таким владельцем по договору аренды транспортного средства без экипажа является арендатор, он несёт обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Судье не представлено банковских документов по оплате Р. аренды автомобиля.

Таким образом, в деле не имеется исходящих от третьих лиц документов, подтверждающих, пусть косвенно, реальность арендных отношений.

Между тем, если бы арендные отношения действительно существовали, такие документы (банковские, страховые) могли бы быть легко представлены.

Кроме того, согласно справке УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2016 года к административной ответственности за совершения административных правонарушений при управлении транспортным средством <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты>, поочередно привлекались попеременно то Р., то Хондрюков М.В. Следовательно, Р. допускался собственником к управлению указанным автомобилем вне зависимости от договора аренды, причём являлся сменным водителем, чередуясь с Хондрюковым М.В.

При этом Р. неоднократно привлекался у административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством без путевого листа, что свидетельствует о том, что Р. являлся и является работником <адрес> ОО «<адрес> автомотоклуб», а не арендатором данного транспортного средства.

С учётом изложенного, судья критически оценивает представленный договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что данный документ был составлен <адрес> ОО «<адрес> автомотоклуб» с целью избежания административной ответственности.

Таким образом, ОО «<адрес> автомотоклуб» допущено нарушение установленных законом требований к сбросу отходов производства, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомерно, надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Суд принимает во внимание, что нарушение правил обращения с отходами производства создает угрозу для интересов неопределенного круга лиц. Особенности экологического ущерба заключаются, прежде всего, в неочевидности причинно-следственных связей между негативным воздействием на природную среду и причиненным вредом. Особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, вызваны отдаленностью во времени последствий правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, способных, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, явиться основанием для назначения административного штрафа в размере, меньшем минимального, судьей не установлено.

Замена административного штрафа предупреждением в данном случае законом не допускается (ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ), поскольку не соблюдены условия такой замены, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья расценивает то, что Самарская областная ОО «<адрес> автомотоклуб» ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался.

С учетом изложенного, судья полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8.2, ст.ст.29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Самарскую областную общественную организацию «Самарский автомотоклуб» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес> (Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>) ИНН 6315800805 КПП 631501001 р/счет 40№ Банк получателя: Отделение по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Самара) БИК 043601001 ОКТМО 36701000; код бюджетной классификации 80№.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)                В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья