Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-1343/2012 ~ М-918/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Безяевой,

с участием истца - Болдыревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2015 по иску Болдыревой имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Ж., ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <дата> в <время> часа <время> минут в <адрес> возле дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки «<название>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ж., и транспортным средством марки «<название>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Болдырева А.В., принадлежащим истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Ж. п. № ПДД РФ. Гражданская ответственности Ж. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». На заявление истца ООО «РОСГОССТРАХ» перечислило истцу страховое возмещение в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Согласно экспертному заключению, произведенному Центром «<название>», стоимость восстановительного ремонта составила <сумма> руб. <сумма> коп. с учетом износа. Восстановительный ремонт нецелесообразен, так как превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. Стоимость возмещения ущерба составляет <сумма> руб.

<дата> истец обратилась к ответчику ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о пересмотре страховой выплаты на основании экспертизы, на что истцу было отказано.

Истец просила взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в счет возмещения ущерба сумму в размере <сумма> руб. <сумма> коп., взыскать с ответчика Ж. в счет возмещения ущерба сумму в размере <сумма> руб. <сумма> коп., с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Определением суда от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Болдыревой О.В. и ответчиком Ж., производство по делу в части исковых требований к ответчику Ж. прекращено.

Истец Болдырева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования к ООО «РОСГОССТРАХ» поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. № т. №), возражений не представил.

Принимая во внимание мнение истца, судом постановлено возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <время> часа <время> минут в <адрес> возле дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки «<название>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ж., и транспортным средством марки «<название>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Болдырева А.В., принадлежащим истцу на праве собственности (л.д. №).

Водитель Ж. управляя данной автомашиной двигаясь по <адрес> от <адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки «<название>» государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение (л.д. № т. №). При этом водитель Ж. нарушил п. № ПДД РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины водителя Ж. в произошедшем ДТП, как следствие причинение ущерба транспортному средству истца.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 тысяч рублей.

Гражданская ответственности Ж. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». На заявление истца ООО «РОСГОССТРАХ» перечислило истцу страховое возмещение в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. № т. №).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения <дата> истец обратилась к ответчику ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о пересмотре страховой выплаты на основании экспертизы, на что истцу было отказано (л.д. № т. №).

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно отчету № об оценке услуг по восстановительному ремонту, произведенному Центром «<название>», стоимость восстановительного ремонта составила <сумма> руб. <сумма> коп. с учетом износа. Восстановительный ремонт нецелесообразен, так как превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. Стоимость возмещения ущерба составляет <сумма> руб. (л.д. № т. №).

У суда нет оснований не доверять представленному отчету, поскольку оценщик имеет соответствующее техническое образование, стаж работы в оценочной деятельности, размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС рассчитан на основании Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361. Указанный отчет не был оспорен ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание отказ ответчика в пересмотре размера страховой выплаты, извещение ответчика о проведенном осмотре поврежденного транспортного средства надлежащим образом (л.д. № т. №), суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика суммы возмещения ущерба в размере <сумма> руб. <сумма> коп. подлежащим удовлетворению.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере <сумма> руб. (л.д. № т. №), почтовые расходы в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. № т. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования в пользу истца в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Болдыревой имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Болдыревой имя и отчество в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере <сумма> руб. <сумма> коп., судебные расходы в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: