Постановление суда по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ № 5-573/2017 | Незаконные организация и проведение азартных игр

Дело №5-573/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2017 г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина Виктория Сергеевна (344090, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/2), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области направила в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фортуна» по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ на рассмотрение.

Из представленных суду протокола и материалов по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки на предмет соблюдения лицензиатом всех лицензионных требований, установленных п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области установлено, что по адресу: <адрес>, в едином капитальном здании с КН № расположенном на едином земельном участке с КН № ООО «Фортуна» осуществляло с ДД.ММ.ГГГГ деятельность пункта приема ставок букмекерской конторы и тотализатора. Вместе с тем по данному адресу в одном здании и на одном земельном участке находится и осуществляет деятельность детское учреждение – детский развлекательный центр «Океан», принадлежащий ИП ФИО2.

Таким образом, установлено нарушение пп. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", ч. ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.03.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Фортуна» по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 25.05.2017 постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Фортуна» отменено, дело направлено в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

В судебное заседание явились защитники ООО «Фортуна» Землянская Е.Я., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, и Бежанова З.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, которые представили письменные возражения и дополнения к ним, приобщенные к материалам дела. Пояснили, что возражают против привлечения ООО «Фортуна» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует описание времени, места и события вменяемого нарушения. Невозможно установить, какого числа, в какое время, какое действие совершило ООО «Фортуна», из чего проверяющие сделали вывод об осуществлении именно ДД.ММ.ГГГГ деятельности по организации и проведению именно азартных игр. При отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений, перечисленных в ст. 28.2 КоАП РФ, он не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, так как несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством. Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат в себе сведений о нарушении ООО «Фортуна» какого-либо законодательства, контрольные мероприятия проводились в рамках проверки полноты учета выручки ИП ФИО5, на основании отдельной проверки, проводимой на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеют никакого отношения к выездной плановой проверке ООО «Фортуна», проведены в отсутствие представителя общества, не имеют никакого отношения к возбужденному делу об административном правонарушении, совершенному согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а потому являются недопустимыми доказательствами. Приобщение к материалам данного дела материалов проверки другого субъекта является разглашением налоговой тайны. Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении осмотра ИП ФИО5 фото и видеосъемка не применялись. Однако к материалам дела приобщены фотоснимки непонятного происхождения. В материалах дела также имеется протокол осмотра ООО «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ, который также не относится к предмету разбирательства, поскольку из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение ФИО5 используется в качестве развлекательного центра «Океан» для зрелищно-развлекательной деятельности в соответствии с ОКВЭД № Данный вид деятельности оказывается различным категориям потребителей. В связи с чем данное событие не является правонарушением. Также развлекательный центр не является учреждением. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, с какого момента осуществляется деятельность ИП ФИО5. Также помещения имеют разные входы, которые находятся с разных сторон, таким образом, общество не знало о нахождении в одном здании с указанным центром. Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения.

Отсутствует вина общества, поскольку лицензирующий орган выдал разрешение ООО «Фортуна» на осуществление лицензируемой деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по данному адресу. Также обществом были получены письма от собственника, согласно которым в здании, в котором арендуется помещение, не располагаются запрещенные объекты.

Обществом уведомление о вызове на составление протокола было получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общество не уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении. Письмо-уведомление о явке в налоговый орган на составление протокола по делу об административном правонарушении получено ООО «Фортуна» ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после составления протокола. Это является существенным нарушением прав лица при производстве по делу об административном правонарушении.

Плановая проверка ООО «Фортуна» проведена с нарушением Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ранее трехгодичного срока, поскольку последняя проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, а следующая может быть проведена не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела письменным дополнениям проверяющие не доказали, что ООО «Фортуна» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр. Наряду с лицензируемым видом деятельности общество может осуществлять не лицензируемую деятельность – оказание сопутствующих азартным играм услуг, которые не являются лицензируемыми.

С извещением в электронном виде по телекоммуникационным каналам (посредством электронной почты) согласиться нельзя, так как данный вид извещения не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено и не может свидетельствовать о соблюдении условий, предусмотренных п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5. Цель использования телекоммуникационных каналов связи не включает в себя извещение юридических лиц о времени и месте осуществления процессуальных действий в ходе производства по делам об административных правонарушениях. Вложения в файлах о явке представителя на составление протокола не позволяют установить, что данным извещением было направлено именно извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требования КоАП РФ.

Налоговый орган направил в адрес общества посредством почтовой связи три повестки с почтовым уведомлением о вручении: ДД.ММ.ГГГГ № получено ДД.ММ.ГГГГ вх. №, ДД.ММ.ГГГГ № получено ДД.ММ.ГГГГ вх. №, ДД.ММ.ГГГГ№ получено ДД.ММ.ГГГГ вх. №

Ходатайствовали об исключении из материалов дела доказательств, полученных с нарушением закона, а именно: протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленных до даты совершения административного правонарушения, фотоснимков.

На основании изложенного в судебном заседании представители ООО «Фортуна» просили суд прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5 поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Для выяснения возникших вопросов в судебное заседание явились госналогинспектор Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и специалист 1 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области Татаркина Е.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, которые представили письменные пояснения по делу, приобщенные к материалам дела. Указали, что ООО «Фортуна» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> установлено, что по адресу: <адрес>, в едином капитальном здании с КН № расположенном на едином земельном участке с КН № ООО «Фортуна» осуществляло с ДД.ММ.ГГГГ деятельность пункта приема ставок букмекерской конторы и тотализатора. Вместе с тем по данному адресу в одном здании и на одном земельном участке на момент проведения плановой проверки находилось и осуществляло деятельность детское учреждение – детский развлекательный центр «Океан», принадлежащий ИП ФИО2. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Плановая проверка проводилась в установленный в распоряжении МИФНС России № 25 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № срок, с которым директор ООО «Фортуна » ФИО8 был ознакомлен под роспись 17.11.2016г.. По результатам проверки помещения общества по адресу <адрес>, МИФНС России № 24 по РО ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с фиксированием выявленных нарушений. На составление протокола общество и её руководитель были извещены надлежащим образом, заказанной почтовой корреспонденцией, полученной обществом и её руководителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами по номерам идентификаторов направленной заказной корреспонденции с официального сайта Почты России, а также же в электронном виде, посредством электронных коммуникаций. В настоящее время детский развлекательный центр «ОКЕАН» ИП ФИО2 по адресу <адрес> не находится Просили суд признать ООО «Фортуна» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения представителей Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом его совершения является адрес: <адрес>, а потому Советский районный суд г. Ростова-на-Дону рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области было установлено, что по адресу: <адрес>, в едином капитальном здании с КН № расположенном на едином земельном участке с КН №, ООО «Фортуна» осуществляло с ДД.ММ.ГГГГ деятельность пункта приема ставок букмекерской конторы и тотализатора. Вместе с тем по данному адресу в одном здании и на одном земельном участке на момент проведения плановой проверки находилось и осуществляло свою деятельность детское учреждение – детский развлекательный центр «Океан», принадлежащий ИП ФИО2.

Таким образом, установлено нарушение пп. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", ч. ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области в отношении ООО «Фортуна» был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как было установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании, видом лицензируемой деятельности ООО «Фортуна» является деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии с пп. г п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются: обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, судом установлено, что на момент проведения налоговым органом плановой проверки на одном земельном участке с кадастровым номером № и в одном здании по адресу: <адрес>, - торгово-развлекательный центр «Плаза» осуществляли свою деятельность ООО «Фортуна» и детский развлекательный центр «Океан», принадлежащий ИП ФИО2.

При отнесении развлекательного центра «Океан» к детскому учреждению следует признать характер самой услуги, предоставляемой разным категориям граждан, где посетители отдыхают семьями, в том числе и с детьми, а потому развлекательный центр по своему характеру является детской услугой, что также наглядно подтверждено, имеющимися в материалах дела фотоснимками помещения ИП ФИО2 с детской игровой площадкой и детьми находящимися на ней.

Таким образом, центр «Океан» оказывает развлекательные услуги детям и является детской организацией в понимании п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленный в ходе проверки факт административного правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО «Фортуна», актом проверки ООО «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений ООО «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещения ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей помещения ИП ФИО2, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП ФИО2.

Указанные доказательства согласуются между собой и у суда сомнений не вызывают.

Каких-либо оснований для признания объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра помещений ИП ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы помещений ИП ФИО2, протокола осмотра помещений ООО «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами налогового органа и получены в установленный в распоряжении МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок проведения плановой проверки в отношении ООО «Фортуна» с фиксируемым перио<адрес> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая ст. 26.2 КоАП РФ и представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителей ООО «Фортуна» об исключении из материалов дела указанных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Фортуна» заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ООО «Фортуна» соблюдать обязанность в области предпринимательской деятельности, судом не установлены, ООО «Фортуна» – не представлены.

Довод защитников ООО «Фортуна» о том, что вина общества отсутствует, поскольку лицензирующий орган выдал разрешение ООО «Фортуна» на осуществление лицензируемой деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по данному адресу, обществом были получены письма от собственника, согласно которым в здании, в котором арендуется помещение, не располагаются запрещенные объекты, судом не принимается, поскольку ООО «Фортуна» не были приняты меры для того, чтобы в одном строении на одном земельном участке общество не находилось вместе с детским развлекательным центром «Океан».

Как усматривается из материалов дела, общество обратилось к ИП ФИО2 лишь после проведения налоговым органом плановой проверки. Как следует из письма ИП ФИО2 в адрес ООО «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ, развлекательный центр «ОКЕАН» осуществляет свою развлекательную деятельность, оказываемую детям и взрослым по адресу <адрес> на основании договора аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды будет расторгнут и развлекательный центр «ОКЕАН» переедет №

В соответствии с п. 7 "Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2011 г. N 1130, осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 настоящего Положения.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с грубым нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действие ООО «Фортуна» следует квалифицировать по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Изложенное опровергает доводы защитников ООО «Фортуна» об отсутствии события административного правонарушения и об отсутствии в действиях ООО «Фортуна» состава вмененного правонарушения.

Довод защитников ООО «Фортуна» о том, что плановая проверка ООО «Фортуна» проведена с нарушением Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ранее трехгодичного срока, поскольку последняя проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, а следующая может быть проведена не ранее ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проверка ООО «Фортуна» по адресу: <адрес>, была проведена в рамках Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В целях защиты прав и интересов юридических лиц при проведении проверок законодатель определил периодичность проведения плановых проверок лицензионных требований.

В соответствии с п. 10 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1130, лицензионный контроль осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Ссылка представителей ООО «Фортуна» на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятелен, поскольку из данного акта следует, что проверка, проведенная в отношении ООО «Фортуна», была внеплановой.

При этом как следует из материалов дела, в отношении ООО «Фортуна» предыдущая плановая проверка была окончена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно следующая плановая проверка лицензионных требований в отношении ООО «Фортуна» могла быть проведена не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и подтверждено, распоряжением МИФНС России № 25 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, плановая проверка ООО «Фортуна» проводилась в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", то есть по истечения 3 лет со дня окончания последней плановой проверки.

Учитывая изложенное, у налогового органа имелось законное основание для проведения плановой проверки ООО «Фортуна».

Довод защитников ООО «Фортуна» о том, что ООО «Фортуна» не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Фортуна» и директора ООО «Фортуна» ФИО9 МИФНС России №24 по РО заказной почтовой корреспонденцией были направлены повестки от ДД.ММ.ГГГГ №, № о необходимости явки к 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России №24 по РО для участия в производстве по делу об административном правонарушении для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно имеющимся в материалах дела отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № на официальном сайте Почты России письмо МИФНС №24 по РО они были получены адресатами (ООО Фортуна и ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России при проверки надлежащего извещения общества «Фортуна» о явке на составление протокола об административном правонарушении не имеется.

Наличие в материалах дела копий уведомлений о вручении с почтовыми идентификаторами № и № от ДД.ММ.ГГГГ без указания фамилии и инициалов доверенного лица, а также номера доверенности, надлежащим доказательством получения указанных повесток адресатами именно ДД.ММ.ГГГГ не является, поскольку из представленных копий уведомлений не усматривается соблюдение требований п. 23.3., п. 23.4. Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" РПО с уведомлением о вручении ф. 119 и ф. 22 №

Кроме того, материалами дела подтверждается, что налоговым органом повестки о необходимости явки представителя ООО «Фортуна» на составление протокола об административном правонарушении, направлялись также и посредством электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о получении ООО «Фортуна» ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 электронного документа №

Таким образом, ООО «Фортуна» было надлежащим образом и заблаговременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении с соблюдением права юридического лица на защиту.

Порядок привлечения ООО «Фортуна» к административной ответственности МИФНС России №24 по Ростовской области не нарушен.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено. Отсутствуют основания и для признания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством. А потому судом доводы защитников ООО «Фортуна» о процессуальных нарушениях не принимаются.

Оснований для прекращения производства по делу судом также не установлено.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом того, что в настоящее время детский развлекательный центр «Океан», принадлежащий ИП ФИО2 по адресу <адрес> прекратил свою деятельность, суд считает возможным признать ООО «Фортуна» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1.КоАП РФ, с применением минимальной меры наказания в виде наложения административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

р/с 40101810400000010002

БИК 046015001, ОКАТО 60401000000

ИНН администратора платежа 6162500008

КПП администратора платежа 616201001 ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону

Код налога 18211603030010000140,

получатель: Управление Федерального казначейства МФ РФ по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области),

назначение платежа «Штраф за административные правонарушения» по постановлению № 5-573/17 от 17.07.2017г..

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления была объявлена 14.07.2017 года

Судья В.С.Рощина