Постановление суда по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ № 5-696/2017 | Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

Дело № 5- 696/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 11 августа 2017 года

резолютивная часть объявлена 10августа 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гурьева Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием защитника Сюркаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье», ОГРН №, ИНН №, КПП № юридический адрес: г. Пермь, ул. Свиязева, д. 35

установила:

ООО «Новогор-Прикамье» допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ, неприняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, выразившиеся в следующем:

- ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 49 минуты на участке <адрес> в покрытии проезжей части имеется выбоина, затрудняющая движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры которых превышают по длине 15см., ширине - 60см. и глубине - 5 см., при этом не была обеспечена безо¬пасность дорожного движения, не были установлены соответствующие временные дорожные знаки, ограждения, что является нарушением п. 3.1., 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

- ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 57 минут на участке <адрес> отсутствуют дорожные знаки 1.16 (2шт.), 3.24 (2шт.) предупреждающие участников дорожного движения об имеющейся выбоине в покрытии проезжей части в месте производства работ, тем самым нарушив п.п. 5.1, 5.2.18, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник Сюркаева С.В. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что ООО «Новогор-Прикамье» был заключен договор подряда с ООО «РТС-Инжиниринг». ООО «Новогор-Прикамье получило разрешение на проведение земляных работ, поскольку необходимо было установить причину подтопления. ООО «Новогор-Прикамье» не бездействовали, делали все возможное, чтобы предотвратить нарушение. Кроме того, представила ходатайство о применении положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении судом административного наказания.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 4.1.4 ОДМ 218.6.019-210 «Рекомендации по организации движения и ограждения производства дорожных работ» места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами. В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289-2004 технические средства организации дорожного движения.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Согласно п. 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.16 "Неровная дорога" устанавливают перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка (п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004).

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине -60 см и глубине 5 см.

    Вышеуказанные ГОСТы устанавливают требования к безопасности дорожного движения и направлены на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц и подлежат обязательному применению и исполнению.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения государственной функций по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог государственным инспектором отделения дорожного движения надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции ФИО1 выявлены недостатки в эксплуатации состояния автомобильной дороги (улицы) <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно в нарушение требования п. 3.1.1., 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части на участке <адрес> в месте производства работ наличие выбоины в покрытии проезжей части, затрудняющей движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры которой превышают по длине 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см (л.д. 12-14) и акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нарушение п.п. 5.1., 5.2, 2.18, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на участке <адрес> отсутствуют дорожные знаки 1.16 (2 шт.), 3.24 (2 шт), предупреждающие участников дорожного движения об имеющейся выбоине в покрытии проезжей части в месте производства работ (л.д. 15-17). Разрешение на производство аварийных земляных работ по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», срок сдачи работ по благоустройству установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23, 31).

Из информации ООО «Новогор-Прикамье» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Новогор –Прикамье» поступило сообщение о провале предположительно на коллекторе Д=1200, ДД.ММ.ГГГГ была проверена сеть водопровода, принято решение земляные работы не производить, провал подсыпать асфальтобетонной крошкой.

Выявленные нарушения изложены в протоколе об административном правонарушении со ссылкой на нарушение ООО «Новогор - Прикамье» конкретных норм и правил, регламентирующих обозначение проведения места работ в полном объёме соответствующими дорожными знаками, информирующих участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании исследованных доказательств - протокола об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 6-10), акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), фотографий к акту (л.д. 13-14), акта выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), фотографий к нему (л.д. 16-17), сообщения Администрации Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (л..д 31), разрешения № – у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), графика производства работ по аварийному ремонту водопровода (л.д. 22), телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новогор-Прикамье» (л.д. 28), сообщения ПМУП «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), рапорта государственного инспектора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО1 (л.д. 34), судья приходит к выводу, что факт нарушений ООО «Новогор-Прикамье» по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 49 минуты и 10 часов 57 минут на участке <адрес> при проведении дорожных работ, выразившихся в том, что в покрытии проезжей части имеется выбоина затрудняющая движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью предельные размеры которых превышают по длине 15см., ширине - 60см. и глубине - 5 см., при этом не была обеспечена безо¬пасность дорожного движения, не были установлены соответствующие временные дорожные знаки, ограждения, чем нарушены п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы, нашел свое подтверждение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

При соблюдении установленных требований и при должном исполнении своих обяза-тельств по нормативному содержанию, Общество не только имело возможность выявить наличие укачанных нарушений, но и обязано было устранить его в предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 сроки, в случае невозможности устранения данного нарушения незамедлительно, на данном участке улично-дорожной сети должны были быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения.

    Таким образом, факт совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения и вина ООО «Новогор - Прикамье» установлена.

Судья квалифицирует действия ООО «Новогор - Прикамье» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка дороги, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Поскольку разрешение на проведение земляных работ было выдано ООО «Новогор – Прикамье», заключение договора подряда ООО «Новогор-Прикамье» с ООО «РТС-Инжиниринг», выполнявшим работы по <адрес>, вопреки доводам защитника не освобождает юридическое лицо от предусмотренной законом ответственности.

В ходе судебного заседания не установлено смягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств. Отягчающим обстоятельством в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4. 3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справки ГИБДД ранее ООО «Новогор-Прикамье» привлекалось к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ООО «Новогор-Прикамье» было заявлено ходатайство о применении положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении судом административного наказания в связи с тем, что по данным бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность абонентов перед обществом составляет -СУММА-, общество в настоящее время находится в тяжелом материальном положении. Необходимо принять во внимание степень выполнения обязательства обществом, осуществляло контроль за исполнением договора подряда, направляло письма в адрес подрядчика о предоставлении отчета о проделанной работе дорожного полотна, в т. ч. по <адрес>.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд в данном случае не находит исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ООО «Новогор-Прикамье» правонарушения и его последствиями для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Предоставление обществом выписки и бухгалтерского баланса, согласно которой дебиторская задолженность составляет -СУММА-, не свидетельствует о тяжелом финансовом положении юридического лица и не является достаточным основанием для снижения размера административного штрафа.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, положений ст. ст. 4.1., 4.2. 4.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановила:

признать ООО «Новогор - Прикамье» (ОГРН №, ИНН №, КПП № юридический адрес: г. Пермь, ул. Свиязева, д. 35) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, КБК №, БИК №, р/с №, ОКТМО №, УИН №

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                     Е.П. Гурьева