Постановление суда по ст. 6.5 КоАП РФ № 5-1043/2017 | Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде

Дело № 5-1043/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                                       11 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, с участием представителя ООО «Концессии теплоснабжения» Назаровой О.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Даниловой В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 5762 от 17 февраля 2017 года, при проведении административного расследования в отношении ООО «УК Тракторозаводского района» на основании определения № АР-09/09366 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением граждан (вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут должностным лицом Управления Роспотребнадзора в присутствии представителей ООО «УК Тракторозаводского района» по доверенности Беца И.В. и ООО «Концессии теплоснабжения» Сипунова В.В., действующего на основании доверенности, с участием понятых и привлечением помощника врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» Пузаковой Г.И., проведены замеры температуры горячей воды на вводе в жилой дом по адресу: г.Волгоград .... В соответствии с протоколом гигиенической оценки температуры горячей воды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №... температура горячей воды, отобранной в точке ввода в жилой дом по указанному адресу, составила 54°С при норме не ниже 60°С и не выше 75°С, что не соответствует установленным нормативам п.п. 2.3., 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Тем самым создается угроза загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С, в их числе Legionella Pneumophila, т.е. нарушены требования п.п. 2.3., 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Ответственность за нарушения возлагается на ООО «Концессии теплоснабжения», т.к. согласно договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №... ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (горячей воды) в жилой дом по адресу: г.Волгоград .... Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст. 6.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Концессии теплоснабжения» по доверенности Назарова О.А. вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не признала, указав, что причиной несоответствия температуры горячей воды пункту 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 является отсутствие циркуляционного трубопровода в системе горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный ... в г. Волгограде, в связи с чем у ООО «Концессии теплоснабжения» не имелось технической возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки, также как и ходатайств об отложении суду не представлено, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель У. Р. по Волгоградской области Данилова В.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что вина ООО «Концессии теплоснабжения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, полностью доказана представленным суду материалом, а также просила суд учесть, что основанием для составления протокола именно в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» явилось непосредственное выявление данного административного правонарушения должностным лицом Управления Р., несмотря на то, что административное расследование возбуждалось в отношении управляющей компании - ООО «УК Тракторозаводского района», что не запрещено действующим законодательством.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

Из представленных суду материалов дела следует, что данное дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение Центральному районному суду г.Волгограда ввиду проведения административного расследования, однако согласно определению № АР-09/09366 от 20 января 2017 года, дело было возбуждено в отношении управляющей компании – ООО «УК Тракторозаводского района».

Вместе с тем, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В силу положений п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение в виде несоответствия температуры горячей воды, подаваемой потребителям ресурсоснабжающей организацией ООО «Концессии теплоснабжения», было выявлено уполномоченным на то должностным лицом при проведении административного расследования в отношении ООО «УК Тракторозаводского района», то есть было непосредственно обнаружено, и данное административное правонарушение выражено в форме бездействия, а юридическое лицо - ООО «Концессии теплоснабжения» зарегистрировано на территории Центрального района г.Волгограда (...А), при этом санкция применяемой статьи – 6.5 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания как административное приостановление деятельности, судья приходит к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению Центральным районным судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Санитарные правила, согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст. 3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

        Согласно ст. 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

В соответствии с п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств вины ООО «Концессии теплоснабжения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, суду представлены следующие документы:

протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление № АР-09/09366 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Тракторозаводского района»;

    протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностным лицом Управления Р. Ю. В.О. в присутствии представителей ООО «УК Тракторозаводского района» по доверенности Бецу И.В., представителя ООО «Концессии теплоснабжения» Сипунова В.В., действующего на основании доверенности, при участии двух понятых и помощника врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» Пузановой Г.И. были проведены инструментальные замеры температуры горячей воды в жилом многоквартирном доме по адресу: г.Волгоград ... точках: на вводе в жилой дом, показания составили 54?С; в ... кран в ванной, показания составили 47?С, кроме того содержащий пояснения представителя ООО «УК Тракторозаводского района» по доверенности Бецу И.В., согласно которым отсутствует циркуляционный трубопровод от ЦТП;

экспертное заключение №...б от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом проведения измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом гигиенической оценки температуры горячей воды системы централизованного горячего водоснабжения №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым температура горячей воды, подаваемая потребителям из внутренней разводящей сети жилого дома по адресу: г.Волгоград ... (кран в ванной) данного жилого дома, не соответствует установленным нормативам. Температура горячей воды, отобранная в точке ввода (подвал) в жилой дом по адресу: г.Волгоград ... не соответствует установленным нормативам;

объяснение представителя ООО «УК Тракторозаводского района» №УКТ1701/689 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поставщиком услуги «горячее водоснабжение» является ООО «Концессии теплоснабжения». В жилой дом по адресу: г. Волгоград ... горячая вода подается от ЦТП-1 районной котельной квартала 849 через тепловую камеру ТК-8. Наружный циркуляционный трубопровод ООО «Концессии теплоснабжения» от ЦТП-1 до данного дома не предусмотрен. Согласно прилагаемому акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, наружный циркуляционный трубопровод от ЦТП-1 до данного дома отсутствует. На схеме сопряжения сетей на вводе в указанный дом указаны два трубопровода отопления Ф 100 мм и один подающий трубопровод ГВС Ф 80 мм. Руководствуясь техническим заключением ООО «СервисКомплексПроект», наличие наружного циркуляционного трубопровода ГВС является обязательным условием для обеспечения качественных параметров ресурса у потребителя. Тупиковая система наружных сетей горячего водоснабжения не обеспечивает круглосуточные нормативные параметры у потребителя. В настоящее время акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «УК ТЗР» находится на стадии оформления в ресурсоснабжающей организации;

уставные документы ООО «УК Тракторозаводского района»;

договор №... от ДД.ММ.ГГГГ У. многоквартирным домом №... по ..., согласно которому ООО «УК Тракторозаводского района» оказывает услуги и работы по У., содержанию указанного дома;

договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК Тракторозаводского района» и ООО «Концессии теплоснабжения», согласно которому последнее обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды в жилые дома, в том числе ... г.Волгограда, в соответствии с требованиями санитарных норм и правил;

техническое заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обеспечить подачу в жилой дом горячую воду с соответствующей нормативам температурой не представляется возможным без циркуляционного трубопровода;

акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «УК Тракторозаводского района»;

жалоба жильца ... г.Волгограда Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на низкую температуру горячей воды в указанном жилом доме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку температура горячей воды в точке разграничения балансовой принадлежности, а именно в точке ввода в жилой ... по пр.В.И.Ленина г.Волгограда составила 54?С при норме не ниже 60?С и не выше 75?С, ответственность за несоблюдение требований действующих санитарных правил и нормативов возложена на ресурсоснабжающую организацию - ООО «Концессии теплоснабжения».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка представителя ООО «Концессии теплоснабжения» на отсутствие циркуляционного трубопровода в жилом многоквартирном ... по пр.В.И.Ленина г.Волгограда, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии вины ресурсоснабжающей организации в выявленном нарушении, поскольку данных о том, что причиной несоответствия температуры горячей воды в точке ввода в данный жилой дом в момент проведения проверки явилось именно отсутствие циркуляционного трубопровода, суду не представлено.

Доказательств того, что у ООО «Концессии теплоснабжения» отсутствовала возможность соблюдения норм действующего законодательства, по делу не установлено.

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ООО «Концессии теплоснабжения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Концессии теплоснабжения», судьей по делу не установлено.

Данных об устранении выявленного нарушения суду не представлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, и полагает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

ООО «Концессии теплоснабжения», юридический адрес: г.Волгоград, ...А, №..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН 3444121098, Р/Счет № 40101810300000010003 Отделение Волгоград, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, БИК 041806001, КБК 141 116 28000 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

...                                И.В.Пальчинская