Постановление суда по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ № 5-650/2017 | Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Дело № 5-650/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2017 года.

г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием представителя ОИАЗ УМВД России по г.Ульяновску Деревянкиной О.Э., при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Хуртина В.В., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> Хуртин В.В. принял участие в публичном мероприятии проводимого в форме митинга с использованием средств агитации (звукоусиливающего технического устройства, плаката, палатки) на тему выражения протеста против строительства цементного завода в <адрес> без подачи соответствующего уведомления о его проведении в нарушении ст. 7 Федерального закона РФ №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебное заседание Хуртин В.В., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в этой связи с чем, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Составившая протокол об административном правонарушении инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Ульяновску Деревянкина О.Э. полагала вину Хуртина В.В. установленной. Пояснила, что сама не являлась очевидцем административного правонарушения, Хуртин В.В. от дачи объяснений отказался, однако действия Хуртина В.В. зафиксированы на видеозаписях, приобщенных к материалам дела. Протокол об административном правонарушении был составлен ею на основании имеющихся в деле данных, в присутствии Хуртина В.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако расписываться в протоколе он не стал, и данный факт удостоверили двое понятых.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Ульяновской области ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть УМВД поступило сообщение о нарушении общественного порядка группой граждан в здании Дома правительства по адресу: <адрес> а также на площади у вышеуказанного здания. Около 12 часов он прибыл на место и увидел на расстоянии 15-20 метров от Дома правительства автомобиль «<данные изъяты> на котором было установлено звукоусиливающее устройство. У автомобиля располагался крупный плакат с надписью, выражающей протест против строительства цементного завода в <адрес>, рядом стоял Хуртин В.В., а через звукоусиливающее устройство периодически громко транслировалась аудиозапись, также выражающая несогласие со строительством цементного завода. Впоследствии было установлено, что машина с устройством принадлежит политической партии КПРФ. Он видел, как периодически к автомобилю и к Хуртину подходили лица, входящие в инициативную группу протеста против цементного завода, в том числе первый секретарь бюро <данные изъяты> комитета КПРФ ФИО6. Одновременно другие участники протеста располагались у здания Дома правительства и в фойе первого этажа здания, в фойе была установлена палатка, стулья. В период времени с 12 до 20 часов лица, находящиеся в холле здания, поочередно вступали в диалог с должностными лицами правительства, требовали встречи с губернатором Ульяновской области по поводу строительства цементного завода. Им неоднократно разъяснялось, что мероприятие, в котором они участвуют, носит публичный характер и должно проводиться на уведомительной основе, в здании государственного органа проводить публичные мероприятия запрещено, а встреча с губернатором сейчас невозможна, в связи с чем необходимо покинуть здание. Действия участников мероприятия нарушили пропускной режим и мешали нормальному рабочему процессу Правительства области, однако они не реагировали на предупреждения. При этом действия в здании Правительства и на площади у здания явно были единым публичным мероприятием, проводимым в форме митинга по поводу несогласия со строительством цементного завода в <адрес>. Все участники общались между собой, периодически подходили к Хуртину В.В., преследовавшему с ними одну цель, а по окончании мероприятия Хуртин вместе с ними складывал в автомобиль <данные изъяты> использовавшийся в акции инвентарь, в том числе помогал грузить в машину плакат.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и просмотрев приобщенные к нему видеозаписи, суд приходит к выводу, что вина Хуртина В.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- обращением председателя Правительства Ульяновской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении несанкционированного публичного мероприятия по адресу: <адрес>, в котором использовался автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № со звукоусиливающим устройством, транслирующим лозунги, и участвовало более тридцати человек;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности возле Дома правительства на площади <данные изъяты> было зафиксировано наличие автомобиля <данные изъяты> госномер №, с громкоговорителем на крыше и плакатом с надписью, выражающей протест против строительства цементного завода, в помещении холла Дома правительства обнаружена палатка, изъяты записи с камер видеонаблюдения; фотографиями и видеозаписями к протоколу осмотра;

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой владельцем автомобиля <данные изъяты> госномер №, является УООПП КПРФ;

- рапортами начальника ОООП УМВД России по г.Ульяновску ФИО5 и инспектора ОООП УМВД России по г.Ульяновск у ФИО9 о проведении ДД.ММ.ГГГГ на площади <данные изъяты> около здания Дома правительства группой граждан, в число которых входил Хуртин В.В., публичного мероприятия, целью которого являлось выражение мнения, отношения и протеста к строительству Цементного завода в <адрес> Компанией <данные изъяты>

- сообщением Заместителя Главы администрации города - руководителя аппарата администрации города Ульяновска ФИО10, согласно которому в администрацию <данные изъяты> уведомлений о проведении публичных мероприятий с массовым пребыванием граждан, запланированных на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не поступало;

- справкой первого секретаря бюро Ульяновского областного комитета КПРФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Хуртин В.В. является членом политической партии КПРФ, членом бюро комитета Ульяновского областного бюро КПРФ;

- постановлением прокурора Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на привлечение к административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, зарегистрированного кандидата на выборную должность органа местного самоуправления;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> Хуртин В.В. принял участие в публичном мероприятии проводимого в форме митинга с использованием средств агитации (звукоусиливающего технического устройства, плаката, палатки) на тему выражения протеста против строительства цементного завода в <адрес> без подачи соответствующего уведомления о его проведении в нарушении ст. 7 Федерального закона РФ №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 в суде, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании видеозаписями, и потому не вызывают сомнения.

В то же время, Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлен порядок организации и проведения публичных мероприятий. В силу ст. 5 данного Федерального закона на организатора публичного мероприятия возложена обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. При этом публичное мероприятие не может проводиться, если соответствующее уведомление не было подано в срок.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок, установленный данной нормой.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации. Порядок подачи в органы местного самоуправления и орган исполнительной власти Ульяновской области уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, проводимых на территории Ульяновской области, урегулирован законом Ульяновской области от 09 ноября 2010 года №182-ЗО «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Ульяновской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Ульяновской области».

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Ульяновской области от 09 ноября 2010 года №182-ЗО, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в местную администрацию городского округа - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории городского округа. В соответствии со ст. 6 Закона Ульяновской области от 30.11.2012 №189-ЗО «О правовом регулировании отдельных вопросов проведения на территории Ульяновской области публичных мероприятий» проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещено на территориях, прилегающих ближе чем на пять метров к зданиям, занимаемым государственными органами и органами местного самоуправления.

Исходя из положений п.3 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ, массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, является митингом.

По делу достоверно установлено, что в период времени с 12 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> у здания и в здании Правительства Ульяновской области проводилось единое публичное мероприятие в форме митинга по поводу несогласия со строительством цементного завода в <адрес>, с использованием средств агитации (звукоусиливающего устройства, плаката, палатки). При этом Хуртин В.В. в составе группы граждан принимал участие в данном митинге, о проведении которого в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, ч. 1 ст. 2 Закона Ульяновской области от 09 ноября 2010 года №182-ЗО, не был уведомлен уполномоченный орган.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Хуртина В.В. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Санкция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Хуртина В.В., его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения Хуртина В.В. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Хуртина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), счет №40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 047308001, л/с 04681262060, ОКТМО 73701000, ИНН 7303013280, КПП 732501001, КБК 188 116 900 200 260 001 40, УИН 18887317090321327873, денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения, предусмотренные КоАП.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                        С.Л. Кочетов