Постановление суда по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ № 5-691/2017 | Нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море стандартов (норм, правил) или условий лицензии

Дело №5-691/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 октября 2017 года                                                               г.Хабаровск

Резолютивная часть постановления оглашена 17.10.2017.

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тугур-Рыба» (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тугур-Рыба» выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, согласно которому обществу выделены квоты на добычу (вылов) наваги в объеме 50 тонн в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тугур-Рыба» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Северо-Охотоморской подзоне, используя арендованное маломерное судно № с бортовым номером №, осуществляя прибрежное рыболовство по разрешению, добыло (выловило) приловом 27154 кг корюшки азиатской зубастой, что подтверждается сведениями предоставленными обществом в Амурское территориальное Управление Росрыболовства. Получив вышеуказанную информацию от общества, Амурское территориальное Управление Росрыболовства, ссылаясь на нарушение обществом порядка добычи (вылова) ВБР направило в адрес Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> и ЕАО материалы, содержащие данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ, в действиях ООО «Тугур-Рыба». Административный орган, расположенный по адресу: <адрес>, возбудил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.17 КоАП РФ, и провел административное расследование. В ходе административного расследования установлено, что общество ошибочно подало информацию в Амурское территориальное Управление Росрыболовства относительно добычи (вылова) корюшки азиатской зубастой в объеме 27154 кг, выпустив указанный прилов в естественную среду обитания, что подтверждается записями, отраженными в промысловом и технологическом журналах за период осуществления рыболовства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обществом была продолжена деятельность по осуществлению рыболовства по разрешению в вышеуказанном районе в результате которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь осуществлена добыча корюшки азиатской зубастой в виде прилова в объеме 11352 кг. Указанный прилов так же выпущен в естественную среду обитания, что подтверждается записями, отраженными в промысловом и технологическом журналах за период осуществления рыболовства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Амурского территориального Управления Росрыболовства обществом было направлено письмо с корректирующими сведениями относительно объема выловленных водных биологических ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным сведениям, общество исключило из своих отчетов улов корюшки азиатской зубастой в объеме 38506 кг, тем самым указав на недостоверность предоставленных ранее сведений. Вместе с тем, из сведений, предоставленных Амурским территориальным Управлением Росрыболовства, следовало, что общество нарушило требования ст. 26.1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна". Согласно требований вышеуказанной нормы, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов, в случае превышения величины разрешенного прилова по весу за одну операцию по добыче (вылову) общество было обязано сменить позицию добычи (вылова) (трассу следующего траления либо позицию следующего замета, постановки орудий добычи (вылова), которая должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки), отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить данную информацию в территориальные органы Росрыболовства. Однако в Амурское территориальное Управление Росрыболовства соответствующая информация от общества не поступала, вышеуказанные действия обществом не совершались, в промысловом журнале представленным обществом соответствующих отметок не имеется. Таким образом, по мнению административного органа, ООО «Тугур-Рыба», не предоставив достоверные отчеты относительно своей промысловой деятельности в Амурское территориальное Управление Росрыболовства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не сменив позицию при разрешенном прилове корюшки азиатской, нарушило условия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, п.п.9.4, 11.3, 26.1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", в связи с чем, действия общества были квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностное лицо административного органа ФИО2 пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица было возбуждено на основании сведений, поступивших из Амурского территориального управления Росрыболовства, из которых следовало, что ООО «Тугур-Рыба» выловило корюшку азиатскую, на вылов которой разрешения не имело. Поскольку сведений о том, что это был прилов, и он выпущен в среду обитания, не было, было возбуждено рассматриваемое дело. В дальнейшем при проведении административного расследования из представленных журналов было установлено, что прилов корюшки азиатской был выпущен в естественную среду обитания; наличие предмета административного правонарушения выявлено не было. Относительно доводов защитника в части неправильного применения пунктов Правил рыболовства не высказался.

В судебном заседании должностное лицо административного органа ФИО3 поддержал позицию должностного лица ФИО2, представил судье сведения, из которых следует, что ранее Общество к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось (сведения приобщены к материалам дела).

Привлекаемое лицо, извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, явку законного представителя в судебное заседание не обеспечило. С учетом ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица, с участием защитника привлекаемого юридического лица.

В судебном заседании Защитник ФИО4 пояснила, что добычу корюшки азиатской Общество не совершало, в ходе административного расследования я было установлено, что весь прилов корюшки азиатской был выпущен в среду обитания, что подтверждается записями в журналах, иного административный орган не доказал. Также полагает, что нарушений правил рыболовства Обществом допущено не было, поскольку после ошибочной подачи сведений были представлены корректирующие сведения. Кроме того, полагает, что порядок действия при прилове корюшки азиатской, которая отнесена к анадромным видам рыб, не обязывает Общество отойти на 5 морских миль от места предыдущего траления, то есть в рамках рассматриваемого дела не подлежит применению пункт 26.1 Правил рыболовства. Представила судье сведения о том, что привлекаемое лицо внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также сведения, подтверждающие трудное финансовое положение привлекаемого лица (сведения приобщены к материалам дела).

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Статьей 8.17 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее по тексту - Федеральный закон №166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона №166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона №166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Согласно частям 2 и 4 данной статьи правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила рыболовства).

Согласно пункту 9.4 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (за исключением горбуши, кеты, нерки, чавычи, кижуча, симы, далее - тихоокеанские лососи) по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца - при осуществлении рыболовства судами, подающими судовые суточные донесения (далее - ССД); на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими ССД.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; с превышением выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова; в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота); с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации); с применением взрывчатых, токсичных и наркотических средств (веществ), орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, колющих орудий добычи (вылова) и огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) млекопитающих), а также других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова); в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова).

Согласно требованиям п.26.1 Правил рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов, в случае превышения величины разрешенного прилова по весу за одну операцию по добыче (вылову), указанного в пункте 25 Правил рыболовства, весь прилов, превышающий разрешенный объем, подлежит выпуску в естественную среду обитания независимо от состояния, с наименьшими повреждениями, с внесением соответствующих записей в промысловый журнал. При этом пользователь обязан, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется с использованием судов: сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки); отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить данную информацию в территориальные органы Росрыболовства.

Согласно п.25 Правил рыболовства разрешенный прилов всех видов водных биоресурсов, за исключением разрешенного прилова видов водных биоресурсов, добытого (выловленного) при осуществлении прибрежного рыболовства только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) и на которые установлен общий допустимый улов, одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов), допускается не более 2 процентов по весу за одну операцию по добыче (вылову) от всего улова разрешенных видов (за исключением морских млекопитающих, крабов всех видов и креветок). В случае освоения пользователями установленного общего допустимого улова водных биоресурсов добыча (вылов) таких водных биоресурсов не допускается, а весь их прилов должен быть незамедлительно возвращен в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями. Весь прилов морских млекопитающих, крабов всех видов и креветок, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, независимо от его состояния, должен быть незамедлительно возвращен в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Согласно п.25.3 Правил рыболовства прилов морских млекопитающих, крабов всех видов, креветок, трепанга, морского гребешка, а также анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", незамедлительно после их добычи (вылова) подлежит возвращению в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Частью 5 статьи 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии с настоящей статьей, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

        Из Приложения к Приказу Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Перечня анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", следует, что корюшка азиатская зубастая отнесена к анадромным видам рыб.

В судебном заседании установлено, что ООО «Тугур-Рыба» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Северо-Охотоморской подзоне, используя арендованное маломерное судно № с бортовым номером №, осуществляя прибрежное рыболовство по разрешению, добыло (выловило) приловом 27154 кг корюшки азиатской зубастой. В ходе административного расследования административным органом установлено, что общество ошибочно подало информацию в Амурское территориальное Управление Росрыболовства относительно добычи (вылова) корюшки азиатской зубастой в объеме 27154 кг, выпустив указанный прилов в естественную среду обитания, что подтверждается записями, отраженными в промысловом и технологическом журналах за период осуществления рыболовства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность по осуществлению рыболовства по разрешению в вышеуказанном районе Обществом была продолжена, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь осуществлен прилов корюшки азиатской зубастой в объеме 11352 кг. Указанный прилов, так же выпущен в естественную среду обитания, что подтверждается записями, отраженными в промысловом и технологическом журналах за период осуществления рыболовства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обществом в Амурское территориальное управление Росрыболовства были направлены ошибочные сведения о прилове корюшки азиатской зубастой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Амурского территориального Управления Росрыболовства Обществом было направлено письмо с корректирующими сведениями относительно объема выловленных водных биологических ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным сведениям, Общество исключило из своих отчетов улов корюшки азиатской зубастой в объеме 38506 кг, тем самым указав на недостоверность предоставленных ранее сведений.

Доводы защитника относительно того, что нарушений правил рыболовства Обществом допущено не было, поскольку после ошибочной подачи сведений были представлены корректирующие сведения, основаны на неверном толковании закона.

Так из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", следует, что к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства); нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением; несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства); осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным; отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

В то же время с доводом защитника о том, что п.26.1 Правил рыболовства не подлежит применению в рамках рассматриваемого дела, судья соглашается. Должностное лицо административного органа полагает, что в рамках рассматриваемого дела подлежит применению п.26.1 для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Вместе с тем, из указанного пункта следует, что он применим при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов, в случае превышения величины разрешенного прилова по весу за одну операцию по добыче (вылову), указанного в пункте 25 Правил рыболовства. В пункте 25 Правил рыболовства отражен объем разрешенного прилова, а в пункте 25.1 разрешенный прилов поименован, однако, в указанном пункте не поименованы анадромные виды рыб, к которым, согласно Приложению к Приказу Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Перечня анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", отнесена корюшка азиатская зубастая, следовательно, она не включена в разрешенный прилов. Согласно п.25.3 Правил рыболовства прилов морских млекопитающих, крабов всех видов, креветок, трепанга, морского гребешка, а также анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", незамедлительно после их добычи (вылова) подлежит возвращению в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом изложенного, судья считает необходимым переквалифицировать действия ООО «Тугур-Рыба» на ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Вина привлекаемого лица в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: сообщением АТУ Росрыболовства в <адрес>, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, сведениями о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, ответом ООО «Тугур-Рыба», исправленными сведениями, товарными накладными, договором аренды маломерного судна с экипажем, актом приема-передачи движимого имущества, приказом о назначении ответственных за осуществление добычи, за предоставление сведений о добыче, уставом общества, технологическим журналом, промысловым журналом, судовым билетом, договором о предоставлении рыбопромыслового участка, заявлением на получение разрешения, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тугур-Рыба», предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, как и обстоятельств, исключающих производство по делу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что объектом правонарушения являются общественные отношения по охране окружающей среды, судья не находит оснований для применения ст.ст.2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем довод защитника относительно того, что привлекаемое лицо включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, в силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Защитником привлекаемого лица представлены сведения о том, что привлекаемое лицо находится в трудном финансовом положении.

Таким образом, с учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, которое ранее не привлекалось к административной ответственности, что подтверждается сведениями, представленными в судебном заседании должностным лицом административного органа, судья считает возможным назначить ООО «Тугур-Рыба» наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ для юридических лиц, а именно – половины минимального установленного размера административного штрафа, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

признать Общество с ограниченной ответственностью «Тугур-Рыба» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

             Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес> и ЕАО ЛС № ИНН №: КПП № Расчетный счет № наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК № номер лицевого счета (код) плательщика № ОКАТО № ОКТМО № КБК № УИН №.

Разъяснить, что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в суд по месту рассмотрения дела сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое для юридического лица предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания, в том числе, в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до одного месяца, либо рассрочена на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, вынесенного в мотивированном виде.

Судья                 (подпись)                                    Л.А. Митчина

Копия верна.                                                                            Л.А. Митчина