Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ № 5-725/2017 | Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. года                                        <адрес>

Судья Индустриального районного суда г.ФИО1Мещерякова,

    с участием представителя ООО «Профи» - ФИО2 действующая на основании доверенности от 01.02.2017г.

         рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО « Профи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 01 мин. ООО «Профи» по адресу: <адрес> каб 69 умышленно не выполнило законное требование должностного лица,осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставило истребуемые сведения и документы либо информацию по определению от ДД.ММ.ГГГГг., в срок до 07.08.2017г. По делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Профи» связи с выявлением 07.07.2017г. факта осуществления движения транспортного средства грузовой рефрижератор «MITSUBISHI FUSO FIGHTER” рег.знак Н 372 CT 27 RUS с нарушениями требований о проведении контроля технического состояния транспортных средств.

         В судебное заседание представитель ООО «Профи» - ФИО2 действующая на основании доверенности от 01.02.2017г. предоставила письменные пояснения, дополнив, что вину в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, умысла на не предоставление информации не имелось, просит учесть совершение административного правонарушения впервые, не повлекло причинения вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же при отсутствии имущественного ущерба. Непредставление информации произошло ввиду технического сбоя, произошедшего в процессе доставки входящей корреспонденции. При проверки 07.07.2017г. транспортного средства грузового рефрижератора «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» рег.знак Н372 CT 27 RUS было выявлено административное правонарушение требований о проведении контроля технического состояния транспортных средств по ч. 3 ст. 12.31.1КоАП РФ, превышение допустимой нагрузки на вторую ось на 1.37т ( 13,7%) по ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ, и нарушение требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, по которым была запрошена информация по данному транспортному средству. ООО «Профи» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Заявлено ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание должностное лицо Ространснадзор Восточно-Сибирское МУГАДН не явился о дате и времени извещались надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившего лица.

Выслушав пояснения представителя ООО «Профи», изучив постановление и приложенные к нему материалы, проанализировав их, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

        Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ заключается в умышленном невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

        Как следует из материалов дела 07.07.2017г. выявлен факт осуществления движения транспортного средства грузовой рефрижератор «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» рег.знак Н 372 CT 27 RUS с нарушениями требований о проведении контроля технического состояния транспортных средств. 20.07.2017г. должностным лицом, в адрес ООО "Профи" направлено определение от 19.07.2017г. об возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, необходимых для разрешения дела (л.д.3).При этом запрашиваемые документы должны были быть направлены должностному лицу в трехдневный срок со дня получения настоящего определения.

ДД.ММ.ГГГГг. данное определение получено ООО "Профи", что подтверждается уведомлением №. Однако в установленный срок, до 07.08.2017г.    истребуемые сведения не предоставило, о невозможности их представления в письменной форме его не уведомило.

Вина ООО «Профи» в административном правонарушении, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом №\Ц от 25.09.2017г., извещением, определением об возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 19.07.2017г., актом № от 07.07.2017г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, актом результатов планового осмотра, обследования грузового транспортного средства, транспортной накладной от 06.07.2017г, копиями почтовых уведомлений.

Факт невыполнения ООО «Профи» законных требований должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, подтверждается вышеизложенными доказательствами, которые отвечают требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, Общество не выполнив законное требование должностного лица, совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Доказательств того, что факты, указанные в материалах дела не соответствуют действительности, суду не представлено.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершенного юридическим лицом, характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание в виде признания вины, чистосердечного раскаяния, совершение правонарушения впервые, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

Поскольку ООО «Профи» включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие угрозы безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, их действия не повлекли тяжких последствий. В связи, с чем суд полагает возможным назначить ООО «Профи» наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Общества с ограниченной ответственностью «Профи» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                      А.П.Мещерякова