РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 29 января 2016 года
Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Семеновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2016 по исковому заявлению Каплевой <данные изъяты> к Управлению Департамента Жилищной политики и Жилищного фонда в ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании права на приватизацию квартиры
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о признании отказа Управления Департамента Жилищной политики и Жилищного фонда в ЮЗАО г. Москвы от 10 июля 2016 г. в приватизации квартиры по адресу: <адрес> недействительным, просит обязать ответчика оформить указанную квартиру в собственность ФИО2.
Исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО2 в настоящее время находится на принудительном лечении в психиатрической больнице <данные изъяты>. Истица, являясь тетей и доверенным лицом ФИО2 на основании доверенности, 25 сентября 2016 года сдала документы на приватизацию, занимаемой им квартиры по адресу: <адрес> службу «одного окна» Управы «Черемушки». 17 октября 2016 года документы были проверены в УДЖП иЖФ в ЮЗАО г.Москвы. 19.10.2016 года истцом был подписан договор передачи жилья в собственность в порядке приватизации. 10 июля 2016 года истцу было направлено письмо с отказом в проведении приватизации, в связи с нахождением ФИО2 на принудительном лечении.
Данный отказ истец считает незаконным и нарушающим жилищные права её племянника и является неправомерным.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в суд явилась, возражала, против передачи квартиры в собственность ФИО2, полагая отказ в приватизации законным. Также в ходе рассмотрения дела настаивала на оставлении поданного заявления без рассмотрения на основании п.4 ст. 222 ГПК РФ, ссылаясь на то, что Каплева Н.А. не уполномочена подавать иск от имени ФИО2
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе, приобрести эти жилые помещения на условиях, предусмотренных вышеуказанным Законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ФИО4 на основании ордера № от 21.09.1963 года (л.д.28-29). В 1997 году был осуществлен перевод лицевого счета на ФИО5 (л.д.31).
Согласно копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги по указанному адресу в квартире проживали: ФИО6 (бабушка ФИО2), сам ФИО2, ФИО5 (мать ФИО2), ФИО7 (муж ФИО6), Каплева Н.А. (тетя ФИО2).
В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован только ФИО2, поскольку ФИО6 выписана ДД.ММ.ГГГГ по смерти, ФИО5 выписана ДД.ММ.ГГГГ по смерти, ФИО7 выписан ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, Каплева Н.А. выписана ДД.ММ.ГГГГ по ордеру в другое место жительства. Согласно копии свидетельства о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
ФИО2 с 18.02.2010 года находится на принудительном лечении на основании постановления Никулинского районного суда г.Москвы от 03.11.2009 года. В соответствии с постановлением Чеховского городского суда Московской области от 25.06.2016 года, применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрической больницу № продлено на 6 месяцев.
Истица, являясь тетей и доверенным лицом ФИО2 на основании доверенности от 19.09.2016 года, 25 сентября 2016 года сдала документы на приватизацию, занимаемой им квартиры по адресу: <адрес> службу «одного окна» Управы «Черемушки». 17 октября 2016 года документы были проверены в УДЖП иЖФ в ЮЗАО г.Москвы. 19.10.2016 года истцом был подписан договор передачи жилья в собственность в порядке приватизации. 10 июля 2016 года Каплевой Н.А. было направлено письмо с отказом в проведении приватизации, в связи с нахождением ФИО2 на принудительном лечении и непредоставлением необходимого пакета документов. Несогласившись с отказом ответчика о проведении приватизации истица обратилась в суд.
По мнению истца, указанное основание не может являться отказом в приватизации, поскольку ФИО2 постоянно зарегистрирован по указанному адресу, нахождение его в настоящий момент в психиатрической больнице не может являться основанием для отказа, поскольку он является дееспособным, в установленным законом порядке недееспособным не признавался.
Также судом установлено, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, право на приватизацию которого ФИО2 использовано не было.
Условия, запрещающие приватизацию, предусмотрены ст. 4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятии, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Ни одно из этих условий к спорному жилому помещению не относится. Данной статьей установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
При этом статьей 6 указанного закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемыми жилищных помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленной ст. 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилищных помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан ( в частности, вопрос приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор передачи жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Кроме того, в соответствии с п. 5 названого Постановления Пленума ВС РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них ( в соответствии с достигнутыми между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий и руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, над ним устанавливается опека.
Отказ в оформлении приватизации жилого помещения по тем основания, что ФИО2 проходит принудительное лечение в психиатрической больнице <данные изъяты>, суд считает, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он постоянно зарегистрирован на спорной жилой площади, в установленном законом порядке недееспособным признан не был, в соответствии с действующим законодательством имеет право на оформление жилой площади в собственность.
Таким образом, судом не было установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», препятствующих приватизации истицей, действующей в интересах ФИО2, занимаемого им жилого помещения. Каких-либо ограничений для отказа Каплевой Н.А., действующей в интересах ФИО2, в реализации его права на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации судом не установлено и законом не предусмотрено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.
Довод ответчика о том, что истец не имеет полномочий для обращения в суд с указанным иском суд находит необоснованным, поскольку опровергается представленной в материалы дела доверенностью от 28.08.2016 года, согласно которой ФИО2 уполномочил Каплеву Н.А. представлять его интересы во всех судебных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу. Данная доверенность составлена в соответствии с требованием закона, оснований сомневаться в подлинности данной доверенности у суда не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований, признания отказа в приватизации жилого помещения недействительным и признании права на приватизацию квартиры.
Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Каплевой <данные изъяты> к Управлению Департамента Жилищной политики и Жилищного фонда в ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании права на приватизацию квартиры удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Департамента Жилищной политики и Жилищного Фонда в ЮЗАО г. Москвы в заключении договора передачи жилого помещения в порядке приватизации, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Обязать Управление Департамента Жилищной политики и Жилищного Фонда в ЮЗАО г. Москвы заключить с Каплевой <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО2, договор передачи жилого помещения в собственность ФИО2 в порядке приватизации.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г.Москвы.
Судья: С.А.Кузнецова
Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2016 года.
Решение суда о признании права собственности на квартиру как на выморочное имущество, выселении
Истец Савочкин А.И. обратился права в суд с заявлением о признании собственности на квартиру на основании приобретательной давности, свои требования мотивирует тем, что дд.мм.гггг между ним, с одной стороны, и ФИО7 и ФИО8, с другой стороны, был за...
НазадРешение суда о признании договора передачи в собственность жилого помещения частично недействительным, признании права собственности на долю квартиры
Борзенкова Л.И., Борзенков П.Н., Борзенкова Г.Н. обратились в суд с иском к Борзенкову Н.А., ДЖПиЖФ о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании права собственности на долю квартиры, указывая,...