Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ № 5-135/2017 | Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Игнатьичев Д.В.,

с участием защитника ООО «Пасифик-Лоджистик» ФИО2,

представителя Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пасифик-Лоджистик», юридический адрес: <адрес>, ОГРН 1122536008572, ИНН 2536255389/253601001, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном рельефе РФ в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых в отношении ООО «Пасифик-Лоджистик» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с умышленным непредоставлением Обществом в установленный срок должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, истребованных в рамках административного расследования документов.

В судебном заседании защитник ООО «Пасифик-Лоджистик» вину в совершении административного правонарушения не признал, представил письменные возражения, в которых сослался на то, что Обществом выполнены требования в полном объеме. В связи с этим просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, либо признать административное правонарушение малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности. В дополнение защитник пояснил, что определение административного органа от ДД.ММ.ГГГГ было составлено таким образом, что уяснить, какие именно документы необходимо предоставить на его основании было невозможно. Именно по этой причине ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный определением 3-дневный срок, Общество представило документы, соответствующие критериям полученного требования.

Представитель Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора не высказал возражений по существу доводов защитника, но возражал против прекращения производства по делу, настаивал на привлечении ООО «Пасифик-Лоджистик» к административной ответственности.

Выслушав пояснения защитника, представителя административного органа, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества Тихоокеанским морским Управлением Росприроднадзора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.19 КоАП РФ. Начато административное расследование, в рамках которого определением от ДД.ММ.ГГГГ у Общества истребован «договор с подрядной организацией на проведение зачистки береговой причальной линии у причала № ООО «Пасифик-Лоджистик»». Для предоставления указанных документов ст. 26.10 КоАП РФ установлен 3-дневный срок. Определение получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Общество сообщило, что очистка закрепленной за Общество акватории бухте Золотой Рог выполняется по договору № И-54/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТРАНС-ЭКО», а уборка прилегающей территории от мусора осуществляется по договору № И-59/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дальневосточная сервисная компания» от ДД.ММ.ГГГГ. Оба договора направлены с указанным письмом административному органу и получены им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок.

Представитель Управления данный факт подтвердил, как согласился и с тем утверждением, что в ходе дальнейших переговоров между Управлением и Обществом удалось выяснить, что документом, представление которого необходимо для административного расследования, является договор подряда № С-47/16 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был направлен Обществом в Управление ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные суду договора № И-54/14 от ДД.ММ.ГГГГ, № И-59/14 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор подряда № С-47/16 от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив его с содержанием определения Управления от ДД.ММ.ГГГГ, давая оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу о том, что первые два договора в большей степени соответствуют критериям документа, указанного в названном определении. При этом договор подряда № С-47/16 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ему вовсе, поскольку его предметом является обследование дна акватории в районе причала № в бухте Золотой Рог и иные работы на ней. Административный орган же требовал предоставить договор на проведение зачистки береговой причальной линии у причала № ООО «Пасифик-Лоджистик», то есть не акватории, а территории причала. Данное требование Обществом было выполнено в установленный законом срок. Оснований полагать, что определение от ДД.ММ.ГГГГ выполнено Обществом не в полном объеме, не имеется.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пасифик-Лоджистик» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пасифик-Лоджистик» – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения либо получения его копии.