Решение суда о взыскании арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 2- 5156/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2016 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5156/2016 по иску Исаева С.М., Исаевой Т.А. к Красникову А.Л. о взыскании арендной платы по договору аренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Исаев С.М., Исаева Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к Красникову А.Л. о взыскании арендной платы по Договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных издержек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаевым С.М., Исаевой Т.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИГА» был заключен Договор аренды недвижимого имущества, предметом которого являлась передача во временное владение и пользование ООО «ЛИГА» нежилого помещения (магазина), общей площадью 68,80 кв.м., вспомогательной площади 23, 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное нежилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доле, соответственно.

В обоснование заявленных требований, Соистцы указывают, что Красников А.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании выданной Исаевым С.М. и Исаевой Т.А. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., получал от Арендатора (ООО «ЛИГА») арендную плату по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.. Полученные Ответчиком денежные средства, Истцам возвращены не были.

Общий размер арендной платы, полученной Красниковым А.Л., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия, с просьбой вернуть указанные денежные средства, однако, Красников А.Л. отказался удовлетворить данное требование.

Исаев С.М., Исаева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истцов Исаева С.М., Исаевой Т.А. - Андраби Д.Р. явилась, поддержала исковое требование.

Ответчик Красников А.Л. на судебное заседание не явился, извещен.

Ранее ответчик иск не признавал по доводам, изложенным в возражениях, просил отказать в иске, в связи с отсутствием в Договоре аренды обязанности возврата собственникам денежных средств.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Суд считает возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч. 3 ст. 195 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено: нежилое помещение (магазин), расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Исаева С.М. и Исаевой Т.А. по ? доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (серия №; субъект права – Исаев С.М.; серия №; субъект права – Исаева Т.А.).

ДД.ММ.ГГГГ между Красниковым А.Л., действовавшим по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. от Исаева С.М., Исаевой Т.А., зарегистрированной в реестре №, и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИГА» был заключен Договор аренды недвижимого имущества.

В соответствии с п.3.2. Договора аренды от 28.11.2016г., размер ежемесячной арендной платы составлял <данные изъяты> без учета НДС. Дата выплаты арендной платы была определена 1-го числа каждого месяца за прошедший период. Арендная плата в год составляла <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что получение денежных средств (арендной платы) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось Ответчиком. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками Красникова А.Л..

В ходе судебного заседания, представитель истцов – Андраби Д.Р. обратилась с заявлением об уточнении и увеличении исковых требований, в соответствии с которым Соистцы просят взыскать с Красникова А.Л. задолженность по Договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в размерах пропорционально имеющимся долям в праве общей долевой собственности на арендуемое нежилое помещение, а именно, в размере <данные изъяты> в пользу Исаева С.М., <данные изъяты> в пользу Исаевой Т.А., а также, в связи с увеличением календарного периода с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГгг., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в пользу Исаева С.М., <данные изъяты> в пользу Исаевой Т.А..

В порядке ст. 39 ГПК РФ, заявление принято судом к удовлетворению.

Доводы Красникова А.Л. об отсутствии в Договоре аренды недвижимого имущества обязанности передачи арендной платы собственникам арендуемого нежилого помещения, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является (ч. 3 ст. 182 ГК РФ).

Выданная Ответчику доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 185 ГК РФ, признается письменным уполномочием, выдаваемым для представительства перед третьими лицами, и не предусматривает право распоряжаться имуществом в виде полученных денежных средств по заключенному Договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ..

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с Ответчика арендной платы в размере <данные изъяты> пропорционально принадлежащим истцам долям в праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования спора, Ответчику была направлена претензия о взыскании арендной платы, однако, Красников А.Л. отказался удовлетворить указанное требование.

У суда нет оснований не доверять представленному истцами расчету, доказательств необоснованности заявленных истцами требований, Ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в пользу Исаева С.М. и <данные изъяты> в пользу Исаевой Т.А..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доводов и доказательств в опровержение исковых требований истцов.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 30 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Соистцами также заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> по Договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и Договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

В связи с этим, в целях удовлетворения принципа разумности, суд приходит к возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в пользу Исаева С.М. и <данные изъяты> в пользу Исаевой Т.А.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Красникова А.Л. в пользу Исаева С.М. арендную плату в размере <данные изъяты> 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 15 коп.

Взыскать с Красникова А.Л. в пользу Исаевой Т.А. арендную плату в размере <данные изъяты> 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через районный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Алексеев