Постановление суда по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ № 5-1457/2017 | Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Дело №5-1457/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2017 года г.Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ефименко В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении З., родившегося дата в <адрес> края, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, З. участвовал в пикете без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в количестве 3-х человек, при этом держал транспарант «Алексей, держись! Человек сильнее крыс» с изображением Н. и П., что не соответствует проводимому публичному мероприятию празднования «Дня города», чем нарушил п.2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По данному факту в отношении З. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании З. вину не признал, предоставил суду письменные пояснения, из которых следует, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он принимал участие в шествии, а не в пикете. дата он принимал участие в шествии, посвященному «Дню города» в колонне с комсомольцами. Шествие колоны было согласовано. При следовании в колонне он, совместно с В. нес плакат. В статье 6 Федерального закона 54 от 19.06.2004 не говорится о том, что должны проверять плакаты на соответствие тематике мероприятия или требовать их убрать. К нему, как к участнику шествия, никто никаких претензий не предъявлял.

По окончании шествия, их группа, которая шла в колонне, повернула на центральную площадь. К ним подошли сотрудники полиции, и попросили пройти в машину для доставления в отдел полиции. Причину, по которой их доставили в отдел полиции, он не знает. Не согласен с тем, что он принимал участие в пикете, так как они шли в колонне, а на площади остановились с целью собрать плакаты.

Защитник З., адвокат Клёцкин А.В. в судебном заседании просил производство по материалу прекратить в связи с отсутствием в действиях З. состава административного правонарушения, поскольку нарушений ст. 6 Федерального закона № 54 от 19.06.2004 З. не допущено. Фактически З. преследуют по политическим мотивам, что прямо запрещено, в том числе и Конституцией Российской Федерации. З., совместно с такими же неравнодушными гражданами, принимал участие в общегородском мероприятии, которое было согласовано городскими властями, при этом для участия в этом мероприятии никакой дополнительной регистрации не требовалось, шел в официальной колонне. Тот факт, что у него в руках был плакат, не дает оснований к привлечению его к административной ответственности. Также остается не выясненным тот факт, на основании каких данных сотрудники полиции пришли к выводу, что плакат является антиправительственным, и почему этот плакат не соответствует проводимому мероприятию. З. ни в каких пикетах не участвовал.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что он совместно с отцом – К. и еще двумя ребятами шел в организованной колонне, по случаю «Дня города». Его отец и ребята несли плакаты. После того, как колонна прошла, они остановились на площади и ребята стали собирать плакаты. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые сказали пройти в машину для доставления в отдел полиции. Этот момент он снимал на видео и готов представить видеозапись. Когда колонна формировалась, сотрудники полиции им говорили, что плакаты необходимо убрать, так как они антиправительственные, но ребята шли с развернутым плакатом. На площади им не говорили убрать плакаты.

Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, видно, что сотрудники полиции находятся возле группы людей. Видна палка от плаката, которую держит один из участников, и видно, что его сворачивают. Сотрудники полиции предлагают людям пройти в машину.

Из пояснений свидетелей Е., Х., данных в судебном заседании следует, что 01.07.2017г. находились на охране общественного порядка в районе ул. Светланской, на центральной площади, в связи с празднованием «Дня города». В какой-то момент, руководство обратило их внимание на группу людей, которые стояли на площади с плакатами. Когда они повернулись, то увидел троих - двое молодых людей, державших плакат и мужчина в возрасте, так же с плакатом в руках. Они подошли к группе людей, представились, сказали, что необходимо свернуть плакаты и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отдел полиции людей доставили в связи с тем, что изображения на плакатах были антиправительственной направленности и не соответствовали проводимому мероприятию, дню города.

Действия людей можно было расценить как публичное мероприятие, так как стояло три человека с плакатами в руках. Эти трое стояли обособленно от общей массы людей. Плакаты были антиправительственной направленности. К данному выводу пришли исходя из изображений, имевшихся на каждом плакате. В тот момент, когда они обратили внимание на этих троих мужчин, колонны уже не шли, плакаты они не сворачивали, а держали в руках для всеобщего обозрения. Плакаты стали сворачивать только после того, как они, сотрудники полиции, им об этом сказали.

На фотографиях, имеющихся в материалах дела, усматривается, что в кабинете 102 находится группа мужчин, среди которых З., а также имеются транспарант с надписью «Алексей, держись! Человек сильнее крыс» с портретами Н. и П. и изображениями 3-х крыс, и плакат с надписью «рыба гниет с головы» и изображением двух рыб с человеческими лицами, в которых определяется сходство с П. и М.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия,

уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Положения требований части 2 статьи 17 Закона N 54-ФЗ предусматривают применение сотрудниками полиции необходимых мер по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения З.. к ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, 01.07.2017г. в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> З. принимал участие в пикете без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в количестве 3 человек, при этом держал транспарант «Алексей, держись! Человек сильнее крыс» с изображением Н. и П., что не соответствует проводимому публичному мероприятию празднования «Дня города Владивостока», чем нарушил п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вина З. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от 01.07.2017г.; рапортами полицейских ОБ ППСП УМВД РФ по г. Владивостоку Х. и Е..; фототаблицей.

Протокол соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, в связи с чем отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении З., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и обоснованности привлечения З. к административной ответственности за его совершение.

Судом установлено, что З. принимал участие в шествии колонны по случаю празднования «Дня города Владивостока» совместно с Я. и К. время следования в колонне З. нес совместно с Я. плакат с надписью «Алексей, держись! Человек сильнее крыс, на котором имелись портреты Н. и П., а также изображения крыс. После того, как колонна прошла, З. совместно с Я. и Б. остались стоять на центральной площади, при этом плакаты держали в руках, демонстрируя их.

Довод З., адвоката Клёцкина А.В. об отсутствии в действиях З. состава административного правонарушения, не принимается судом во внимание, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что З. в составе группы лиц принял участие в публичном мероприятии, которое не соответствовало проводимому публичному мероприятию, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, что следует из рапортов, представленных в материалы дела, пояснений свидетелей, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Е., Х. не имеется, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее не знакомы с З., какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются с другими представленными в дело доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность З., судом не установлено.

При назначении З. административного наказания судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие постоянного места работы и полагает возможным назначить З. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа:

Получатель: УФК МФ РФ по ПК (УМВД России по г.Владивостоку), ИНН 2538033670, КПП 253801001, ОКТМО 05701000, р/счет 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России Владивосток, БИК 040507001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880325171600873670.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья     В.В. Ефименко