Постановление суда по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ № 5-1346/2017 | Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Дело № 5-1346/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2017 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чепикова А.В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, трудоустроенного <...> в ООО «<...>», женатого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении №, дата в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Чепиков А.В. принял участие в несанкционированном пикете без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в примерном количестве 300 человек, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По данному факту в отношении Чепикова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Чепиков А.В. вину не признал, пояснил, чтодата в 16 часов он не участвовал в несанкционированном мероприятии, не находился у памятника <адрес> в <адрес>, не задерживался сотрудниками полиции у памятника <адрес> Отмечал День России, прогуливаясь с флагом Российской Федерации, на <адрес>, где и был задержан, после чего доставлен в ОП №. Находился у памятника А<адрес> на <адрес> в период с 15 часов до 15 часов 30 минут, после чего за 20-30 минут дошел до привокзальной площади, где в последующем его и задержали.

Защитник ФИО5 поддержал мнение Чепикова А.В., просил о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель ОП № УМВД России по г.Владивостоку в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является командиром взвода № роты ОБППСП УМВД России по г.Владивостоку. дата находился на охране общественного порядке вместе с ФИО7 По указанию руководства они направились на площадь к <адрес> где, как было сказано, проходил несанкционированный митинг. На площади было большое скопление народа с плакатами, флагами, они выкрикивали лозунги <...>». Руководство отдела полиции № по громкой связи сообщило присутствующим гражданам о том, что проводится несанкционированное мероприятие и что если они не разойдутся, то будут привлечены к административной ответственности. Он и ФИО7 стали обходить граждан и предупреждать, что мероприятие несанкционированное и чтобы они расходились, иначе будут привлечены к административной ответственности. Людей было много, но он помнит, что он подходил к Чепикову А.В., которого видел ранее дата в ОП №, куда Чепиков А.В. был доставлен из-за участия в несанкционированном митинге. У Чепикова А.В. в руках был плакат. Чепиков А.В. выкрикивал лозунг «<...>». Он сказал Чепикову А.В. о том, что митинг несанкционированный, и чтобы он покинул площадь. Но Чепиков А.В. не выполнил его требование. Было принято решение - самых активных участников, которые выкрикивали лозунги и вели себя неспокойно, решили доставить в дежурную часть ОП №. Среди них был и Чепиков А.В., которого он передал второму сотруднику ФИО7, и которая, доставляла Чепикова А.В. в дежурную часть полиции №, посадив в автомашину. На площади было много сотрудников из разных подразделений. Чепиков А.В. оказывал неповиновение, не хотел, чтобы его доставляли в ОП №.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проходит службу в должности полицейского роты № ОБППСП УМВД РФ по г.Владивостоку. дата в 16 часов она находилась на площади у <адрес>, где проводился несанкционированный митинг, принимала участие в доставлении правонарушителей в дежурную часть ОП №, доставляла ли она Чепикова А.В., не помнит, так как было много доставленных. Подтвердила, что писала рапорт от дата и протокол о доставлении, в которых имеется ее подпись. Подробности событий она не помнит.

Свидетель ФИО8 пояснил, что дата примерно в 16 час.20 мин. он находился на <адрес>. На лестнице, которая ближе к супермаркету, ведущей к <адрес> он заметил Чепикова А.В., в руках у которого был флаг на удочке. К нему подошел человек в камуфляжной форме и спросил у него, почему он с палкой. Чепиков ответил, что это удочка, на которой прикреплен флаг. Чепиков спустился к <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции в темной одежде, в бронежилетах и в шлемах, их было много. Чепикова обступили и повели к автомобилю. Наверху у <адрес> стоял ФИО10, которого он знает в течение № лет, он все снимал на камеру.

Свидетель ФИО10 пояснил, что дата на <адрес> г.Владивостока был санкционированный митинг. Он присутствовал на площади. Примерно в 16 часов на лестнице <адрес> он видел Чепикова А.В., которого знал ранее. У Чепикова в руках был фланг России. Видел, как примерно в 16 час.20 мин. Чепиков А.В. находился на лестнице, которая ближе к «<...>». К Чепикову подошли сотрудники полиции в черных одеждах, в бронежилетах и шлемах, обступили его и повели в полицейский автомобиль. Все это он снимал на видео, которое может представить суду. От <адрес> до привокзальной площади не менее №.

Свидетель ФИО2 пояснил, что дата на привокзальной площади г.Владивостока был санкционированный митинг. Примерно в 16 часов он увидел у <адрес> Чепикова А.В., который в двух руках держал флаг России. Запомнил время, потому что в это самое время в отношении него-ФИО2 было совершено противоправное действие. Примерно в 16 час.30мин. на привокзальной площади Чепиков А.В. стоял рядом с ним. Чепикова задержали сотрудники Росгвардии в шлемах, молча, ничего не говоря, обступили Чепикова А.В. и увели в автомобиль. У Чепикова в руках было флаг России на палке, похожей на удочку. Он-ФИО2 удивился почему задержали Чепикова А.В. без причины. Чепиков ничего противоправного не делал. При задержании, Чепиков не воспрепятствовал сотрудникам, пошел спокойно, повели его в направление железнодорожного вокзала, где стояла машина. На предъявленных ему фотографиях, свидетель указал на себя и на Чепикова.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что дата находилась на привокзальной площади в г.Владивостоке, праздновала День России. Там же проходило санкционированное мероприятие - казачий праздник. Никаких требований покинуть привокзальную площади ни от кого не поступало. Она была свидетелем того, что в этот день в 16 часов 25 минут на <адрес> сотрудники в шлемах, бронежилетах, ей показалось, что это ОМОН, обступили Чепикова в руках которого был флаг России и увели в автозак. Чепиков не сопротивлялся и шел с ними спокойно. В это время она находилась рядом с Чепиковым и она узнала себя на фотографиях, предъявленных ей судом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводам:

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, нашла свое подтверждение.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п.3 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ).

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п.6 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от дата №-О, от дата №-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Как усматривается из материалов дела, дата ФИО12 в Департамент внутренней политики <адрес> направлено уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга, место проведения: привокзальная площадь, ближайшее здание - <адрес>Г по <адрес> в <адрес>, дата проведения дата в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, цель публичного мероприятия: «Выступление в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России. Создание в стране атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции в любом ее проявлении». Предполагаемое количество участников публичного мероприятия – 200 человек. Во время публичного мероприятия будет использоваться сцена и звукоусиливающая аппаратура, плакаты, флаги Российской Федерации и иные средства наглядной агитации. Организатор публичного мероприятия – ФИО12, распорядитель – ФИО11

дата директором департамента внутренней политики <адрес> указанное уведомление рассмотрено, по результатам рассмотрения установлено, что в заявленном месте и времени ранее согласовано проведение публичного мероприятия. Организатору мотивированно предложено перенести место проведения заявленного публичного мероприятия в сквер Ветеранов по адресу: <адрес>, время проведения с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

дата первым заместителем главы администрации <адрес> уведомление рассмотрено, по результатам рассмотрения установлено, что организатором нарушен порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, так как предполагаемым местом проведения публичного мероприятия указана территория, прилегающая к месту непосредственного расположения административного здания государственного учреждения, организатору предложено устранить имеющееся нарушение. Организатор предупрежден об ответственности за нарушение порядка согласования и проведения публичного мероприятия организатором и другими участниками мероприятия.

Вместе с тем, дата от организатора публичного мероприятия ФИО12 в Департамент внутренней политики <адрес> поступило сообщение о том, что сквер Ветеранов как место проведения митинга организатора и других участников не устраивает ввиду его малоизвестности и отдаленности расположения, принято решение об участии в том публичном мероприятии, которое будет проводиться иными организаторами на привокзальной площади дата, с использованием российского флага и другой символики, не запрещенной законом.

дата на площади им.А.Макарова проводилось несанкционированное мероприятие, поскольку имело место нарушение требований Федерального закона от дата №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ввиду отсутствия согласования на проведение митинга.

Основным правовым актом, регулирующим деятельность сотрудников полиции, является Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с п.11 ст. 12 которого на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дата в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Чепиков А.В. принял участие в несанкционированном пикете без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в примерном количестве № человек, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, имеющие значения для правильного разрешения дела.

У суда возникли сомнения в части сведений, указанных сотрудниками полиции, находящихся при исполнении своих обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что Чепиков А.В. давал объяснения дата о том, что дата в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, не находился и не принимал участие в несанкционированном пикете. В это время он находился на <адрес>, где и был задержан сотрудниками ОМОН.

В суде Чепиков А.В. настаивал на своих показаниях.

Судом были допрошены свидетели ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО11, которые подтвердили доводы Чепикова А.В. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласованы между собой и подтверждаются видеозаписью и фотографиями, представленными суду о времени и месте нахождения Чепикова А.В.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Отсутствие в деле достаточных доказательств обратному порождает неустранимые сомнения в совершении Чепиковым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и влечет за собой прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Чепикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:                             Т.А. Курышова