Постановление суда по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ № 5-1339/2017 | Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Дело №5-1339/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г.Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Брынзан ФИО7, <...> привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. в 14 час. 20 мин. по адресу: г<адрес> возле памятника <...> Брынзан А.А. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде пикета, без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в примерном количестве 500 человек, при этом держал плакат с подписью «<...>», чем нарушил п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По данному факту в отношении Брынзан А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Брынзан А.А. вину не признал, пояснил, что из интернета узнал о том, что дата. на привокзальной площади будет проходить мероприятие против коррупции, знал о том, что все заявки организатору публичного мероприятия были отклонены. В указанное время приехал на привокзальную площадь, самостоятельно изготовив плакат, который демонстрировал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что дата. находился на охране общественного порядка, поступила информация о том, что на <адрес> происходит несогласованный пикет. Когда он прибыл на место, сотрудники полиции указали на Брынзан А.А., как на человека, который имел при себе плакат, демонстрировал его, на предупреждения казаков и сотрудников полиции о том, что проходит согласованное публичное мероприятие, его плакат не соответствует тематике мероприятия, проводимого казаками, Брынзан А.А. не реагировал, отказался прекратить противоправные действия, в связи с чем был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия,

уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Положения требований части 2 статьи 17 Закона N 54-ФЗ предусматривают применение сотрудниками полиции необходимых мер по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Брынзан А.А. к ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, дата. в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> возле памятника В<...> Брынзан А.А. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде пикета, без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в примерном количестве 500 человек, при этом держал плакат с подписью «<...>», чем нарушил п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вина Брынзан А.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <...> рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО9 объяснениями Брынзан А.А.; заявлением ФИО10., согласно которому просил привлечь к ответственности неизвестных лиц, учинивших массовую драку, сорвавших согласованное мероприятие, выкрикивавших антиправительственные лозунги, на просьбы прекратить не реагировавших; объяснениями ФИО11.; протоколом осмотра помещений, территорий от дата согласно которому изъят плакат с надписью «<...>»; фотографией плаката; уведомлением ФИО12., о том, что планируется провести публичное мероприятие на <адрес>.; уведомлением Департамента внутренней политики Приморского края, данным ФИО13 о том, что ей не согласовано проведение публичного мероприятия дата., так как в заявленное время и в заявленном месте ранее согласовано другое публичное мероприятие, в связи с чем было предложено перенести место проведения заявленного публичного мероприятия в сквер <...> по адресу: <адрес> также ФИО14. была предупреждена об ответственности.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и обоснованности привлечения Брынзан А.А. к административной ответственности за его совершение.

В материалах дела имеется уведомление Департамента внутренней политики Приморского края организатора публичного мероприятия ФИО15. о том, что ей не согласовано проведение публичного мероприятия дата так как в заявленное время и в заявленном месте ранее согласовано другое публичное мероприятие, в связи с чем было предложено перенести место проведения заявленного публичного мероприятия в сквер <...> по адресу: <адрес>

Судом установлено, что Брынзан А.А. из интернета достоверно знал о том, что все заявки организатору публичного мероприятия против коррупции были отклонены, несмотря на это дата на привокзальной площади возле памятника ФИО16 будет проводиться публичное мероприятие против коррупции, самостоятельно изготовил плакат с содержанием: «<...>», прибыл на привокзальную площадь для участия в публичном мероприятии в момент проведения согласованного мероприятия «Фестиваль казачьей культуры».

Довод Брынзан А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не принимается судом во внимание, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что Брынзан А.А. в составе группы лиц принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, при этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17 не имеется, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее не знаком с Брынзан А.А., какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, показания полностью согласуются с другими представленными в дело доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Брынзан А.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Брынзан А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Брынзан А.А., судом не установлено.

При назначении Брынзан А.А. административного наказания судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, и полагает возможным назначить Брынзан А.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Брынзан ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <...>.

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа:

<...>

    Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                        Н.А.Буланова