Постановление суда по ст. 20.29 КоАП РФ № 5-309/2017 | Производство и распространение экстремистских материалов

Дело № 5-309/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2017 года                                г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Олесик О.В., с участием Эповой Е.И., ее защитника Чвилевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении Эповой Е. И.<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Эповой Е.И. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, в связи с тем, что <данные изъяты> у нее выявлен факт хранения <данные изъяты> направленности, которые находятся в федеральном списке экстремистских материалов, запрещенных к хранению и распространению.

В судебном заседании Эпова Е.И. вину в инкриминируемом правонарушении не признала, пояснив, что у нее никогда не было материалов экстремистской направленности, тем более, она их не хранила. <данные изъяты>

Ее защитник – Чвилева И.В., просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава вменяемого административного правонарушения<данные изъяты> Свидетели, дававшие показания, являются заинтересованными лицами, и не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Протокол осмотра места происшествия от <дата> является недопустимым доказательством, так как в ходе осмотра изымались предметы и вещи, однако, понятые при этом не присутствовали, перечень изъятых предметов в нем отсутствует, кроме того, составлялся он по правилам ст.ст. 164, 176 и 177 УПК РФ, в то время как в данном случае имеет место производство по делу об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела фотографии <данные изъяты>, не известно, откуда взялись, привязки к местности не имеют. При этом в названном протоколе не отражено, что применялись какие-либо технические средства. Кроме того, Эповой Е.И. вменяется хранение указанной литературы, в то время как статьей предусмотрена ответственность за хранение в целях массового распространения.

<данные изъяты> в судебном заседании поддержал факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, пояснив, что материал к нему поступил уже после проведенной по нему проверки. Он при производстве осмотра места происшествия и изъятия предметов не присутствовал. Подтвердил, что было изъято <данные изъяты> подпадающие под список запрещенных<данные изъяты> Почему это не отражено, пояснить не может. Также не может пояснить, почему им не была допрошена <данные изъяты> на основании сообщения которой было возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование. Факт хранения материалов экстремистской направленности Эповой Е.В. в целях массового распространения подтвердить ничем не может, как и пояснить, почему этот квалифицирующий признак не отражен в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 20.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Объективную сторону данного правонарушения составляет деятельность по массовому распространению экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Однако, как следует из протокола об административного правонарушения, Эповой Е.И. вменяется то, что у нее <данные изъяты> которые находятся в федеральном списке экстремистских материалов, запрещенных к хранению и распространению, за что ответственность ст. 20.29 КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, само событие административного правонарушения отсутствует.

При этом <данные изъяты> не включены в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а остальные из них не поименованы ни в протоколе об административном правонарушении, ни в перечне изъятых предметов к протоколу осмотра места происшествия с указанием года их издания и издательства. Представленным в материалы дела фотографиям оценка не может быть дана, так как сведений о том, каким образом они были выполнены и где, не имеется. Свидетели при даче объяснений не были предупреждены должностным лицом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из смысла ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом данное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд, исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Эповой Е.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.29 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении Эповой Е. И. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2017г. Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 20.06.2017г.

Судья                                            О.В. Олесик