Постановление суда по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ № 5-1349/2017 | Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

Дело № 5-1349/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 09 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Корепанова А.О.,

старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово Костюк С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, в отношении:

Корепанова А.О., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина республики Украина, русским языком владеет, в переводчике не нуждается, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего неофициально, проживающего без регистрации по адресу: ....

УСТАНОВИЛ:

09.11.2017 г. старшим участковым уполномоченным отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово майором полиции Костюк С.А. в отношении Корепанова А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП.

Корепанов А.О., являясь гражданином Украины, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно не выехал по окончании законного срока пребывания 01.05.2017 года и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно миграционной карты, паспорта, разрешения на временное проживание, вида на жительство, тем самым нарушил п.2 ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 ФЗ РФ от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В судебном заседании УУП отдела полиции «Центральный» УМВД Росси по г.Кемерово Костюк С.А. пояснил, что вина Корепанова А.О. в совершении административного правонарушения установлена представленными документами.

Корепанов А.О. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, признал и пояснил, что приехал в Российскую Федерацию 01.02.2017 г. в связи с тем, что, несмотря на тяжелое состояние здоровья, его хотели насильно призвать в ряды Вооруженных Сил Украины, с чем он был категорически не согласен и вынужден выехать на территорию Российской Федерации, спасаясь от войны. На территории Украины у него осталось двое несовершеннолетних детей, которые проживают со своей матерью. В настоящее время он проживает по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, дер.Журавлево, СНТ Мичуринец-80, дом 110. После истечения законного срока пребывания в Российской Федерации он не выехал на Украину, так как намерен собрать необходимые документы для оформления статуса беженца и перевезти своих детей. Просит невыдворятьего за пределы территории Российской Федерации, поскольку сложившаяся обстановка на территории Украинывызывает у него чувство страха за свою жизнь.

Виновность иностранного гражданина Корепанова А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № 107704 об административном правонарушении от 09.11.2017 г., рапортом ст.участкового уполномоченного отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово Костюк С.А., миграционной картой серия 1416 № 0348759 сроком действия с 01.02.2017 г. по 01.05.2017 г., объяснениями Корепанова А.О., сведениями АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, судья признает каждое из них допустимым и достоверным, поскольку они получены в соответствии с требованиями КРФобАП, не содержат противоречивых выводов и согласуются между собой.

Таким образом, у Корепанова А.О. отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. С заявлением о получении гражданства или постановке на миграционный учет он в УФМС России по Кемеровской области не обращался. Уважительных причин невозможности надлежащего оформления своего пребывания Корепанов А.О. не представил.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия Корепанова А.О. по ч. 1.1 ст. 18.8КРФобАП, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела Корепанов А.О. указал, что он является уроженцем ... и в настоящее время опасается покидать территорию Российской Федерации,поскольку выдворениеза ее пределы на его место жительства: ..., повлечет угрозу его жизни и здоровью ввиду сложившейся нестабильной политической обстановки в республикеУкраина.

Данный довод Корепанова А.О. следует признать обоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.1КРФобАП данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворенияза пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984г., ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984г., лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Всвязи с этим могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26.11.1987г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

В Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003г. № 3-П, от 13.03.2008г. № 5-П, от 27.05.2008г. № 8-П, от 13.07.2010г. № 15-П, от 17.01.2013г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно ввиду сложившейся нестабильной политической обстановки на территории страны, гражданином которой является Корепанов А.О., необходимость применения к нему столь суровой меры ответственности в видевыдворенияза пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Корепанова А.О. в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить Корепанову А.О. наказание в виде административного штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворенияза пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Корепанова А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей безадминистративноговыдворенияза пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

Наименование получателя платежа: УФК МФ по Кемеровской области Управление МВД России по г. Кемерово, л/с 04391124460, ИНН 4207014720, КПП 420501001, р/с № 40101810400000010007, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, Отделение г. Кемерово, БИК 043207001, Код ОКТМО: 32701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880342170001077095, наименование платежа: штраф по ст. 18.8 КРФобАП о/п «Центральный» УМВД России по г. Кемерово.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления (ст.32.2 КРФобАП).

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Лапина Е.В.