Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-901/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

5-901/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 04 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Родина Е.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Морозов С.В.,

потерпевшей Л.,

заинтересованного лица ЛИЦО_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Морозов С.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего ..., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 07 часов 20 минут в ..., на ..., Морозов С.В. нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER ### при повороте налево, не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем RENAULT LOGAN, г/н ### под управлением водителя Л. и автомобилем MITSUBISHI LIBERO г/н ### под управлением водителя ЛИЦО_1 В результате дорожно-транспортного происшествия был травмирован водитель Л., которой согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Морозов С.В. свою вину в нарушении ПДД РФ признал в полном объеме, пояснил суду, что **.**.**** в 07:20 часов управляя автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER г/н ### двигался в г. Кемерово по ... со стороны ... в сторону .... В районе ..., расположенного на ..., в разрыве сплошной линии стал поворачивать налево во двор. При этом второй и третий ряд машин его пропустили, поскольку на перекрестке образовался затор. В это время с первого ряда, на большой скорости в него врезался автомобиль RENAULT LOGAN, от удара его автомобиль отбросило на автомобиль MITSUBISHI LIBERO, который в это время поворачивал направо. Кроме того пояснил, что травм в дорожно-транспортном происшествии он не получал, в автомобиле находился один.

Потерпевшая Л. в судебном заседании пояснила, что **.**.**** около 07:00 часов управляя автомобилем RENAULT LOGAN, г/н ### двигалась в ... по ..., от ... в сторону ... по правой полосе движения со скоростью 30-35 км/ч. В районе ... из-за автомобилей слева, на перерез её движению, в трех метрах от неё выехал автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER черного цвета. Она экстренно нажала педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия она ударилась головой о левую стойку и была доставлена в больницу.

Пояснила, что к Морозов С.В. каких-либо претензий не имеет, и просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ЛИЦО_1 пояснил, что **.**.**** в 07:20 часов управляя автомобилем MITSUBISHI LIBERO ### выезжал со двора дома, расположенного по ... в ... на ... выездом на ... остановился, поскольку пропускал поток идущих машин, была пробка. Второй и третий ряд машин пропускали автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, поворачивающий со встречного направления во двор, из которого он выезжал. В это время по первой полосе движения ехал автомобиль RENAULT LOGAN. Автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER столкнулся с автомобилем RENAULT LOGAN. В результате столкновения автомобиль RENAULT LOGAN откинуло, и он совершил наезд на его стоящий автомобиль. Кроме того пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия он травм не получал, со схемой дорожно-транспортного происшествия согласен. Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток. Просил не назначать Морозов С.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № 3309 от **.**.**** (л.д. 20-21) потерпевшей Л. были причинены следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до 3-х недель).

Факт нарушения Морозов С.В. правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АА № 135219 от 14.07.2017 года (л.д. 22), согласно которому **.**.**** в 07 часов 20 минут в ..., на ..., Морозов С.В. нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER г/н ###, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, совершил столкновение с автомобилем RENAULT LOGAN, г/н ### под управлением водителя Л. и автомобилем MITSUBISHI LIBERO г/н ### под управлением водителя ЛИЦО_1 В результате дорожно-транспортного происшествия был травмирован водитель Л., которой согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленного уполномоченным лицом, в присутствии понятых (ЛИЦО_2, ЛИЦО_3) (л.д. 2-4), схемой места ДТП, составленной на месте административного правонарушения -**.**.**** при участии Морозов С.В., ЛИЦО_1, а также с участием понятых (ЛИЦО_2, ЛИЦО_3) (л.д. 5), актами освидетельствования на состояние опьянения ..., ... в отношении ЛИЦО_1, Морозов С.В., согласно которым состояния ни у Морозов С.В., ни у ЛИЦО_1 не обнаружено (л.д.6,7), актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, согласно которой при обследовании места совершения ДТП недостатков в содержании УДС не выявлено (л.д. 9), справкой ГАУЗ КО «ОКБСМП им. М.А. Подгорбунского», из которой следует, что Л. **.**.**** установлен диагноз: сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей (л.д. 10), пояснениями Морозов С.В. от **.**.**** (л.д.11), пояснениями потерпевшей Л. от **.**.**** (л.д. 12), пояснениями ЛИЦО_1 от **.**.**** (л.д. 13), справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** (л.д. 14,15), заключением эксперта № 3309 от **.**.**** (л.д. 20-21).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Схема ДТП составлена в присутствии участников ДТП, подписана водителем, заинтересованным лицом, понятыми, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № 3309 (л.д. 20-21) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч. 5 КоАП РФ, указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Морозов С.В. Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, при повороте налево он не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей.

Действия Морозов С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 23).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает возможным назначить Морозов С.В. наказание в виде административного штрафа.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Морозов С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Назначить Морозов С.В. наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 4207014720, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 40101810400000010007 в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 04320701, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810442170660017843.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Родина