Постановление суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-623/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Дело ### – 623 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 июня 2017 г.

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тюмеровой Е.П.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП в отношении

Тюмеровой Е. П., ... не работающей,

суд

УСТАНОВИЛ:

Тюмерова Е.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 00 час 30 минут в г. Кемерово, на перекрестке ... – ..., Тюмерова Е.П. нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем «KIA PICANTO», г/н ### на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу транспортному средству - автомобилю «KIA RIO», г/н ###, под управлением водителя Потерпевший, и совершила с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля «KIA RIO» Потерпевший, согласно заключению эксперта, был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Тюмерова Е.П. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что в ночь с **.**.**** на **.**.**** она, управляя автомобилем «KIA PICANTO», г/н ### возвращалась домой. Проезжая у дома, расположенного по адресу: ... подъехала к светофору, в это время он уже был нерегулируемый. Она остановилась перед главной дорогой, осмотрела проезжую часть, убедилась, что автомобилей там не было. Обзор ей частично закрывали лесопосадки и трубы теплотрассы, чтобы обозреть всю дорогу, ей для этого пришлось бы выйти из автомобиля. Она очень медленно выехала на ..., уже стояла на своей полосе. Услышала легкий шлепок. Неожиданно сзади появился автомобиль, увидев её, водитель указанного автомобиля резко вывернул руль. Её машину никуда не занесло, не перевернуло. Она остановилась, развернулась, вернулась на ... машину стоявшую в снегу. Она подъехала, остановилась, из автомобиля вышел Потерпевший и пассажирка. Она спросила Потерпевший, почему он проехал с такой большой скоростью. Повреждений на его автомобиле – не видела. На её автомобиле также отсутствовали повреждения. Уехала с места ДТП, поскольку видела, что водитель сам вышел из автомобиля, кроме того повреждений на автомобилях не было. Вместе с тем в это место стали съезжаться люди. Ей стало страшно. Она была одна. После чего она уехала.

Вина Тюмеровой Е.П. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП подтверждается следующими доказательствами, представленными суду:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший пояснил, что **.**.**** в 00 час 30 минут в г. Кемерово, он, управляя автомобилем «KIA RIO», г/н ###, с находящимся в салоне пассажиром, двигался по ... со стороны ... в сторону ... по второму ряду со скоростью 60 км/час. Автомобилей рядом не было. Внезапно увидел автомобиль «KIA PICANTO», движущийся на поворот с ... его, хотел объехать по первому ряду, но указанный автомобиль неожиданно затормозил, что привело к столкновению автомобилей. Его автомобиль от удара отбросило на бордюр, и чтобы избежать столкновения с двумя столбами он отвернул вправо и продолжил движение в сторону жилого дома. После этого к нему подбежал мужчина и спросил, как он себя чувствует. После этого водитель автомобиля «KIA PICANTO» Тюмерова Е.П. подъехала к нему со стороны ..., и стала у него спрашивать, почему он ехал, когда она поворачивала. Мужчина стал ей объяснять, что она должна была его пропустить. Он (Потерпевший) стал вызывать сотрудников ГИБДД, Тюмерова Е.П. с кем то разговаривала по телефону. После чего Тюмерова Е.П. уехала с места ДТП. **.**.**** он почувствовал себя плохо, стало трудно ходить, обратился в травмпункт, после чего его госпитализировали. Считает виновной в ДТП водителя Тюмерову Е.П., поскольку он двигался по главной дороге. В результате ДТП ему причинен средней тяжести вред здоровью. Тюмерова Е.П. не предпринимала мер по возмещению причиненного ему вреда. Настаивал на применении к Тюмеровой Е.П. строгой меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами».

.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что Тюмерова Е.П. пренебрегла данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанных пунктов Правил, управляя автомобилем «KIA PICANTO», г/н ### на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу транспортному средству - автомобилю «KIA RIO», г/н ###, под управлением водителя Потерпевший, и совершила с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля «KIA RIO» Потерпевший, согласно заключению эксперта, был причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключения эксперта ### (л.д. 20-21) потерпевшему Потерпевший был причинен: закрытый компрессионный неосложненный перелом тела 2го поясничного позвонка 1 степени компрессии с отрывом краниовентрального угла, который образовался от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, возможно, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.**** и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Факт нарушения Тюмеровой Е.П. п. 13.9 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от **.**.**** (л.д. 22), протоколом о доставлении ... от **.**.**** (л.д.2), протоколом ... от **.**.**** (л.д.3), рапортом (л.д.4), выпиской из историей болезни (л.д.9), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д.10), актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д. 11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12), справкой о ДТП от **.**.**** (л.д. 13), заключением эксперта ### (л.д.20-21).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Тюмеровой Е.П. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение ею требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением потерпевшему Потерпевший вреда здоровью средней тяжести.

Действия Тюмеровой Е.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП (л.д. 23).

Мнение потерпевшего, настаивающего на применении к Тюмеровой Е.П. строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Суд считает, что наказание Тюмеровой Е.П. должно быть назначено в виде лишения специального права, а именно, права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Тюмерову Е. П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.М. Иванова