Постановление суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-576/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 мая 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Ильинского Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев административный материал ### в отношении:

Ильинского Р. В., **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего директором в ООО «АккураТ», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., суд

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд города Кемерово направлен административный материал по факту ДТП, произошедшего **.**.****, в 17 часов 45 минут, в г. Кемерово, ..., в отношении Ильинского Р.В., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП за нарушение п. 11.4 ПДД.

В судебном заседании Ильинский Р.В. пояснил, что вину признает, обстоятельства происшедшего полностью соответствуют его пояснениям о том, что **.**.****, около 17 часов 45 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «MAZDA BONGO» г/н ###, он двигался по ... со стороны ... в сторону ... него двигался автобус, который остановился на остановке за пешеходным переходом. Он включил поворотник и пошел на обгон, убедившись в свободном проезде. В этот момент спереди автобуса выбежал пешеход и побежал через дорогу. Он затормозил, но столкновение с человеком избежать не удалось.

Потерпевший Потерпевший №1 также указал, что его пояснения по обстоятельствам ДТП полностью соответствуют ранее данным, а именно, что **.**.****, около 17 часов, он ходил за лекарством в аптеку. Возвращаясь обратно, дошел до пешеходного перехода, расположенного на ... в районе остановки поворот на ... от него остановилась большая, возможно грузовая, машина, справа машин не было и он пошел через дорогу. Пройдя половину дороги, его сбил автомобиль.

Согласно заключению эксперта ###, находящегося в административном материале, Потерпевший №1 была причинена: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов стенок левой орбиты, левой верхнечелюстной пазухи, переломов левой скуловой дуги и костей носа, кровоподтеков т ушибленных ран в области лица, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (раны мягких тканей левой надбровной области до 3 см., нижней губы до 1 см., параорбитально кровоподтек слева), неврологическими признаками в острый период (общемозговые симптомы, сухожильные рефлексы оживлены, в позе Ромберга неустойчив, координаторные пробы выполняет неуверенно, вегетативная дисфункция), регрессом неврологической симптоматики в динамике, данными первичной хирургической обработки ран мягких тканей головы ### от **.**.**** (дно ран – мягкие ткани), данными консультации врача-офтольмолога от **.**.**** (глазная щель слева резко сужена за счет гематом век, на веках раны; ангиопатия сетчатки правого глаза), данными консультации врача-отоларинголога от **.**.**** (наружный нос отечный, под глазами синяки), данными МСКТ-головного мозга ### от **.**.****, данными объективного обследования **.**.**** (рубцы, описанные при объективном осмотре, являются следствием заживления ран).

Данная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.**** и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах сведений о проведении и результатах пункции левой верхнечелюстной пазухи, подтвердить или исключить диагноз «Гемосинус» не представляется возможным.

Каких-либо повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран, пигментных пятен и рубцов), а также других достоверных изменений (нарушений функции и т.п.) в области грудной клетки у Потерпевший №1 в представленных медицинских документах не зафиксировано, при проведении обследования не выявлено. Диагноз – «Ушибы, ушибленные раны мягких тканей грудной клетки», выставленный в ГАУЗ КО ОКБСМП, объективными медицинскими данными в представленных на экспертизу медицинских документах не подтверждается.

Суд приходит к выводу, учитывая пояснения Ильинского Р.В., потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы административного дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справка о дорожно-транспортном происшествии, заключение эксперта ###, протокол об административном правонарушении ... от **.**.****, что установлена виновность Ильинского Р.В. в нарушении п. 11.4 ПДД, а именно в том, что он **.**.****, около 17 часов 45 минут, в г. Кемерово на ..., управляя транспортным средством – автомобилем марки «MAZDA BONGO» г/н ### начал обгон в зоне действия пешеходного перехода, совершил наезд и травмировал пешехода Потерпевший №1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, то есть Ильинский Р.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Согласно п. 11.4 ПДД «Обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью».

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает правила назначения, наказания, предусмотренные ст. 4.1-4.3 КРФобАП, то есть характер совершенного правонарушения, личность Ильинского Р.В., в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, работает, отягчающих обстоятельств по делу не установлено и считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности, отношения к содеянному, наказание Ильинскому Р.В. возможно назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и ст.ст. 29.9-29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать виновным Ильинского Р. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 (десяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово),

Лицевой счет 04391124460

Р\счет ###

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по КО г. Кемерово

БИК 043207001 ИНН 4207014720 КПП 420501001

КОД бюджетной классификации 18###

ОКТМО 32701000001

УИН: 18###

Судья подпись