Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ № 1-32/2017 (1-527/2016;) | Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

     Дело № 1-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2017 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.

при секретаре Садриевой А.Р.

с участием государственного обвинителя Сухановой С.В.,

подсудимого Сурина С.А. и его защитника – адвоката Усманова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сурин С.А., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., женатого, имеющего на ..., образование высшее, ... занимающего должность заместителя генерального директора, военнообязанного, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сурин С.А. совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

Так, < дата > в 13 час. 28 мин. Сурин С.А., достоверно зная об отсутствии у него лицензии на реализацию специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, необходимой в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от < дата > № 99-ФЗ (далее – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от < дата > № 144-ФЗ (далее – ФЗ «Об ОРД»), п. 3 Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... (далее – Положение о лицензировании), для осуществления данного вида деятельности, имея преступный умысел на незаконный сбыт имевшегося у него специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, создал и, указав свой контактный номер телефона для связи, разместил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на интернет-сайте «AVITO» (Авито), имеющем адрес ***, объявление о продаже по цене 1500 руб. работоспособного устройства, закамуфлированного под брелок от автомобильной сигнализации, оснащенного микрофоном и камерой, имеющей вынесенный зрачок входа, заведомо зная о том, что данное специальное техническое средство предназначено для негласного, то есть тайного, неочевидного, скрытого, получения визуальной и акустической информации.

    После этого, < дата > около 13 час. 44 мин. Сурин С.А., находясь возле ... по проспекту Октября ..., умышленно, осознавая, что незаконно сбывает специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, и желая этого, из корыстных побуждений, в целях извлечения прибыли от своих действий, незаконно, в нарушение вышеуказанных требований п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 6 ФЗ «Об ОРД» и п. 3 Положения о лицензировании, не имея лицензии на реализацию специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, выдаваемой Федеральной службой безопасности Российской Федерации, сбыл путем продажи Свидетель №2, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя, по цене 1500 руб. вышеуказанное специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, которое в соответствии с п. 2 «б» Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ..., п. 2 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ..., относится к специальным техническим средствам для негласного визуального наблюдения и документирования.

Указанными действиями Сурин С.А. совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сурин С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью. В прениях заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что последствия прекращения дела в отношении него по нереабилитирующему основанию понятны.

В прениях защитником Усмановым Э.Р. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сурин С.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку Сурин С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, с самого начала давал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, фактически дал явку с повинной.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что по делу отсутствуют основания для прекращения дела за деятельным раскаянием.

Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из материалов дела, Сурин С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, а также на протяжении предварительного следствия давал признательные показания, которые подтвердил в ходе судебного разбирательства, тем самым активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Сурин С.А. положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат и имеет на иждивении троих малолетних детей.

Таким образом, суд считает, что по делу имеется совокупность условий, свидетельствующих о том, что в настоящее время общественной опасности Сурин С.А. не представляет, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Сурин С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ за деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сурин С.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление Советского районного суда ... от < дата > о розыске Сурин С.А. и последующем избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу – оставить без исполнения.

Вещественные доказательства: компакт диск с аудио и видеозаписью – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 1500 рублей – вернуть по принадлежности; техническое устройство со встроенной скрытой видеокамерой и микрофоном, закамуфлированное под ключ-брелок «БМВ» – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ....

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов


 

Приговоры судов по ст. 138.1 УК РФ

Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ

Матрос С. А. в период времени с 01.03.2011 года до 21.03.2011 года, находясь в неустановленном следствием месте, приобрел у Свидетель №3 специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, представляющее собой по...

Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ

Павлов А.С. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он дд.мм.гггг года, находясь по адресу: г.Казань РТ, , незаконно разместил в сети «Интернет» на электронном ресурсе ***, с использованием учетной записи с абонентск...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru