Приговор суда по ч. 1 ст. 328 УК РФ № 1-16/2017 (1-286/2016;) | Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы

Дело № 1-16/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Иванова И.А. с участием:

государственных обвинителей – Веретенникова А.А., Данилова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Свердловской коллегии адвокатов <адрес> Аванова А.Р.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Так, согласно предъявленному обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской комиссии в отделе военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и Железнодорожному районам <адрес> был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3), однако по выданной ему повестке о явке ДД.ММ.ГГГГ на краевой сборный пункт для отправки в войска не явился. Имея умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, ФИО1 обратился с заявлением в Железнодорожный районный суд <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обязанный в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и приложением № 30 к «Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе», утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г № 400, явиться в военный комиссариат без дополнительного вызова, свою обязанность не исполнил, оправдательных документов не предоставил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В процессе судебного следствия государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с наличием недостатков, исключающих возможность вынесения по уголовному делу основанного на законе решения.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого и защитника, возражавших против заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Указанные обстоятельства в силу ст. 73 УПК РФ относятся к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из материалов дела усматривается, что при определении категории годности ФИО1 к военной службе (Б-3) сотрудниками призывной комиссии военного комиссариата были взяты во внимание результаты медицинского освидетельствования призывника от ДД.ММ.ГГГГ, установившего наличие у него заболевания в виде – плоскостопия 2 степени.

Между тем, согласно выводам проведенных по уголовному делу медицинских судебных экспертиз (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ) выставленный ФИО1 диагноз двустороннего продольного плоскостопия 2 степени не соответствует классификации степени плоскостопия, представленного в постановлении Правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» в части степени плоскостопия левой стопы (угол продольного внутреннего свода левой стопы больше 155 градусов, что характеризует плоскостопие 3 степени). В настоящее время у ФИО1 по представленным медицинским документам характеризуется плоскостопие 3 степени правой стопы; установленный ранее диагноз плоскостопия 3 степени левой стопы можно считать правомочным по настоящее время.

В соответствии в п. 68 Расписания болезней, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного указанным выше постановлением Правительства РФ, имеющееся у ФИО1 заболевание характеризует категорию В-годности к военной службе.

Таким образом, указание в обвинительном заключении о наличии у ФИО1 на момент его призыва на военную службу категории годности к военной службе Б-3 препятствует рассмотрению дела по предъявленному обвинению.

По смыслу закона обвинительное заключение является итоговым процессуальным документом, определяющим пределы судебного разбирательства, в связи с чем суд лишен возможности самостоятельно сформулировать недостающие данные, сославшись в приговоре на обстоятельства, не содержащиеся в предъявленном обвинении.

Таким образом, допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ являются неустранимыми в ходе судебного рассмотрения дела, исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на его основе в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ являются основанием к возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство государственного обвинителя Веретенникова А.А. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Иванов


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 328 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 328 УК РФ

Николаенко С.А. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.В связи с наступлением весеннего...

Приговор суда по ч. 1 ст. 328 УК РФ

Вартанов П.М. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.Вартанов П.М., являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на во...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru