Приговор суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 1-591/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего - судьи Лобач О.В.,

при секретаре Карнопольцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого Колотыгина В.О., защитника Аполь Е.С., представившей удостоверение № 1634 и ордер № 1807,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-591/2017 в отношении:

Колотыгина Виталия Олеговича, ....

....

мера пресечения – в виде домашнего ареста с <Дата обезличена>, содержавшегося под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колотыгин В.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> подсудимый Колотыгин В.О., находясь в г. Иркутске, в ходе телефонного разговора вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием и судом лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее неустановленное лицо), направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории <адрес обезличен> ..... При этом неустановленное лицо гарантировало Колотыгину В.О. конфиденциальность договора, а также стабильное денежное вознаграждение от незаконного сбыта при реализации наркотических средств. Далее Колотыгин В.О. и неустановленное лицо распределили между собой роли участия в указанном преступлении, ....

<Дата обезличена> около 14 часов Колотыгин В.О. во исполнение совместного преступного умысла, находясь в г. Иркутске, получил от неустановленного лица смс-сообщение с информацией о месте расположении тайника с оптовой партией наркотического средства - .... в крупном размере, в количестве не менее .... грамма, упакованное в 1 сверток из фольгированной бумаги, содержащим 38 свертков, предназначенного для незаконного сбыта .... неограниченному кругу лиц.

После чего Колотыгин В.О., действуя согласно отведенной ему роли, в этот же день около 19 часов приехал по указанному в ходе телефонного разговора адресу, а ...., где взял из тайника – «заклада» наркотическое средство – .... в количестве .... грамма, в крупном размере, то есть незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта у неустановленного лица указанное наркотическое средство в крупном размере.

После чего, продолжая свои преступные действия, Колотыгин В.О. указанное наркотическое средство принес в салон автомашины марки .... государственный регистрационный знак ...., и положил его в автомобильную аптечку, где незаконно хранил в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство – .... в количестве .... грамма в крупном размере.

Далее Колотыгин В.О. проехал в Свердловский район г. Иркутска, где осмотрев территорию, записал в своем блокноте адреса: <адрес обезличен> где планировал разместить наркотическое средство в целях сбыта неограниченному кругу лиц. Кроме того, в последующем после формирования тайников – «закладок» с наркотическим средством, Колотыгин В.О. должен был по телефону сообщить неустановленному лицу указанные адреса. После чего неустановленное лицо во исполнение совместного преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, действуя согласованно с Колотыгиным В.О., должно было сообщить сведения о расположении тайника – «закладки» покупателю, оплатившему приобретение наркотического средства.

Затем Колотыгин В.О. в вечернее время <Дата обезличена> на вышеуказанном автомобиле приехал по адресу проживания в <адрес обезличен> где припарковав автомашину, продолжал в ней незаконно хранить в целях сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, Колотыгин В.О., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, в группе с ним, <Дата обезличена> около 09 часов, продолжая незаконно хранить наркотическое средство в салоне автомашины ...., проехал в Свердловский район г.Иркутска, где припарковал автомашину возле <адрес обезличен>. Затем в период 09 часов до 09 часов 15 минут Колотыгин В.О. сформировал тайники – «закладки» ....

....

....

....

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, Колотыгин В.О. часть наркотического средства - ...., находящееся в 29 свертках, в количестве .... грамм, в крупном размере, продолжал незаконно хранить в автомобильной аптечке, с целью сбыта, в своей автомашине марки ...., припаркованной около <адрес обезличен>, до момента изъятия из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов <Дата обезличена>. Другую часть наркотического средства - ...., расфасованное в 5 свертков хранил при себе в кармане своей одежды, до момента изъятия в ходе личного досмотра <Дата обезличена> в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов в отделе полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен> Однако, Колотыгин В.О. и неустановленное лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – .... общей массой .... грамм в крупном размере было изъято у Колотыгина В.О. сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый Колотыгин В.О. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору фактически признал полностью и показал, что <Дата обезличена> около 14 часов ему позвонил мужчина со скрытого номера телефона и предложил работу, связанную с распространением наркотических средств путем закладок в <адрес обезличен>. .... После того, как он согласился, они договорились о пробной партии закладок. .... <Дата обезличена> около 14 часов ему вновь позвонил мужчина и сообщил, что следующий сверток с наркотическими веществами в количестве 50 штук он оставил <адрес обезличен>. Приехав на указанный адрес, он забрал наркотики в свертках в количестве 38 штук, после чего положил наркотики в автомобильную аптечку, на автомашине проехал по улицам: <адрес обезличен>, для того, чтобы сделать записи, куда на следующий день будет делать «закладки» с наркотиком. Все записи с будущими «закладками» вносил в свой блокнот. На следующий день на автомашине .... в утреннее время он поехал в <адрес обезличен>, где сделал 3 «закладки» по адресам: <адрес обезличен>. После того, как сделал закладку наркотиков ...., он был задержан сотрудниками полиции, однако, это были не те сотрудники полиции, которые допрошены в судебном заседании. После чего, в его автомобиле, припаркованном около <адрес обезличен>, были обнаружены наркотики в 29 свертках и блокнот, в котором были записи об адресах сделанных закладок, о которых он сам рассказал сотрудникам полиции. Кроме того, в отделе полиции в ходе личного досмотра он сам сообщил о том, что у него в левом кармане куртки находятся наркотики, которые были у него изъяты в количестве пяти свертков. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Колотыгина В.О., данные им при производстве предварительного расследования.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний Колотыгина О.В., допрошенного <Дата обезличена> в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 67-71), следует, что <Дата обезличена>, когда он сделал закладку возле <адрес обезличен>, был замечен сотрудниками полиции, которые видели, как он делал «закладку». С данными сотрудниками полиции прошли к машине ...., припаркованной возле <адрес обезличен>, где он показал свой паспорт. Аптечка, где лежали наркотические вещества, была открыта, там были видны свертки с наркотическим веществом. После приезда следственно-оперативной группы, была осмотрена машина, при этом он сообщил, что в машине ничего запрещенного нет. После того, как его доставили в отдел полиции, он также был досмотрен сотрудником полиции при понятых, и на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, ответил, что таковых не имеется, надеясь на то, что свертки с наркотическим веществом не найдут.

Аналогичные показания были даны Колотыгиным В.О. и при допросе в качестве обвиняемого <Дата обезличена> (том 1 л.д. 90-94), который показал, что когда он был доставлен в отдел полиции, то на вопрос сотрудника полиции, есть ли при нем запрещенные вещества, он ответил, что нет, надеясь, что свертки с наркотическим веществом не найдут.

Суд признает показания, данные подсудимым Колотыгиным В.О. на стадии следствия, допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, перед проведением допросов Колотыгину В.О. были разъяснены права, предусмотренные законом, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, при проведении допросов присутствовал защитник, который является гарантом соблюдения конституционных прав подсудимого, то есть требования закона были соблюдены в полном объеме, никаких замечаний по окончанию допросов от участвующих лиц не имелось, что, соответственно, также исключает неправомерные действия со стороны следователя. При этом суд исключает самооговор Колотыгиным В.О., поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого как доказательства его вины в совокупности с другими доказательствами.

Виновность подсудимого Колотыгина В.О., помимо его признательных показаний, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Свидетель Е.К.А. (сотрудник полиции) суду показал, что <Дата обезличена> около 09 часов 15 минут он, получив сообщение от дежурного, выезжал по адресу: <адрес обезличен>, по факту обнаружения у Колотыгина подозрительного вещества, предположительно, наркотического средства. По указанному адресу была обнаружена автомашина ...., возле которой находились сотрудники полиции Д.А.В. и Р.И.К., а также Колотыгин. Со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что они видели, как Колотыгин в земле сделал «закладку», предположительно, с наркотическим веществом. В машине он увидел на пассажирском сиденье аптечку, в которой были видны фольгированные свертки. После чего была вызвана следственно – оперативная группа. В присутствии понятых следователем была осмотрена автомашина, при этом Колотыгин сообщил, что в машине нет запрещенных в гражданском обороте предметов. Однако в ходе осмотра в аптечке были обнаружены 29 фольгированных свертков с порошкообразным веществом белого цвета. Также был изъят блокнот, в котором были сделаны рукописные записи с адресами. Из своего опыта он понял, что по указанным адресам были сделаны закладки. После того, как Колотыгин был доставлен в отдел полиции, он в присутствии понятых В.П.А. и Ж.П.А. провел личный досмотр Колотыгина, в ходе которого в левом кармане куртки было обнаружено 5 фольгированных свертков с белым порошкообразным веществом. Колотыгин пояснил, что это наркотик «скорость», который он распространял путем «закладок». Также был изъят у Колотыгина сотовый телефон. В этот же день после досмотра Колотыгина, следователем ему было дано поручение на обнаружение и изъятие наркотических средств по адресам, указанным в блокноте, который был изъят в машине Колотыгина. С участием понятых В.В.С. и С.А.В. им были проверены несколько адресов, однако, только по <адрес обезличен> были обнаружены фольгированные свертки, в которых находился белый порошок. В дальнейшем, участвуя в проверке показаний на месте с участием Колотыгина, последний с точностью указал все места сделанных им «закладок», где им ранее были обнаружены наркотические средства.

Свидетель Д.А.В. (сотрудник полиции) суду показал, что <Дата обезличена> около 9 часов на <адрес обезличен>, в ходе патрулирования территории с Р.И.К., ими был замечен ранее незнакомый Колотыгин, ..... Заметив машину, Колотыгин занервничал, но скрыться не успел. Подойдя к Колотыгину, они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы. Колотыгин представился, но сказал, что паспорт находится в машине в ограде соседнего дома. Когда они все вместе подошли к машине ...., на переднем пассажирском сидении он заметил автомобильную аптечку, в которой виднелись фольгированные свертки. По упаковке он предположил, что в свертках находится наркотическое вещество, после чего сообщил указанную информацию в дежурную часть для вызова следственно-оперативной группы. После приезда дознавателя, в присутствии понятых в машине в аптечке были обнаружены и изъяты 29 свертков с порошкообразным веществом. Изначально Колотыгин пояснял, что в его машине ничего запрещенного нет, однако после изъятия свертков, сообщил, что в них находятся наркотики ...., которые он сбывал на территории <адрес обезличен>. Также из машины был изъят блокнот, в котором были сделаны рукописные записи с адресами. Когда один из сотрудников полиции подошел и спросил у Колотыгина, есть ли по указанным адресам наркотики, он (Колотыгин) ответил утвердительно. После следственных мероприятий Колотыгин был доставлен в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что при личном досмотре у Колотыгина также были изъяты пакетики с аналогичным веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

Свои показания свидетель Д.А.В. подтвердил и при проведении очной ставки с Колотыгиным В.О. (том 1 л.д. 162-165).

Свидетель Р.И.К. (сотрудник полиции) дал аналогичные показания, пояснив, что <Дата обезличена> около 9 часов в районе дома <адрес обезличен> им совместно с Д.А.В. был замечен ранее незнакомый Колотыгин, ..... Увидев сотрудников полиции, Колотыгин стал нервничать. Они приняли решение остановить его и проверить документы. На вопросы Колотыгин отвечал скованно, не смог ничего ответить по поводу того, что прятал в земле, сказал, что документы лежат в машине, которая находится рядом. Они все проследовали к дому <адрес обезличен>, где стояла машина Колотыгина ..... В указанной машине он увидел на переднем сиденье аптечку, в которой лежали свертки. Предположив, что в свертках может находиться наркотическое вещество, они вызвали следственно - оперативную группу. Колотыгин сначала говорил, что в машине нет никаких запрещенных вещей и предметов, однако, когда из аптечки в машине в присутствии понятых изъяли 29 фольгированных свертков с порошкообразным веществом, он сказал, что в свертках находится наркотик .... которые он сбывал на территории <адрес обезличен>. Кроме того, из машины был изъят оранжевый блокнот, в котором имелись рукописные записи с адресами. После следственных действий Колотыгин был доставлен в отдел полиции.

Свои показания свидетель Р.И.К. подтвердил и при проведении очной ставки с Колотыгиным В.О. (том 1 л.д. 158-161).

В судебном заседании подсудимый Колотыгин В.О. пояснил, что когда он сделал закладку наркотического средства в районе дома <адрес обезличен>, к нему подошли мужчины в гражданской одежде, но не сотрудники Р.И.К. и Д.А.В., кроме того, он сам сообщил сотрудникам полиции о том, что рукописные адреса в блокноте, это адреса закладок наркотических средств, которые он успел сделать.

Вместе с тем, данные показания Колотыгина В.О. опровергаются показаниями свидетелей Р.И.К. и Д.А.В., которые непосредственно видели, как Колотыгин делал закладку наркотического средства, после чего и был задержан, кроме того, добровольно он не сообщал о том, что адреса, указанные в блокноте, это адреса, где Колотыгин В.О. сделал закладки наркотических средств. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Свидетель П.В.В. суду показал, что <Дата обезличена> около 10 часов 20 минут он совместно с супругой П.И.Г. принимали участие в качестве понятых при осмотре автомашины .... около <адрес обезличен> в г. Иркутске. В их присутствии мужчине, который представился Колотыгиным, сотрудником полиции было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, однако, последний сказал, что ничего запрещенного не имеет. Сотрудник полиции начала осматривать указанную автомашину, где на переднем водительском сиденье была обнаружена автомобильная аптечка, в которой лежали 29 свертков, в которых в каждом было порошкообразное вещество. С переднего левого пассажирского сиденья был изъят блокнот, в котором были сделаны рукописные записи. Все изъятое было упаковано и опечатано. Замечаний и дополнений в ходе проведения осмотра места происшествия не поступало.

Аналогичные показания были даны свидетелем П.И.Г., которая суду показала, что <Дата обезличена> около 10 часов 20 минут она совместно с мужем П.В.В. в качестве понятой принимала участие при осмотре автомашины .... у <адрес обезличен> в г. Иркутске в присутствии ранее незнакомого Колотыгина. В ходе осмотра, в автомашине была изъята автомобильная аптечка, в которой находились свертки в количестве 29 штук с порошкообразным веществом внутри, кроме того, в машине был изъят блокнот с записями. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, после чего был составлен протокол, где все расписались, замечаний, дополнений ни от кого не поступало.

Свидетель В.П.А. суду показал, что принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Колотыгина, фамилия которого стала известна в ходе следствия. В ходе личного досмотра у Колотыгина в кармане куртки были обнаружены свертки с белым порошком.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля В.П.А., данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный <Дата обезличена> свидетель В.П.А. показал, что <Дата обезличена> около 11 часов в отделе полиции принимал участие при личном досмотре Колотыгина. Досмотр проводил сотрудник полиции Е.К.А. в присутствии второго понятого Ж.П.А.. Колотыгину было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Колотыгин пояснил, что таких веществ и предметов при себе нет. После чего сотрудник полиции стал досматривать одежду Колотыгина, где в левом кармане куртки было обнаружено 5 фольгированных свертков. Каждый сверток в их присутствии был вскрыт, в каждой фольге находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Колотыгин пояснил, что это наркотик – .... который он «раскладывал» для дальнейшего сбыта. Обнаруженные предметы и вещество Е.К.А. были возвращены в исходные упаковки, упакованы и опечатаны. Кроме того, из кармана куртки Колотыгина был изъят сотовый телефон. Замечаний и дополнений в ходе проведения личного досмотра не поступало (том 1 л.д. 181-183).

Свидетель В.П.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме и пояснил, что с того времени, как он был допрошен, прошло много времени, ранее события помнил лучше, в связи с чем, суд находит объяснение противоречий свидетелем логичным.

Подсудимый Колотыгин В.О. после оглашения показаний свидетеля В.П.А. пояснил, что в присутствии понятых пояснял, что у него при себе имеются наркотики.

Вместе с тем, свидетель В.П.А. опроверг такое утверждение, пояснив, что Колотыгин не сообщал таких сведений.

Свидетель В.В.С. суду показал, что <Дата обезличена> в вечернее время вместе с С.А.В. принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Сотрудником полиции Е.К.А. им было разъяснено, что будут осмотрены несколько мест по разным адресам на предмет обнаружения и изъятия наркотических средств в местах «закладок», и что «закладки» это тайники, где хранят наркотические вещества. Первым адресом был <адрес обезличен>, где на земле Е.К.А. был обнаружен фольгированный сверток, в котором находился маленький полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Далее они проехали к участку местности, расположенному на углу <адрес обезличен>, где в земле под деревом был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом. После чего они проехали к участку местности, расположенному <адрес обезличен>, где также был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом. При каждом изъятии был составлен отдельный протокол, где все расписывались, обнаруженные свертки были упакованы и опечатаны. Кроме того, они проследовали и на другие адреса: <адрес обезличен> где Е.К.А. была осмотрена территория, но ничего обнаружено не было.

Свидетель С.А.В. суду показал, что в <Дата обезличена> он в отделе полиции принимал участие в качестве понятого при досмотре Колотыгина, а впоследствии с участковым выезжал на осмотр места происшествия, где участковым были обнаружены пакетики с порошком белого цвета. В ходе предварительного расследования он показаний не давал, просто расписывался в протоколе.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С.А.В., данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный <Дата обезличена> свидетель С.А.В. показал, что <Дата обезличена> в вечернее время находился в здании отдела полиции <Номер обезличен>, где его и его знакомого В.В.С. допрашивали в качестве свидетелей по другому уголовному делу. К ним подошел сотрудник полиции Е.К.А., который предложил принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, им было разъяснено, что будут осмотрены несколько мест по разным адресам на предмет обнаружения и изъятия наркотических средств «закладок». Также Е.К.А. пояснил, что «закладки» это тайники, где хранят наркотические вещества. На служебной автомашины они втроем проследовали по адресам. Первым адресом был <адрес обезличен>, где при осмотре данного участка местности на земле был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Продемонстрировав обнаруженные предметы и вещество, Е.К.А. пояснил, что все адреса - это места тайников с наркотическим веществом. В их присутствии Е.К.А. содержимое вновь упаковал в исходную упаковку. Далее они проехали к участку местности, расположенному <адрес обезличен>, где под деревом был обнаружен аналогичный фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Далее они проехали к участку местности, <адрес обезличен>, где был обнаружен фольгированный сверток, такой же, как и на предыдущих адресах, с порошкообразным веществом белого цвета. Также Е.К.А. была осмотрена территория около домов по иным адресам, однако ничего обнаружено не было (т.1 л.д.178-180).

Свидетель С.А.В. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме и пояснил, что первоначальные показания он давал в судебном заседании, находясь в алкогольном опьянении, однако после оглашения его показаний он вспомнил данные события, и пояснил, что ранее он все помнил лучше, а по прошествии времени забыл. Кроме того, подтвердил, что <Дата обезличена> он подписывал протокол своего допроса, однако, показаний фактически следователю не давал.

Суд, оценивая показания свидетеля С.А.В. в той части, что показаний следователю он не давал, относится к ним критически, признает их не соответствующими действительности и фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они опровергаются совокупностью собранных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Перед допросом С.А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. С.А.В. согласился дать показания, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Правильность зафиксированных следователем в приведенном выше протоколе допроса С.А.В. показаний, были непосредственно подтверждены его собственноручными подписями. При этом замечаний по процедуре проведения следственного действия не поступило.

Кроме того, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании была допрошена свидетель Т.О.А., которая суду показала, что осуществляла производство предварительного расследования по уголовному делу в отношении Колотыгина. В ходе расследования <Дата обезличена> ею был допрошен в качестве свидетеля С.А.В., принимавший участие при осмотрах места происшествия по данному уголовному делу. В протокол допроса все сведения вносились со слов свидетеля С.А.В., перед допросом ему были разъяснены его права и обязанности, и по окончании которого С.А.В. был ознакомлен с протоколом допроса, где расписался, замечаний от него не поступало.

Оценивая показания свидетеля Т.О.А., суд считает их достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Аналогичные показания дал и свидетель В.В.С., который пояснил, что видел, как <Дата обезличена> С.А.В. заходил в кабинет к следователю, при этом вышел из кабинета по прошествии периода времени, исчисляемого десятком минут.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля Ж.П.А. (том 1 л.д. 184-186), данные в ходе предварительного следствия, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Так, из показаний свидетеля Ж.П.А. следует, что <Дата обезличена> около 11 часов он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра доставленного в отдел полиции гражданина. Сотрудник полиции представился Е.К.А., после чего ему было разъяснено, что он, а также второй мужчина, по фамилии В.П.А. участвуют в качестве понятых при личном досмотре Колотыгина. Далее Е.К.А. были разъяснены права, а Колотыгину было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Колотыгин пояснил, что таких веществ и предметов у того нет. После чего Е.К.А. стал поочередно досматривать одежду, в которой находился Колотыгин, где в левом кармане куртки было обнаружено 5 свертков, каждый сверток в их присутствии был вскрыт. В каждом свертке находился маленький полимерный пакет с белым порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника, что это за порошок, Колотыгин пояснил, что это наркотик «скорость», который нужен для дальнейшего сбыта наркозависимым путем «закладок». Каждый сверток сотрудником полиции был вскрыт и их содержимое было продемонстрировано, после чего упаковано и опечатано. Кроме того, из кармана куртки также был изъят сотовый телефон. Замечаний и дополнений в ходе проведения личного досмотра не поступало.

После оглашения показаний свидетеля Ж.П.А. стороны их не оспорили.

Допросив свидетелей, суд полагает, что показания свидетелей согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Колотыгина В.О. в совершении инкриминируемого преступления, опровергая при этом доводы защитника и подсудимого.

Подвергая оценке показания всех свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания об обстоятельствах, известных им, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Объективно вина подсудимого Колотыгина В.О. подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с сообщением о происшествии от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 4), в 09 часов 15 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес обезличен>, у Колотыгина В.О. обнаружено подозрительное вещество.

Из рапорта старшего оперуполномоченного Е.К.А. об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена> (том 1 л.д.5) следует, что <Дата обезличена> в отдел полиции МУ МВД России «Иркутское» был доставлен Колотыгин В.О., в ходе личного досмотра которого было обнаружено вещество, предположительно являющееся наркотическим средством.

В ходе осмотра <Дата обезличена> (том 1 л.д. 8-15) с участием Колотыгина В.О. автомашины марки ...., расположенной во дворе <адрес обезличен>, была изъята аптечка со свертками из фольги, в виде шаров с веществом в виде порошка светлого цвета в количестве 29 штук, а также блокнот. Колотыгин В.О. по факту обнаружения свертков пояснил, что в них находится наркотическое вещество ...., которую он сбывал на территории <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый Колотыгин В.О. подтвердил, что действительно с его участием была осмотрена автомашина, в которой были обнаружены и изъяты наркотические средства, находящиеся в 29 свертках, а также был изъят блокнот с записями закладок наркотических средств.

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 17-18) вещество, изъятое в ходе осмотра <Дата обезличена> автомашины .... по адресу: <адрес обезличен>, содержит наркотическое средство - ....

Протоколом личного досмотра Колотыгина В.О. от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 22), согласно которого перед досмотром в присутствии понятых Колотыгин В.О. пояснил, что при себе ничего не имеет, после чего в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон ...., пять свертков с веществом светлого цвета.

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 26-27) вещество, изъятое в ходе личного досмотра Колотыгина В.О., содержит наркотическое средство - ....

В ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> (том 1 л.д.33-36) был осмотрен участок местности, расположенный <адрес обезличен>, обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета.

В ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> (том 1 л.д. 37-40) был осмотрен участок местности <адрес обезличен> также был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета.

Аналогичным образом при осмотре <Дата обезличена> участка местности <адрес обезличен> был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета (том 1 л.д. 41-44).

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Колотыгин В.О. указал на место <адрес обезличен> где около дерева им <Дата обезличена> была сделана закладка с наркотическим веществом, а также на место, где он был обнаружен сотрудниками полиции, где оставил свою автомашину .... при этом Колотыгин В.О. пояснил, что из автомашины были изъяты 29 свертков с наркотическим веществом. Также указал на участок местности возле <адрес обезличен>, как адрес закладки. Также указал на место около <адрес обезличен>, как место сделанной закладки с наркотическим веществом. Кроме того, Колотыгиным В.О. было указано на стену <адрес обезличен>, где им было обнаружено объявление о работе по сбыту наркотических средств, а также указал участок местности возле <адрес обезличен>, где он взял пакет с расфасованными по сверткам наркотическим веществом (том 1 л.д. 127-138).

В судебном заседании подсудимый Колотыгин В.О. подтвердил, что добровольно принимал участие в следственном действии – проверке показаний на месте, тем самым активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, подробно указывал на адреса сделанных им закладок.

<Дата обезличена> следователем была осмотрена автомашина ...., государственный регистрационный знак ...., изъятая в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> с участка местности во дворе <адрес обезличен>, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (том 1 л.д. 142-147), после осмотра признана и приобщена следователем к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 148).

<Дата обезличена> следователем осмотрены: наркотическое средство в 5 свертках, изъятых в ходе личного досмотра Колотыгина В.О.; автомобильная аптечка, наркотическое средство в 29 свертках, изъятых в ходе осмотра <Дата обезличена> автомашины .... наркотические средства, изъятые <Дата обезличена> в ходе осмотров места происшествия по адресам: <адрес обезличен>; сотовый телефон ....; блокнот, при осмотре содержимого которого, установлено, что имеются рукописные записи с адресами: <адрес обезличен>, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (т. 2 л.д.1-23), после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 24-25).

Согласно рапорта оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Иркутское» К.Д.О. было установлено, что домены, с которых осуществлялись звонки на телефон Колотыгина В.О., зарегистрированы в интернет ресурсах за пределами Российской Федерации и в трафиках телефонных соединений не отражаются.

Подсудимый Колотыгин В.О. в судебном заседании пояснил, что звонки на его номер телефона осуществлялись со скрытых номеров.

Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество, изъятое в ходе личного досмотра <Дата обезличена> у Колотыгина В.О., находящееся в пяти свертках, содержит наркотическое средство - ....; вещество, изъятое в ходе осмотра <Дата обезличена> автомашины ...., находящееся в 29 свертках – содержит наркотическое средство - ....; вещество изъятое в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> – <адрес обезличен>, содержит наркотическое средство - ....; вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена>, – <адрес обезличен> в одном свертке, содержит наркотическое средство - ....; вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена>, – <адрес обезличен> в одном свертке, содержит наркотическое средство – .... (том 1 л.д.105-118).

Оценив вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим стаж работы 20 лет, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Оценивая представленные сторонами вышеизложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд все исследованные доказательства признает относимыми, так как каждое из приведенных доказательств свидетельствует о совершении подсудимым Колотыгиным В.О. покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, допустимыми - поскольку каждое из вышеизложенных доказательств получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого Колотыгина В.О. в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого Колотыгина В.О., данные в ходе судебного следствия после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, где он признает себя виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании, а также оглашены с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого Колотыгина В.О. подтверждаются и совокупностью объективных доказательств, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, заключением эксперта, протоколом осмотра, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает самооговор подсудимого.

Доводы Колотыгина В.О., высказанные им о том, что он добровольно сообщал сотрудникам полиции при его задержании об адресах закладок с наркотическими средствами, содержащихся в блокноте и о необходимости признания данных сведений фактически добровольной выдачей наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей Д.А.В. и Р.И.К., из показаний которых следует, что при обнаружении у Колотыгина В.О. блокнота с записями адресов, Колотыгин В.О. сообщил, что данные адреса являются местами закладок наркотических средств, только после вопроса сотрудников полиции о том, являются ли изложенные в блокноте адреса местами закладок наркотических средств, на что Колотыгин В.О. данные обстоятельства лишь подтвердил. При этом Колотыгин В.О. изначально не сообщал сотрудникам полиции ни о сделанных им закладках по указанным в блокноте адресам, ни о наличии у него при себе каких-либо запрещенных веществ. Непосредственно в ходе осмотра места происшествия, а именно автомашины, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства в 29 свертках, а также блокнот с записями закладок наркотических средств, в пути следования от места задержания до отдела полиции, а также до проведения личного досмотра в отделе полиции Колотыгин В.О. не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ, оказался в условиях, исключающих возможность избавиться от наркотических средств.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, изъятие наркотических средств в ходе осмотров места происшествия, проведенных по адресам, указанным в блокноте Колотыгина В.О., не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Подсудимый Колотыгин В.О. осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Колотыгина В.О. в содеянном установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый Колотыгин В.О., предварительно договорившись с другим лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласованно, при этом совместные действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой цели - продажа неограниченному кругу лиц наркотического средства с целью извлечения прибыли, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - ...., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", является крупным размером, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства была пресечена представителями правоохранительных органов.

О наличии умысла Колотыгина В.О. на сбыт изъятых наркотических средств группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют: установленные судом фактические обстоятельства, количество изъятого наркотического средства, расфасованного в отдельные свертки, а также наличие блокнота с записями адресов закладок наркотических средств, отсутствие данных об употреблении им наркотических средств, поскольку суд установил, что Колотыгин В.О. наркоманией не страдает и на момент совершения преступления не страдал.

Сомнений во вменяемости подсудимого Колотыгина В.О. у сторон и суда не возникло, .... суд признает Колотыгина В.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Колотыгину В.О. суд, в соответствии со ст.ст.60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, также суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Колотыгина В.О. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Колотыгину В.О., суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого Колотыгина В.О., который по месту жительства правоохранительными органами характеризуется в целом удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, незадолго до задержания был трудоустроен, где работодателем характеризуется с положительной стороны, однако, ранее судим и в период непогашенной судимости, а также в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору .... когда своим поведением должен был доказать свое исправление, вновь, передвигаясь по улицам города Иркутска на автомашине, будучи лишенным права управлять транспортными средствами, совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о том, что подсудимый Колотыгин В.О. не встал на путь исправления, о его стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции Колотыгина В.О. от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому Колотыгину В.О., связанное только с реальным лишением свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, не на максимальный срок лишения свободы, с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ, за неоконченное преступление, а также с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ, без применения дополнительных наказаний за совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Из показаний свидетеля защиты К.Е.Д., ...., следует, что .... Колотыгин В.О. проживает с ней, на его воспитании находится его дочь, ...., характеризует .... с положительной стороны, как трудолюбивого, ответственного, до задержания Колотыгин В.О. постоянно работал и содержал всю семью, кроме того, просила учесть, что она находится на пенсии, у нее имеется ряд хронических заболеваний, он ухаживал за ней во время болезни, считает, что Колотыгин В.О. способен исправиться без отбывания наказания в местах лишения свободы. Данные показания учитываются судом как сведения, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Колотыгин В.О. холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ...., проживал с родителями, мать Колотыгина В.О. имеет тяжкое заболевание, однако, при этом суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится отрицательно на условиях жизни подсудимого и условиях жизни его семьи, поскольку родители Колотыгина В.О. являются пенсионерами, имеют источник дохода, а несовершеннолетний ребенок находится на содержании трудоспособной матери и его родителей.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Колотыгина В.О., его образ жизни, причины совершения преступления, обстоятельства совершения, суд не находит законных оснований для применения к назначенному подсудимому Колотыгину В.О. наказанию положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку не усматривает обстоятельств, при которых мог бы прийти к выводу о возможности исправления Колотыгина В.О. без реального отбывания наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного на незаконное распространение наркотического средства, что оказывает негативное и пагубное влияние не только на здоровье населения, но и на его нравственность, в том числе, приводит к деградации лиц, зависимых от наркотических средств, и способствует совершению такими лицами административных правонарушений и преступлений на почве употребления наркотических средств.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Колотыгину В.О. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности, исключительными.

По смыслу закона, если в результате применения ст. 66 и ст. 62 УК РФ, срок или размер верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом иных установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает правильным не назначать Колотыгину В.О. максимально строгое наказание. Иной подход противоречил бы положениям ст. 60 УК РФ, обязывающим суд учитывать при назначении наказания все смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, Колотыгин В.О. был осужден ..... Из материалов дела следует, что наказание в виде обязательных работ отбыто подсудимым <Дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Поскольку подсудимым Колотыгиным В.О. преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору ...., окончательное наказание Колотыгину В.О. необходимо назначить по правилам ст.ст.70, 69 ч. 4 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку Колотыгин В.О. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы Колотыгину В.О. следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 72 ч. 3 УК РФ, время содержания Колотыгина В.О. под стражей, и время его содержания под домашним арестом, до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство .... с учетом проведенной химической экспертизы, оставить хранить в камере хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела; аптечку, в которой находятся одноразовые перчатки, три бинта, один жгут, упаковку из – под лейкопластыря, пакет из полимерного материала, с фрагментами фольги, блокнот, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, буккальные эпителии – подлежат уничтожению; сотовый телефон .... - следует вернуть по принадлежности Колотыгину В.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Колотыгина Виталия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору ...., окончательно назначить Колотыгину Виталию Олеговичу восемь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Срок наказания Колотыгину В.О. исчислять с <Дата обезличена>.

Меру пресечения осужденному Колотыгину В.О. в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Колотыгиным В.О. время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, время содержания его под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> засчитать в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство – .... с учетом проведенной химической экспертизы, оставить хранить в камере хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела; аптечку, в которой находятся одноразовые перчатки, три бинта, один жгут, упаковку из – под лейкопластыря, пакет из полимерного материала, с фрагментами фольги, блокнот, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, буккальные эпителии –уничтожить; сотовый телефон .... - вернуть по принадлежности Колотыгину В.О. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колотыгиным В.О., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий