Приговор суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 1-623/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

Дело № 1-623/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                             20 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А.,

подсудимой Гордовой Н.Е.,

защитника – адвоката Беляниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гордовой Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гордова Н.Е., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и неустановленным лицом, совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона в количестве 13,86 г., т.е. в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в <адрес>, в ходе интернет-переписки вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на осуществление многократного незаконного сбыта наркотического средства широкому кругу лиц на территории <адрес>, разработав при этом они план и распределив свои роли в совершении преступления.

Неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО6 поставки наркотического средства – производного N-метилэфедрона, сообщая последнему посредством переписки в программе «<данные изъяты>» адреса тайников с наркотическим средством.

В свою очередь ФИО6 за вознаграждение, после получения данной информации должен был забирать указанные партии наркотического средства, расфасовывать его в пригодную для сбыта упаковку, после чего оборудовать тайники в различных районах <адрес>, в которые закладывать расфасованное наркотическое средство для реализации широкому кругу лиц, а расположение оборудованных тайников должен был сообщать неустановленному лицу.

В дальнейшем ФИО6, заинтересовав получением постоянного материального дохода, привлек к незаконному сбыту наркотического средства ранее знакомую Гордову Н.Е., которая совместно с ФИО6 должна была расфасовывать предоставленное неустановленным лицом наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО6, получив сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством вблизи <адрес>, прибыл по указанному адресу и забрал из тайника наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в количестве не менее 13,86 г., которое перенес по месту своего проживания в <адрес>.

После этого Гордова Н.Е. и ФИО6 часть полученного наркотического средства употребили, а оставшуюся часть в количестве 13,86 г., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, незаконно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта расфасовали по полимерным пакетикам.

Далее, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гордовой Н.Е. и неустановленным лицом, в оборудованных в <адрес> тайниках вблизи домов: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, разместил часть указанного наркотического средства в количестве 2,19 гр., которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственных действий.

Оставшуюся часть указанного наркотического средства в количестве 11,67 г. ФИО6 и Гордова Н.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью дальнейшего сбыта незаконно хранили в <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона в количестве 13,86 г., то есть в крупном размере, Гордова Н.Е., действующая умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и неустановленным лицом, не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с изъятием, данного наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая Гордова Н.Е. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, указав на отсутствие предварительного сговора с ФИО6

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующим.

Из показаний подсудимой Гордовой Н.Е., данных ею в судебном заседании следует, что с ФИО6 знакома давно. Проживали с ним вместе в <адрес>. В <данные изъяты> узнала от ФИО6 о том, что он занимается сбытом наркотических средств. Участие в сбыте не принимала и ФИО6 в этом не поддерживала. Гордова была осведомлена, что ФИО6 использует Интернет для сбыта наркотиков. Иногда пользовался ее телефоном для фиксации закладок. По просьбе ФИО6 за несколько дней до его задержания завернула в пищевую пленку хранившиеся в квартире фольгированные свертки с наркотическим средством, которые ФИО6 потом унес.

Из показаний подсудимой Гордовой Н.Е., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО6 Совместно жить стали сразу. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 поселились в <адрес>, которая после смерти отца ФИО6 перешла ему по наследству. Примерно в <адрес> ФИО6 от своего знакомого узнал о возможности заработать курьером-закладчиком наркотических средств. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стал сбывать наркотические средства «скорость». С поставщиком наркотика он связывался посредством сети Интернет с помощью мессенджера «<данные изъяты>». На его электронную почту приходили сообщения о месте нахождения наркотика, получив которое ФИО6 забирал из указанного места наркотик. Далее, полученный наркотик он разносил по «закладкам», о местах нахождения которых он сообщал поставщику посредством сети Интернет. Поскольку Гордова и ФИО6 сами употребляли наркотические вещества, после получения очередной партии наркотика они вскрывали упаковку, брали себе часть наркотика, а затем запаковывали его обратно. Также ФИО6 отправлял Гордовой на сотовый телефон фотографии с мест «закладок», которые она по его просьбе ретушировала, добавляя на них стрелки-указатели мест нахождения наркотика. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принес домой сверток, в котором находились фольгированные шарики с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ Гордова по просьбе ФИО6 упаковала эти шарики в пищевую пленку для герметичности, после чего сложила их в чехол из-под очков. ДД.ММ.ГГГГ эти наркотики были изъяты в ходе обыска.

Выявленные противоречия Гордова Н.Е. объяснила, что желала помочь ФИО6 снизить степень ответственности.

Из показаний осужденного ФИО6, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. сожительствовал с Гордовой Н.Е. Накануне его задержания проживал с Гордовой в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стал сбывать наркотические средства «скорость». С поставщиком наркотика он связывался посредством сети Интернет с помощью мессенджера «<данные изъяты>». На его электронную почту приходили сообщения о месте нахождения наркотика, получив которое ФИО6 забирал из указанного места наркотик. Далее, полученный наркотик он разносил по «закладкам», о местах нахождения которых он сообщал поставщику посредством сети Интернет. Гордова была осведомлена о деятельности ФИО6. Поскольку ФИО6 вместе с Гордовой сами употребляли наркотические вещества, после получения очередной партии наркотика они вскрывали упаковку, брали себе часть наркотика, а затем запаковывали его обратно. Переупаковкой занимались оба. При этом Гордовой было известно, что переупакованный наркотик в дальнейшем будет продан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил партию наркотика. В полученном свертке находилось 30 прозрачных полимерных пакетиков с фиксирующей застежкой. Из 20 пакетиков он взял часть наркотика для себя. Вскрытые пакетики ФИО6 передал Гордовой, которая запаковала их, обмотав их изолентой и пищевой пленкой. Далее, ФИО6 часть наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ разнес по «закладкам» по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Оставшаяся часть наркотика осталась храниться в <адрес> для последующего сбыта. После задержания в указанной квартире был произведен обыск, в ходе которого было изъято наркотическое средство. В момент обыска в квартире находилась Гордова.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО11, данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что все они работают в должности оперуполномоченных УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО6, который по поступившей информации осуществлял незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. В указанный день под наблюдение был принят подъезд <адрес>, где проживал ФИО6. В <данные изъяты>. ФИО6, личность и внешность которого была уже известна, вышел из подъезда и в <данные изъяты> проследовал в район <адрес>. В районе указанного дома ФИО6 остановился около кустов, наклонился и что-то положил, после чего проходными тропами направился в сторону <адрес>. Наблюдать за свертком с целью установления потенциального приобретателя остался ФИО7. Далее ФИО6 проследовал к <адрес>, где наклонился и что-то положил, после чего направился обратно в сторону <адрес>. Наблюдать за свертком с целью установления потенциального приобретателя остался ФИО8. Далее ФИО6 проследовал к <адрес>, где наклонился и что-то положил, после чего пошел в сторону <адрес>. Наблюдать за свертком с целью установления потенциального приобретателя остался ФИО9. Далее ФИО6 проследовал к железнодорожным путям, проходящим у <адрес>, где наклонился и что-то положил. Наблюдать за свертком с целью установления потенциального приобретателя остался ФИО10. Далее, ФИО6 проследовал к <адрес>, где наклонился и положил какой-то предмет, после чего направился в сторону <адрес>. Наблюдать за свертком с целью установления потенциального приобретателя остался ФИО17. Далее ФИО6 пришел во двор <адрес>, где к нему подошел ФИО11, представился, показал служебное удостоверение и сообщил, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, после чего наблюдение за ФИО6 было прекращено. В дальнейшем по месту жительства ФИО6 в <адрес> был произведен обыск в ходе которого были изъяты наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО11 сообщил в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по <адрес>, о тайниках с наркотическим средством по вышеуказанным адресам. За время наблюдения свидетелями за свертками к ним никто не подходил. Наблюдение осуществлялось до прибытия следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, а также показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что свидетели присутствовали в качестве понятых при производстве обыска в <адрес>. В ходе обыска принимал участие проживающий в данной квартире гр. ФИО6 В квартире на момент появления участников следственного действия присутствовала сожительница ФИО6. Перед началом следственного действия следователь разъяснил всем участникам их права и обязанности. В ходе следственного действия в квартире были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством «скорость», как пояснил ФИО6. Свертки были обмотаны пищевой пленкой, а некоторые изолентой, а также некоторые обмотанные фольгой. Кроме того, были обнаружены: электронные весы, рулон фольги, рулон пищевой пленки, банковская карта, телефон, планшет, компьютер, пачка из-под сигарет, фасовочные пакетики. В ходе личного обыска у ФИО6 были изъяты свертки, сотовый телефон, банковская карта. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что свидетели присутствовали в качестве понятых при производстве ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в ходе которого у домов <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, были обнаружены тайники, из которых были изъяты свертки с наркотическим средством «скорость», как об этом пояснил участвовавший в данном следственном действии ФИО6

Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что свидетели присутствовали в качестве понятых при производстве ДД.ММ.ГГГГ проверки на месте показаний обвиняемого ФИО6, в ходе которого ФИО6 пояснил и продемонстрировал обстоятельства получения наркотического средства «скорости» в районе <адрес> и дальнейшей раскладки части этого наркотика в тайники, расположенные у домов <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно актам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. осуществил «закладки» наркотического средства в районе домов <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно протоколам осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ в районе домов <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> были обнаружены и изъяты 5 свертков с наркотическим средством.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО6 и Гордовой Н.Е. были обнаружены и изъяты: системный блок, планшет, 2 сотовых телефона, 2 банковские карты, рулон фольги, рулон пищевой пленки, 174 прозначных полимерных пакетиков с застежкой, 27 свертков с наркотическим средством.

Согласно заключениям экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество содержащееся в свертках, изъятых в ходе осмотров мест происшествий, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, в количестве 0,47 г., 0,40 г., 0,44 г., 0,48 г., 0,40 г., соответственно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО6 и Гордовой Н.Е. по адресу: <адрес>, вещество, содержащееся в 27 свертках является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общим количеством 11,67 г.

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены изъятые по делу:

- 27 свертков и 5 пакетов с наркотическим средством;

- электронные весы;

- системный блок «Velton»

- сотовый телефон марки «НТС» Гордовой Н.Е.

- банковская карта «<данные изъяты>» № на имя ФИО6

- рулон пищевой пленки и рулон фольги

- полимерные свертки в количестве 174 штук

- сотовый телефон марки «НТС» ФИО6

- SD-карта памяти «<данные изъяты>»

а также признанные вещественными доказательствами:

- оптические диски №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»

- акты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

- ответ на запрос от «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетелей в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Протоколы следственных действий, заключения экспертов, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия проверены судом, и не вызывают каких-либо сомнений в законности, поскольку порядок их проведения и результаты, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Гордовой Н.Е. в совершенном ею преступлении.

Оценивая признательные показания Гордовой Н.Е., данные ею на предварительном следствии суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

Показания Гордовой Н.Е. в судебном заседании суд признает достоверными частично лишь в той части, которая согласуются с другими доказательствами по делу.

Действия Гордовой Натальи Евгеньевны суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Размеры наркотических средств подтверждены заключениями экспертов.

Наличие предварительного сговора при совершении преступлений подтверждается показаниями подсудимой Гордовой Н.Е. и осужденного ФИО6

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, а также материалы уголовного дела не вызывают сомнения в ее психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими.

Учитывая изложенное, суд признает Гордову Н.Е. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию, считает, что подсудимая совершила преступление осознанно, могла отдавать отчет своим действиям руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновной, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Гордовой Н.Е., суд учитывает, что она на момент совершения преступлений была не судима, совершила умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в быту характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Гордовой Н.Е., суд признает признание ею вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гордовой Н.Е. не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Гордовой Н.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимой в совершенном преступлении, личность виновной, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Гордовой Н.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с применением в отношении подсудимой требований ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения Гордовой Н.Е. наказания с применением требований ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая отношение подсудимой Гордовой Н.Е. к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения последней наказания с применением ст. 82 УК РФ, то есть предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком возраста 14 лет.

Штраф и ограничение свободы как дополнительный вид наказания в отношении подсудимой суд считает возможным не применять.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с п.п.2,5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гордову Наталью Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной Гордовой Н.Е. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Гордовой Н.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора вещественные доказательства:

- весь объем наркотического средства и его упаковку, электронные весы, рулон пищевой пленки и рулон фольги, 174 полимерных свертков уничтожить;

- системный блок «Velton», сотовые телефоны, банковскую карту «<данные изъяты>», SD-карта памяти «Lexar» возвратить законным владельцам

- оптические диски, акты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ответ на запрос от «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 10-ти суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течении 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий             подпись         А.В. Ковригин