Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-76/2017 (1-487/2016;) | Мошенничество

Дело №1-76/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 31 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при секретаре Семеновой Н.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Рева И.О.,

защитника Егоренкова С.Б., предъявившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Свеженцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Свеженцева Артура Сергеевича, родившегося дата <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, трудоустроенного грузчиком в ИП ФИО1, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

- приговором Первомайского районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением Первомайского районного суда <адрес> от дата условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- находившегося в розыске с дата по дата, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- копию обвинительного заключения получил дата,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата примерно в 18 часов 00 минут, Свеженцев А.С., находясь у <адрес> «А» по Океанскому пр-ту в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступлении, заключил с ФИО1 устный договор о ремонте принадлежащей ей автомашины ФИО1 государственный регистрационный знак № за денежные средства в сумме 13 000 рублей, преднамеренно вводя потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений о хищении денежных средств, достоверно зная, что данное обязательство не будет им выполнено. Введенная в заблуждение ФИО1, доверяя Свеженцеву А.С., передала последнему деньги в сумме 13 000 рублей.

После чего Свеженцев А.С., реализуя намеченное преступление, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, взял деньги, принадлежащие ФИО1 и, достоверно зная, что данное им обязательство по ремонту автомашины не будет выполнено, не намереваясь совершать какие-либо обещанные ФИО1 действия, безвозмездно обратил переданные ему деньги в свою пользу, тем самым путем обмана похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Свеженцев А.С. соверши преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Свеженцев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Свеженцев А.С. поддержал заявленное ходатайство, признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Свеженцева А.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Свеженцеву А.С. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно (л.д.124), по месту работы характеризуется положительно (л.д.126), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.120, 122).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной (л.д.61), возмещение ущерба (л.д.41-42).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Свеженцева А.С. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно с учетом обстоятельств дела и данных о личности Свеженцева А.С.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Свеженцева А.С., иное более мягкое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не достигнет свою цель-исправление.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Свеженцева А.С., суд считает невозможным применение ст. 73 УК РФ, так как исправление Свеженцева А.С. без реального отбывания наказания невозможно, поскольку он совершил умышленное преступление в период условного осуждения, которое впоследствии дата было отменено в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей, а также тем, что он скрылся от контроля государственного специализированного органа, исполняющего контроль за поведением условно осужденного в период испытательного срока, в связи с чем был объявлен в розыск, что свидетельствует о том, что Свеженцев А.С. не желает вставать на путь исправления.

Свеженцев А.С. совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда <адрес> от дата. Условное осуждение Свеженцеву А.С. отменено дата, поэтому окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности Свеженцева А.С., его поведение в период испытательного срока, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Свеженцеву А.С. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Свеженцева А.С. от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Nissan Cube» государственный регистрационный знак № автомашина ФИО1 государственный регистрационный знак К 188 ВВ 125 RUS, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 (л.д.38, 39), следует оставить потерпевшей ФИО1

Гражданский иск возмещен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Егоренковым С.Б. в сумме 3300 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, подсудимые в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освобождаются от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты адвокатами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Свеженцева Артура Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> от дата, окончательно к отбытию Свеженцеву А.С. назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Свеженцеву А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять осужденного Свеженцева А.С. +под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытый срок наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от дата с дата дата включительно.

Содержать осужденного Свеженцева А.С. в <адрес> <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ФИО1 государственный регистрационный знак К 188 ВВ 125 RUS, автомашина «Nissan Cube» государственный регистрационный знак № - оставить потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Егоренковым С.Б. в сумме 3300 рублей, отнести на счет федерального бюджета. Осужденного Свеженцева А.С. освободить от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд <адрес>, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова