Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, внесенных по договору, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа № 2-3874/2020 ~ М-3265/2020

Дело № 2-3874/2020                                                              28 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыркина Степана Александровича к ООО «Музыкант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, внесенных по договору, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к ООО «Музыкант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, внесенных по договору, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.05.2020 года в интернет-магазине «Музторг» (юридическое лицо: ООО «Музыкант», ОГРН 1067746017987) оформил заказ № 8187834 от 01.05.2020 года на сумму 124848 руб. на покупку комплекта струн для шестиструнной акустической гитары ELIXIR 16002, ремня гитарного BOSS BSH-20-NAT и гитары электроакустической шестиструнной «Takamine» модели «TSF40C NEX CUTAWAY». Оплата вышеуказанных товаров произведена по средствам перечисления денежных средств с банковской карты истца на карту получателя. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара на общую сумму 124 848 руб.

08.05.2020 года заказ был доставлен транспортной компанией АО «ДПД РУС» с номером отправления № RU032932935 в адрес истца. После извлечения гитары из кейса истцом были обнаружены на задней и нижней боковой поверхности инструмента механические повреждения, приведшие к изменению внешней геометрии его корпуса. В отношении остальных товаров недостатков не было обнаружено. В тот же день 08.05.2020 года истец устно сообщил ответчику о выявленных недостатках и направил письменную претензию в адрес ответчика. Не получив ответа на претензию, 15.05.2020 года истец направил в адрес ответчика повторную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. 20.07.2020 года истцом был произведен возврат инструмента в магазин. После проведения проверки качества товара ответчик письменно отказал истцу в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 01.05.2020 года, заключенный между Сыркиным Степаном Александровичем и ООО «Музыкант», в части приобретения гитары электроакустической шестиструнной производителя «Takamine» модели «TSF40C NEX CUTAWAY» в жестком кейсе, взыскать с ООО «Музыкант» в пользу Сыркина Степана Александровича уплаченные за товар денежные средства в размере 119 700 руб., неустойку в размере 40 698 руб., расходы на оплату технического исследования товара и нотариальное подтверждение письменных доказательств в размере 53 570 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что товар был принят истцом без замечаний, а, в соответствии с заключением к заказ-наряду № 411, выявленный недостаток возник вследствие нарушения покупателем правил использования и не является гарантийным случаем, на основании изложенного возражал против удовлетворения требований истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст.ст. 18 - 24 настоящего Закона.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

01.05.2020 года посредством оформления заказа через интернет - магазин «Музторг» (юридическое лицо: ООО «Музыкант», ОГРН 1067746017987) истцом был приобретен комплект струн для шестиструнной акустической гитары ELIXIR 16002, ремень гитарного BOSS BSH-20-NAT и гитара электроакустическая шестиструнная «Takamine» модели «TSF40C NEX CUTAWAY» на сумму 124 848 руб.

Выбор транспортной компании, условий доставки осуществлялась ответчиком, расходы на оплату услуг по доставке товара не были включены в стоимость заказа и были возложены на ответчика.

Доставка товара в адрес истца осуществлялась транспортной компанией АО «ДПД РУС».

08.05.2020 года заказ был доставлен транспортной компанией АО «ДПД РУС» с номером отправления № RU032932935 в адрес истца. При получении товара истцом был проведен внешний осмотр транспортировочной упаковки и комплектность заказа, произведен внешний осмотр жесткого гитарного кейса, а также поверхностный осмотр гитары. В результате осмотра истцом не было обнаружено недостатков товаров. Однако, после извлечения гитары из кейса истцом были обнаружены на задней и нижней боковой поверхности инструмента механические повреждения, приведшие к изменению внешней геометрии его корпуса (длинная продольная сквозная трещина на задней поверхности корпуса гитары, вмятина с сопутствующим вертикальным растрескиванием на боковой поверхности в месте крепления ремня, длинная продольная трещина на фронтальной поверхности гитары).

В связи с обнаруженными недостатками, в тот же день 08.05.2020 года истец устно по телефону сообщил ответчику о выявленных недостатках товара и просил о его замене на товар надлежащего качества, а затем направил письменную претензию в адрес ответчика с помощью личного кабинета на сайте интернет-магазина.

Истец потребовал устранения выявленных недостатков, однако ответчиком указанные недостатки устранены не были.

Не получив ответа на претензию, 15.05.2020 года истец направил в адрес ответчика повторную претензию, в которой заявил о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 16-17).

Ответчик в ответ на заявленные требования сообщил, что истцу был передан товар надлежащего качества и ответчик готов провести экспертизу качества товара.

20.07.2020 года истцом был произведен возврат инструмента в магазин. После проведения проверки качества товара ответчик письменно отказал истцу в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, указав, что обнаруженные повреждения возникли после передачи товара покупателю и не являются гарантийным случаем.

Обязательства в полном объеме ответчиком по договору не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В досудебном порядке истец обратился в АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» с целью проведения независимой экспертизы гитары электроакустической шестиструнной «Takamine» модели «TSF40C NEX CUTAWAY» на предмет установления обстоятельств и причин возникновения обнаруженных дефектов.

Согласно заключению специалиста АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № 366-1-2020 от 28.06.2020 года (л.д. 23-53), составленного по инициативе истца, основной причиной возникновения повреждений на гитаре электроакустической шестиструнной «Takamine» модели «TSF40C NEX CUTAWAY» являлось падение инструмента, находящегося в футляре, с большой высоты, при котором, вследствие жесткостных характеристик материала кейса, ударное воздействие через сжатие корпуса кейса было передано на корпус гитары, вызвав повреждения последнего. Наиболее вероятными ситуациями, при которой могли возникнуть указанные повреждения, были названы профессиональное хранение и транспортировка (у производителя, в транспортной организации, у продавца) при нахождении гитары внутри футляра (л.д. 44).

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение специалиста, представленное истцом, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, ответчиком не заявлялись.

Учитывая представленное заключение в совокупности с иными представленными доказательствами, суд не имеет оснований не доверять заключению АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», заключение не противоречит иным представленным по делу доказательствам, содержит подробное описание произведенного исследования, суд не имеет оснований не согласиться с содержащимися в нем выводами.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении и не оспорил представленные истцом по делу доказательства. Ответчик имел возможность заявить по делу судебную товароведческую экспертизу в случае несогласия с позицией истца, однако таким правом не воспользовался, в суд не явился, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Принимая во внимание, что приобретенный истцом товар имеет недостатки, а именно: механические повреждения нижней части корпуса гитары (трещина на верхней деке и проходящая вдоль «волокон» от нижней к верхней части корпуса гитары, откол на корпусе вблизи канта, трещина на обечайке, трещина на канте, трещины на нижней деке, отколы и треснутый кант внизу корпуса гитары, с последующим расхождением трещины в направлении грифа гитары), при этом продавец при продаже товара не представил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, а именно о том, что указанный товар имеет вышеназванные недостатки, истец с требованием о расторжении договора обратился через семь дней после приобретения товара, суд полагает, что заявленные требования о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 119 700 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя в том числе возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение установленных ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 31.07.2020 года по 02.09.2020 года составляет 40 698 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 40 698 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение права истца. По мнению суда, указанные противоправные действия ответчика причинили истцу физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда для истца в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке, до обращения с иском, требования истца, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 199 руб. ((119 700 руб. + 40 698 руб. + 10 000 руб.) / 2).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В доказательство произведенных затрат на составление отчета истцом были представлены договор № 366/1/2020 от 22.06.2020г. на выполнение экспертного заключения по установлению причины возникновения заявленных дефектов гитары, акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.07.2020г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.06.2020 года об оплате на сумму 35 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом суд исходит из того, что, обратившись к эксперту для установления причин возникновения дефектов, обнаруженных на гитаре, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., следует признать необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по составлению протоколов осмотра письменных доказательства в размере 18 570 рублей.

В доказательство произведенных затрат истцом были представлены квитанции, выданные нотариусом ФИО на сумму 7 405 руб. и на сумму 11 165 руб. Поскольку данные расходы являлись необходимыми, так как были понесены истцом с целью представления в суд доказательств в подтверждение заявленных требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом сумма подлежащей взысканию государственной пошлины подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Положениями пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100 001 руб. до 200 000 руб. – 3 200 руб. плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 руб.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины на основании ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 4 707 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сыркина Степана Александровича к ООО «Музыкант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, внесенных по договору, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 01.05.2020 года, заключенный между Сыркиным Степаном Александровичем и ООО «Музыкант», в части приобретения гитары электроакустической шестиструнной производителя «Takamine» модели «TSF40C NEX CUTAWAY».

Взыскать с ООО «Музыкант» в пользу Сыркина Степана Александровича денежные средства в размере 119 700 руб., неустойку в размере 40 698 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 53 570 руб., штраф в размере 85 199 руб., а всего 255 597 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Музыкант» в доход государства государственную пошлину в размере 4 707 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года