Решение суда о приведении жилого помещения в первоначальное состояние после самовольной перепланировки № 2-3281/2020 ~ М-2418/2020

Дело № 2-1868/2020 01 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

    при секретаре Ходовой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Тарасенко Анне Борисовне, Белокурову Эдуарду Владимировичу, Михайлову Александру Дмитриевичу, Никонову Дмитрию Анатольевичу, Семенович Ирине Юрьевне, Можговой Ольге Владимировне, Масленниковой Кристине Игоревне, Андрееву Ивану Федоровичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние после самовольной перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в Василеостровский районный суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчиков за свой счет привести жилое помещение по адресу: ... в первоначальное состояние, а именно:

- восстановить перегородки между комнатой площадью <данные изъяты>

- восстановить перегородку между комнатой площадью <данные изъяты>

- восстановить перегородки между коридором площадью 9,80 кв.м и комнатами площадью 11,50 кв.м и площадью 18,10 кв.м.;

- восстановить перегородку между комнатой <данные изъяты>

- восстановить перегородку между помещением кухни площадью <данные изъяты>

- восстановить перегородку между помещением туалета и коридором площадью XXX

В обоснование иска истец указывает, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит 7<данные изъяты> коммунальная квартира общей площадью 130,70 кв.м. расположенная по адресу: ... Согласно акту обследования технического состояния от 23 августа 2019 г., составленному УК «Возрождение» при проведении осмотра в указанной квартире выявлендемонтаж перегородки между комнатой площадью XXX кв.м, и комнатой площадью XXX кв. м, между комнатой площадью XXX кв.м и комнатой площадью XXX кв.м, между комнатой площадью XXX кв. м и коридором XXX кв.м; демонтаж перегородки между комнатой площадью XXX кв.м и комнатой XXX кв.м; демонтаж перегородки между коридором площадью XXX кв.м и комнатами площадью XXX.м и площадью XXX.м.; демонтаж перегородки между комнатой XXX кв.м и помещением кухни площадью XXX кв.м; демонтаж перегородки между помещением кухни площадью XXX.м и туалетом; демонтаж перегородки между помещением туалета и коридором площадью XXX кв.м. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга направила в адрес ответчиков уведомления с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние либо представить проектную документацию, подготовленную в установленном порядке. Требования истца, изложенные в уведомлении не выполнены, жилое помещение в первоначальное состояние не приведено, от предоставления документации, подтверждающей соблюдение установленного законом порядка ответчики уклонились, в связи с чем, истец обратился в суд с иском об обязании привести помещение в первоначальное состояние (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству представителя ответчиков Можговой О.В., Андреева И.Ф. – Бабаева С.В., действующего на основании доверенности ( л.д. 100-103) произведена замена ненадлежащих ответчиков - Семенович И.Ю., Белокурова Э.В. на надлежащих - Яценко Е.Д., Лабунскую Н.В. ( л.д. 105-106).

Представитель администрации Василеостровского района – Оплятова М.Ю, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на требованиях об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние после самовольного переустройства, указала на то, что требования до настоящего времени ответчиками не исполнены, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции по адресу нахождения собственности, которые возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика Можговой О.В.– Бабаев С.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое разрешено судом протокольным определением.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчиков о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчиков судом установлено не было.

Суд, принимая во внимание факт надлежащего извещения указанных лиц, впорядке ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения истца, полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ответчикам <данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> комнатная коммунальная квартира общей площадью XXX.м. расположенная по адресу: ....( л.д. 19, 109-117).

Согласно акту обследования технического состояния от 23 августа 2019 г., составленному УК «Возрождение» при проведении осмотра в указанной квартире выявлен демонтаж перегородки <данные изъяты>

Администрацией 07 октября 2019 года в адрес собственников направлены уведомления с требованием привести указанное жилое помещение в срок до 19 декабря 2019 года в первоначальное состояние (л.д. 10-17).

Из акта от 23 января 2020 года следует, что требование администрации Василеостровского района собственниками на момент выхода в адрес не исполнено, планировка квартиры не восстановлена, перегородки не демонтированы ( л.д.9).

Вышеуказанные письменные доказательства судом проверены, признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Помещения общего пользования в квартире - помещения вспомогательного использования, в том числе кухня, внутриквартирный коридор, передняя, санитарно-гигиенические помещения, иные подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Частью 1 статьи 42 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире (часть 5 статьи 42 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из статьи 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 29 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом помещении самовольно произведено переустройство, работы по перепланировке коммунальной квартиры произведены без необходимой проектной и разрешительной документации, в нарушение действующих строительных, санитарных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиками не представлено доказательств того, что выполненная в спорной коммунальной квартире переустройство выполнено в соответствии с разрешительной документацией, не нарушает прав и законных интересов граждан, равно как и доказательств ее согласования с органом местного самоуправления в установленном законом порядке на основании принятого им решения.

Доказательств устранения выполненного переустройства, путем приведения жилого помещения в первоначальное состояние, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, полагает требование Администрации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Поскольку осуществление работ по приведению помещения в первоначальное состояние путем восстановления перегородок между помещениями требует временных затрат, применительно к правилам ст. 204 ГПК РФ, суд полагает в соответствии с нормами п. 1 ст. 206 ГПК РФ определить срок для исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, считая указанный срок разумным и достаточным для его исполнения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчики льгот по уплате государственной пошлины не имеют, с ответчиков на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6000 руб., по 750 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167,173 103, 194-198, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требованияАдминистрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Тарасенко Анне Борисовне, Михайлову Александру Дмитриевичу, Никонову Дмитрию Анатольевичу, Можговой Ольге Владимировне, Масленниковой Кристине Игоревне, Андрееву Ивану Федоровичу, Яценко Елене Дмитриевне, Лабунской Наталье Владимировне, - удовлетворить.

Обязать солидарно Тарасенко Анну Борисовну, Михайлова Александра Дмитриевича, Никонова Дмитрия Анатольевича, Можгову Ольгу Владимировну, Масленникову Кристину Игоревну, Андреева Ивана Федоровича, Яценко Елену Дмитриевну, Лабунскую Наталью Владимировну

в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести жилое помещение по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>

- восстановить перегородки между комнатой площадью XXX кв.м, и комнатой площадью XXX. м, между комнатой площадью XXX кв.м и комнатой площадью XXX кв.м, между комнатой площадью <данные изъяты>

- восстановить перегородку между комнатой площадью <данные изъяты>

- восстановить перегородки между коридором площадью XXX кв.м и комнатами площадью <данные изъяты>

- восстановить перегородку между комнатой XXX кв.м и помещением кухни площадью XXX

- восстановить перегородку между помещением кухни площадью <данные изъяты>

- восстановить перегородку между помещением туалета и коридором площадью XXX.

    Взыскать с Тарасенко Анны Борисовныв пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 750 руб.

    Взыскать с Михайлова Александра Дмитриевичав пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 750 руб.

    Взыскать сНиконова Дмитрия Анатольевича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 750 руб.

    Взыскать сМожговой Ольги Владимировны в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 750 руб.

Взыскать сМасленниковой Кристины Игоревны в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 750 руб.

Взыскать сЯценко Елены Дмитриевны в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 750 руб.

Взыскать сАндреева Ивана Федоровича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 750 руб.

Взыскать сЛабунской Натальи Владимировны в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 750 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2020 года.