Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины № 2-2938/2020 ~ М-2050/2020

Дело № 2-2938/2020                                                               23 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Байдакова Николая Николаевича к ООО «Русский колос» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга обратился прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах Байдакова Н.Н. с иском обществу с ограниченной ответственностью «Русский колосс» (далее по тексту ООО «Русский колосс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга по обращению Байдакова Н.Н. было установлено, что в период с 24.12.2019 года по 24.03.2020 года Байдаков Н.Н. работал в ООО «Русский колосс» в должности телемаркетолога. Трудовой договор между Байдаковым Н.Н. и ООО «Русский колосс» был расторгнут 24.03.2020 года,

однако расчеты по выплате заработной платы в день увольнения произведены не были, размер задолженности по заработной плате составляет за февраль 2020 года в размере 6 263 руб. 65 коп., за март 2020 года в размере 8 391 руб. 71 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Байдакова Н.Н.: задолженность по заработной плате за февраль 2020 года в размере 6 263 руб. 65 коп., за март 2020 года в размере 8 391 руб. 71 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 353 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ст. пом. прокурора Герасимова Ю.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец Байдаков Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель ответчика генеральный директор Бригинец В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования по праву не оспаривала, представила документы, подтверждающие, что Байдакову Н.Н. заработная плата за март была частично выплачена. Требования о компенсации морального вреда полагала возможным удовлетворить в части, указывая на то, что заявленный размер является завышенным.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Регулирование трудовых отношений осуществляется Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ).

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст. ст. 2, 21, 22 и 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 1 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику.

Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере. Факт выдачи заработной платы лично работнику должен быть зафиксирован работодателем. Достаточным представляется получение подписи работника в расходных документах, ведомости на получение заработной платы и т.п.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

24.12.2019 года между работодателем ООО «Русский колосс» и работником Байдаковым Н.Н. заключен трудовой договор № 15/12 (л.д. 18 (оборот)-20), по условиям которого работник принимается на работу в должности телемаркетолога, вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположение в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя (дистанционно). Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.4.). Данное обстоятельство подтверждается приказом о принятии на работу от 24.12.2019 года (л.д. 18).

Согласно п. 4.1. трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000,00 рублей при графике работы совмещения, что составляет ? часть от полного оклада 20 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4.2. заработная плата выплачивается два раза в месяц в порядке и в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 13/02/20 от 24.03.2020 года трудовые отношения между ООО «Русский колосс» и Байдаковым Н.Н. прекращены в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (л.д. 21).

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что в день прекращения трудовых отношений Байдакову Н.Н. в нарушение приведенных норм ответчиком не произведены выплаты заработной платы в полном объеме.

При рассмотрении спора по существу представитель ответчика представил документы, подтверждающие частичное погашение задолженности за март 2020 года перед Байдаковым Н.Н.

Согласно представленному суду расчету размер задолженности составляет 13 155 руб. 36 коп. (февраль 2020 года – 6 263 руб. 65 коп., март 2020 года – 6 891 руб. 71 коп.).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за февраль и март 2020 года, обоснованы по праву и подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

       Учитывая, размер учетной ставки в спорный период, сумму задолженности, суд считает возможным за период с 14.03.2020 года по 22.06.2020 года взыскать в пользу Байдакова Н.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 483 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (аб. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом сумма подлежащей взысканию государственной пошлины подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Положениями ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20 000 руб. – 4% цены иска, но не менее 400 руб.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины на основании ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 545 руб. 53 коп. за удовлетворение требований имущественного характера и на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Байдакова Николая Николаевича к ООО «Русский колос» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Русский колосс» в пользу Байдакова Николая Николаевича задолженность по выплате заработной платы за февраль 2020 года в размере 6 263 руб. 65 коп., за март 2020 года в размере 6 891 руб. 71 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 483 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 16 638 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русский колосс» в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 845 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2020 года