Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3132/2020 ~ М-1187/2020

Дело № 2-3132/2020 24 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению арбитражного управляющего Редькина Александра Васильевича к Политико Кириллу Федоровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 300000 рублей. В обосновании иска указано, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ЗАО « ВЕСТПОСТ» введена процедура конкурсного производства. В адрес истца поступила информация о продаже автомобиля марки <данные изъяты> Согласно договора купли-продажи от 07.05.2017г. ответчик Политико К.Ф. должен был уплатить денежные средства в размере 300000 рублей путем перечисления на расчетный счет, открытый в ПАО ВТБ 24. Из выписки Банка следует, что в мае 2017г. денежные средства на расчетный счет не поступала, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений суду не представил.

истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.202019г. по делу № А56-33821/2018 в отношении ЗАО « ВЕСТПОСТ» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Редькин А.В. В ходе конкурсного производства истцу стало известно о продаже транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего ЗАО « ВЕСТПОСТ» ответчику Политико К.Ф.

Ссылаясь на отсутствие сведений о поступлении денежных средств на расчетном счете ПАО ВТБ 24 в сумме 300000 руб. в мае 2017г., истец просит взыскать денежные средства в конкурсную массу.

Как установлено судом, 07.05.2017г. между генеральным директором Курбуа Емельяненко Л.К.В. и Политико К.Ф, заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Ситроен, 2004г.в. Согласно п. 3 Договора транспортное средство продано за 300000 рублей, которые покупатель уплатил продавцу на момент подписания договора.

Из буквального толкования положений договора однозначно следует, что покупатель уплатил денежные средства продавцу. При этом, довод истца о том, что ответчик принял на себя обязательство о перечислении денежных средств на расчетный счет ЗАО « ВЕСТПОСТ» ошибочно, поскольку указанного условия спорный договор не содержит.

Спорный договор заключен генеральным директором, который в случае получения наличными денежные средства за продажу транспортного средства должен был внести их в кассу с оформлением приходно-кассового ордера. Указанные документы должны находится в распоряжении истца. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ судом предложено истцу представить допустимые доказательства по заявленным исковым требованиям, в ответ в адрес суда направлены сведения о движении денежных средств за май 2017г. в ПАО ВТБ 24, при этом приходно-кассовые книги не представлены.

Учитывая, что обязательство по внесению денежных средств ответчиком на расчетный счет ЗАО « ВЕСТПОСТ» договор не содержит, основания для взыскания указанных денежных с ответчика отсутствуют. Кроме того, в исковом заявлении истец указывает на недействительность договора купли-продажи по причине того, что ЗАО « ВЕСТПОСТ», заключая данный договор, уменьшает состав ликвидного имущества, при этом исковое требование заявлено о взыскании денежных средств, а не о признании договора недействительным. Учитывая, что истец самостоятельно определил способ защиты своего права, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ рассматривает заявленные исковые требования, основания для выхода за пределы заявленного иска законом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, какие-либо доказательства не представил, в тоже время суд исходит из того факта, что спорный договор не содержит условия об обязанности ответчика перечислить денежные средства продавцу. Договором подтверждено, что ответчик передал денежные средства продавцу, в данном случае генеральному директору.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57,167, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования конкурсного управляющего Редькина Александра Васильевича к Политико Кириллу Федоровичу о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:    

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021г.