Решение суда об оспаривании действий, бездействия № 2а-2432/2021 (2а-8598/2020;) ~ М-7635/2020

78RS0002-01-2020-010910-06

Дело № 2а-2432/2021                    27 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя административного истца Ващенко В.Г., административного ответчика Кудинова В.В., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Степаняна А.М., представителя административного ответчика Будникова Ю.Ф.,

при помощнике Гордон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ващенко О. Ю. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Кудинову В.В., старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Харичкину А.Н., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко О.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором, после изменения заявленных требований, просила: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении требований ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в возбуждении исполнительного производства № 192533/20/78002-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 04.06.2020 года по делу № 2-1403/2020-35, без заявления взыскателя, в отношении Ващенко О.Ю., не зарегистрированной и не имеющей имущества на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, по взысканию 12 974,46 руб.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в одновременном обращении взыскания на денежные средства Ващенко О.Ю. по указанному исполнительному производству, размещенные на расчетном счете ПАО «Сбербанк» в размере 12 974,46 руб., на расчетном счете ПАО «ВТБ» - 12 974,46 руб., на расчетном счете ПАО «МТС-Банк» - 8 702,29 руб.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении и не разрешении ходатайства Ващенко О.Ю. от 02.10.2020 года в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», удержании излишне взысканных денежных средств в сумме 21 676,75 руб. с 01.10.2020 года по 08.10.2020 года, не возвращении излишне удержанных денежных средств на расчетные счета ПАО «ВТБ» и ПАО «МТС-Банк» в течение 3 банковских дней с момента получения ходатайства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Харичкина А.Н., выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Кудинова В.В., не принятии своевременных мер к устранению недостатков в работе судебного пристава-исполнителя (л.д.68-69).

Одновременно просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также на оформление доверенности – 1 800 руб. (л.д.70).

В обоснование заявленных требований указала, что 25.09.2020 года в отношении нее было возбуждено исполнительное производство в пользу ООО «УК Гарант-Сервис», однако постановление в адрес ее регистрации и проживания не направлено, о возбуждении исполнительного производства ей стало известно с официального сайта ФССП России; с момента рождения зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, и не имела зарегистрированного на ее имя движимого и недвижимого имущества по указанному адресу. В связи с изложенным полагала, что судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство и осуществлены исполнительные действия по списанию денежных средств с ее расчетных счетов. 02.10.2020 она обратилась в отдел с требованием о возврате денежных средств, однако ходатайство не рассмотрено и постановление по результатам его рассмотрения не вынесено. Также полагала, что бездействие старшего судебного пристава подтверждается тем, что им не выявлен факт подачи исполнительного документа с нарушением положений ст.ст.30, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», дано незаконное указание судебному приставу-исполнителю возбудить и принять к своему производству исполнение судебного акта. При этом излишне удержанные денежные средства возвращены на расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк» 08.10.2020 года (л.д.2-3).

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Ващенко В.Г., который заявленные требования в измененной редакции поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кудинов В.В., представитель административного ответчика старшего судебного пристава Харичкина А.Н. и заинтересованного лица Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Степанян А.М., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Будников Ю.Ф. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) ООО «УК Гарант-Сервис СПб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.

Согласно абз.1 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом в соответствии с п.п.1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

    Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В соответствии со ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: 1) номер дела и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; 4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа; 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 04.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 35 Санкт-Петербурга по заявлению ООО «УК Гарант-Сервис СПб» вынесен судебный приказ № 2-1403/2020-35 на взыскание с Ващенко О.Ю. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за октябрь 2019 года в размере 12 270,03 руб., пени – 450,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 254,00 руб., а всего 12 974,46 руб.; адрес места нахождения и места проживания должника указан: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>.

Впоследствии судебный приказ был выдан взыскателю, которым предъявлен в Выборгский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, а 25.09.2020 года возбуждено исполнительное производство № 192533/20/78002-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказным письмом с присвоением ШПИ 19080552419497 по адресу, указанному в исполнительном документе, оснований сомневаться в содержании которого у судебного пристава-исполнителя не имелось, принимая во внимание, что на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в любом случае не наделен полномочиями по совершению каких-либо исполнительных действий, а также истребованию сведений об адресе регистрации должника по месту жительства.

Доводы административного иска об отсутствии у должника имущества на территории Выборгского района Санкт-Петербурга отклоняются судом, поскольку уже сам по себе факт взыскания с нее задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного на территории Выборгского района Санкт-Петербурга свидетельствует об обратном.

В рамках возбужденного исполнительного производства в порядке межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем истребования сведения о паспортных данных, а также месте рождения должника, о наличии у него имущества, о доходах, о наличии счетов в банках, получены сведения о наличии у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-банк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем вынесены постановления от 30.09.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника в размере суммы задолженности.

01.10.2020 года денежные средства были списаны со счетов должника и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов в общей сумме 34 651,21 руб.

02.10.2020 года Ващенко О.Ю. обратилась с требованием в Выборгский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором потребовала незамедлительно, в течение 3 банковских дней, возвратить денежные средства на расчетные счета, по которым произошло списание.

Ответ на указанное обращение направлен заявителю простым письмом согласно реестру от 13.10.2020 года, с соблюдением установленного срока рассмотрения – на седьмой рабочий день.

При этом доводы административного истца о возникновении у судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть ее обращение и перечислить излишне списанные денежные средства в течение 3 банковских дней в соответствии с содержанием письменного требования отклоняются судом как надуманные, поскольку действующим законодательством, в том числе, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» такой срок (3 банковских дня) не установлен.

В связи с поступлением на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в размере задолженности, ранее принятые постановления, в том числе, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, отменены постановлениями от 06.10.2020 года.

Согласно платежным поручениям 08.10.2020 года денежные средства в сумме 12 974,46 руб. перечислены на счет взыскателя, а излишне перечисленные денежные средства в размере 21 676,75 руб. возвращены на счет должника; факт поступления возвращенных денежных средств на счет должника 08.10.2020 года стороной административного истца в ходе рассмотрения дела судом не оспаривался, подтверждается текстом уточненного административного искового заявления.

09.10.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Определением мирового судьи от 12.10.2020 года судебный приказ отменен в связи с поступлением 08.10.2020 года возражений должника.

22.10.2020 года Ващенко О.Ю. направлено в суд настоящее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все оспариваемые действия были совершены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных ему полномочий, права административного истца не нарушают, какие-либо обязанности на него незаконно не возлагают; при этом несогласие должника с действиями взыскателя правового значения не имеет, поскольку на законность действий судебного пристава-исполнителя не влияет; доводы о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Одновременно суд принимает во внимание, что о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на принадлежащие ей денежные средства заявителю в любом случае стало известно не позднее 02.10.2020 года, когда она обратилась в Выборгский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с требованием о возврате денежных средств (при этом 08.10.2020 года денежные средства были возвращены на ее счет), однако настоящее административное исковое заявление было направлено в суд почтой 22.10.2020 года, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ 10-дневного срока (на 20-й день со дня обращения с заявлением 02.10.2020 года; на 14-й день со дня возврата денежных средств 08.10.2020 года), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Факт наличия у административного истца всей необходимой информации по состоянию на 02.10.2020 года также подтверждается содержанием п.1.1 договора на оказание юридических услуг от 02.10.2020 года, в котором такая информация отражена (л.д.71).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Разрешая требования административного истца в части взыскания судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя административным истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.10.2020 года (л.д.71), заключенный между Ващенко О.Ю. (заказчик) и Ващенко В.Г. (исполнитель) и Столбиковым Н.М.(исполнитель).

Предметом договора в соответствии с п.1.1 договора являлось обязательство исполнителей оказать заказчику юридическую помощь по решению вопроса признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кудинова В.В. и старшего судебного пристава Харичкина А.Н. по исполнительному производству № 192533/20/78002-ИП от 25.09.2020 года, возбужденному на основании судебного приказа от 04.06.2020 года по делу № 2-1403/2020-35, и решении вопроса о возврате денежных средств в сумме 34 651,21 руб.

При этом в ходе судебного заседания представителем истца Ващенко В.Г. не оспаривалось, что он состоит с Ващенко О.Ю. в зарегистрированном браке; из его выступления в прениях также следует, что в период с момента списания (01.10.2020 года) до возвращения на счет Ващенко О.Ю. денежных средств (08.10.2020 года) именно он предоставлял административному истцу денежные средства.

Таким образом, на момент заключения договора и его фактической оплаты путем передачи денежных средств одному из исполнителей Столбикову Н.М. 02.10.2020 года (л.д.72), фактически в счет оплаты услуг исполнителя Ващенко В.Г. административным истцом были израсходованы денежные средства, входящие в состав совместно нажитого имущества в соответствии со ст. 34 СК РФ, то есть фактически такие денежные средства не выбыли из состава совместно нажитого имущества супругов в результате сделки по оплате одним из супругов услуг, оказанных вторым супругом.

При этом в ходе судебного рассмотрения дела интересы административного истца Ващенко О.Ю. представлял только ее муж Ващенко В.Г.; все представленные в материалы дела документы, исходящие от административного истца, подписаны либо лично административным истцом, либо ее мужем Ващенко В.Г., имеющим высшее юридическое образование, действующим на основании доверенности; в материалы дела не представлен акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 02.10.2020 года, как и доказательства фактического исполнения Столбиковым Н.М. каких-либо обязанностей по договору, совершения им каких-либо юридически значимых действий. Доводы представителя Ващенко В.Г. о том, что документы по делу были подготовлены Столбиковым Н.М., отклоняются судом как необоснованные.

Суд также полагает необходимым отметить, что доверенность, на основании которой Ващенко В.Г. представлял интересы Ващенко О.Ю. в ходе судебного рассмотрения дела (л.д.73), выдана 08.10.2020 года на имя ООО «ВиКом Экспертная Организация» в лице генерального директора Ващенко В.В. (сына административного истца и ее представителя Ващенко В.Г., зарегистрированного с ними по месту жительства по одному адресу), а также на имя Ващенко В.Г., Столбикова Н.М., Иванова М.Г., Ловецкой Е.В., сроком на 25 лет.

При этом в административном исковом заявлении в качестве адреса для направления корреспонденции административный истец указал адрес ООО «ВиКом ЭО», хотя из текста договора на оказание юридических услуг следует, что он заключен с Ващенко В.Г. и Столбиковым Н.М., как с физическими лицами.

Оснований для взыскания в пользу административного истца понесенных расходов на оплату доверенности (л.д.73) в любом случае не имеется в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в абз.3 п.2 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 года, поскольку такая доверенность выдана не для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Ващенко О. Ю. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Кудинову В.В., старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Харичкину А.Н., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, бездействия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                    (подпись)                                А.В. Николаева

Копия верна. Судья: