Решение суда о признании права собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда № 2-7889/2020 ~ М-7106/2020

78RS0002-01-2020-010227-18

ДЕЛО № 2-7889/2020                    25 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – Иванова Г.А.,

при секретаре Полищук Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Федотовой Т. Е. к ООО «ЛП» о признании права собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федотова Т. Е. обратилась с иском к ООО «ЛП», в котором просила признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 25,6 кв.м., кадастровый №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800,00 руб. Требования истца мотивированы тем, что 04.06.2007 года между сторонами заключен предварительный договор № <адрес> по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи квартиры в строящемся доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> (<адрес> <адрес>; истец обязательства по оплате обеспечительного взноса, равного стоимости квартиры в размере 1 417 203,00 руб., исполнил в полном объеме, однако в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, квартира передана лишь 08.04.2019 года. Неисполнение ответчиком обязательств по оформлению квартиры и заключению основного договора, препятствует истцу в регистрации права собственности (л.д. 3-6).

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Иванову Г.А., который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 75).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 04 июня 2007 года между Федотовой Т.Е. и ООО «ЛП» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № №, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о том, что в будущем между сторонами будет заключен основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется продать покупателю квартиру общей площадью 26,78 кв.м, этаж 10, в строящемся жилом доме по строительному адресу <адрес> а покупатель обязуется купить указанную квартиру, на условиях и в срок, установленный настоящим договором. (л.д. 23-25).

Обязательства по оплате договора в сумме 1 417 203,00 руб. истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 договора продавец обладает правом требования на квартиру, являясь инвестором в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2005 года №51 «Об использовании земельного участка по адресу: <адрес> протоколом подведения итогов аукциона от 02.12.2005 и договором аренды земельного участка от 12.12.2005 года №.

В п. 4 договора указано, что стороны обязуются в течении 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.

19.12.2017 ООО «ЛП» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 39-41).

08.04.2019 года спорное имущество, учтенное как квартира №№, площадью 25,6 кв.м, передана истцу по одностороннему акту приема-передачи (л.д. 43).

Кроме того, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года, в части измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2020 года, по гражданскому делу №2-2081/2019 удовлетворены как требования Федотовой Т.Е.о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, так и встречные требования ООО «ЛП» о взыскании сумм в счет оплаты за увеличение стоимости квартиры, произведен взаимозачет взысканных сумм.

Согласно выписки из ЕГРП притязаний иных лиц на спорную квартиру не имеется (л.д. 71-73).

Истец несет расходы по содержанию квартиры, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Исходя из ст. 421, 429, 455 ГК РФ, разъяснений п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку дом, в котором была приобретена квартира истцом введен в эксплуатацию, квартира имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости учтена в качестве самостоятельного объекта, с учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, препятствующих принятию решения о признании права собственности, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 25,6 кв.м., кадастровый №, подлежащими удовлетворению.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд также находит основания для взыскания с ответчика в пользу Федотовой Т.Е. денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 10 000,00 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 5 000,00 руб. (10 000,00/2).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, а также объему удовлетворенной части исковых требований, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб. в пользу Федотовой Т.Е.

При этом требование о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности, удовлетворению не подлежит, поскольку, как следует из доверенности от 25.01.2019 года, она выдана Федотовой Т.Е. на представление ее интересов не только в суде, установить несение расходов на ее оформление в связи с рассмотрением настоящего дела не представляется возможным, тем более, что она может быть использована по иным делам и в иных организациях.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ООО «ЛП» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошли в размере 10 476,00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскании государственная пошлина в размере 13 500,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ПРИЗНАТЬ за Федотовой Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, пол женский, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, код подразделения №, ПРАВО собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый номер №.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «ЛП» в пользу Федотовой Т. Е. компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 5 000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 476,00 руб., а всего: 55 476,00 (пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 00 коп.

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «ЛП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500,00 (тринадцать тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2021 года