Решение суда о взыскании штрафа по причине неисполнения решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1299/2021 (2-7146/2020;) ~ М-6224/2020

78RS0002-01-2020-009084-52

Дело № 2-1299/2021              17 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

при ведении протокола помощником Вороновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тильте Т. Н. к САО «ВСК» о взыскании штрафа по причине неисполнения решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тильте Т. Н. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором просила взыскать штрафа по причине неисполнения решения финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере 53 279 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 47 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., указав в обоснование, что законные права и интересы истицы были нарушены ответчиком неисполнением решения финансового уполномоченного № У-20-12064/5010-003 от 19.02.2020 года о взыскании неустойки с САО «ВСК» в сумме 106 559 руб. 5 коп. в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, представленном суду ранее.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом и материалами дела установлено, что 09 июля 2017 года в 16 часов 50 минут по адресу: ЛО, Приозерский район, 70 км+100 м. дороги Санкт-Петербург-Сортавала-Петрозаводск, по вине водителя ФИО3, управлявшего ТС марки Хендай Aeroqueen г.р.н. <данные изъяты> был поврежден автомобиль марки Сузуки Grand Vitara г.р.н. <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении а/м марки Хендай Aeroqueen г.р.н. <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № от 17.03.2017 года на момент ДТП.

19 июня 2018 года истица подала заявление в адрес ответчика в рамках вышеуказанного страхового полиса ОСАГО от 17 марта 2017 года, которым была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 о возмещении ущерба при вышеуказанном ДТП.

31.08.2018 года истице ответчиком было перечислено страховое возмещение по вышеуказанному страховом полису ответчика в размере 190 284 руб. 83 коп. согласно акту о страховом случае № ЕЕЕ0906367209-S000002Not 31.08.2018 года.

23.12.2019 года истица обратилась с досудебной претензией к ответчику с требованием выплатить Тильте Т.Н. неустойку по ч. 21 ст. 12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из-за просрочки выплаты страхового возмещения ответчиком.

05.02.2020 года ответчик отказал истице в удовлетворении претензии от 23.12.2019 года.

19.02.2020 года было вынесено решение финансового уполномоченного № У-20-12064/5010-003 о взыскании неустойки с САО «ВСК» в сумме 106 559 руб. 5 коп. по причине нарушения срока выплаты страхового возмещения на основании ч. 21 ст. 12 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

07.07.2020 года службой финансового уполномоченного было издано удостоверение № У-20-12064/6000-009 о взыскании с ответчика неустойки в размере указанной выше суммы на основании ч. 21 ст. 12 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данным удостоверением финансового уполномоченного от 07.07.2020 года подтверждается факт отказа ответчика от добровольного исполнения своих обязанностей по выплате неустойки

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установил, что законные права и интересы истицы были нарушены ответчиком неисполнением решения финансового уполномоченного № У-20-12064/5010-003 от 19.02.2020 года о взыскании неустойки с САО «ВСК» в сумме 106 559 руб. 5 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ-123 в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 53 279 руб. 75 коп. (106559,5/2).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая факт нарушения неимущественных прав истицы действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, является достаточной для целей, установленных законодательством.

Также, истица просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истицей представлено соглашение на оказание услуг представителя от 03.09.2020 года, расписка от 03.09.2020 года (л.д.32-34).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2010 года № 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2011 года № 361-О-О и от 17.07.2007 года № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не праве уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в испрашиваемом размере 15 000 рублей, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным их объему.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2098,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Тильте Т. Н. штраф в размере 53 279,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Тильте Т. Н. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере 2098,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                        М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года