Решение суда об обязании не чинить препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением № 2-985/2021 (2-6545/2020;) ~ М-5494/2020

Дело № 2-985/2021 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2020-008050-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Т. И. и Федоровой А. Д. к Халили Г. Л. об обязании не чинить препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Т.И. и Федорова А.Д. обратились в суд с иском к Халили Г.К., в котором просили вселить их в жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>., обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании и определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением следующим образом: истцам выделить в пользование изолированную комнату площадью 17,40 кв.м, ответчице – комнату, площадью 12,90 кв.м. В обоснование иска указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в спорной квартире, ответчица также является собственником 1/3 доли в спорной квартире. В настоящее время в квартире проживает только ответчика, которая создает препятствия истцам в пользовании жилым помещением, сменила замки на входной двери, ключи не передает, соглашения о порядке пользования спорным помещением достигнуть не удается.

В судебном заседании представитель истцов – Слитенко В.Л. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств и представителей не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира № в доме <адрес>, общей площадью 50, 20 кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью 17, 40 кв.м с выходом на балкон и 12, 90 кв.м, расположена на 14 этаже 14 этажного дома 1981 года постройки.

Спорная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, что соответствует части имущества в размере 16, 7 кв.м общей площади и 10, 10 кв.м – жилой площади.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указывают, что спорное жилое помещение занимает ответчица, которая сменила замки на входной двери квартиры, ключи истцам не передала, соглашение о порядке пользования квартирой у сторон отсутствует.

Согласно поступившему в материалы дела заключению МА МО Шувалово-Озерки от 02.02.2021 года № 136/101-О, при осмотре спорной квартиры специалистами установлено, что после заселения ответчика Халили Г.Л. в спорную квартиру она установила новую входную дверь, отказалась предоставлять истицам ключи. Также в заключении указано, что в ходе проведения обследования жилищно-бытовых условий спорной квартиры было установлено, что семья Халили Г.Л. занимает всю спорную квартиру (л.д. 58-60).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

На основании изложенного, учитывая установления судом факта совершения ответчиком действий, направленных на нарушение прав истцом использования принадлежащего им имущества, не предоставления ответчиком доказательств, опровергающих доводы истцом о чинении им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, с учетом характеристик спорного жилого помещения, размера долей сторон в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика Халили Г.Л. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от спорной квартиры; вселении истцов в спорное жилое помещение и определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением с учетом предложенного порядка пользования квартирой истцами, путем выделения в пользование истцов изолированной комнаты площадью 17,40 кв.м с балконом, а ответчице - изолированной комнаты площадью 12,90 кв.м, что не приведет к нарушению прав сторон на выделение в их пользование части имущества соразмерной их доли.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Обязать Халили Г. Л. не чинить Павловой Т. И. и Федоровой А. Д. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Халили Г. Л. передать Павловой Т. И. и Федоровой А. Д. ключи от квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> путем предоставления Павловой Т. И. и Федоровой А. Д. изолированной комнаты площадью 17,40 кв.м; Халили Г. Л. - изолированной комнаты площадью 12,90 кв.м.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Доброхвалова