Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-772/2021 (2-6050/2020;)

Дело № 2-772/2021                                Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

з а о ч н о е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                         Глазачевой С.Ю.,

при секретаре                                   Омаровой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Саидову З. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Саидову З. Д. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 105 832 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 317 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 16.02.2017 по вине Саидова З. Д., истцом в рамках Договора страхования транспортных средств (полис серия № от 12.06.2016 года, далее – «КАСКО»), заключенного с ФИО1, было выплачено страховое возмещение в размере 105 832 руб., подлежащее взысканию с ответчика в порядке суброгации.

03.02.2020 истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, с требованием о возмещении ущерб в порядке суброгации, оставленная ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился с настоящим иском в суд

Определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.06.2020 дело в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) передано по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д. 65-68).

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска в суд, просил рассмотреть о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, по сообщенным в рамках дела об административном правонарушении адресу и телефону (смс-информирование) и последнему известному месту жительства в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 16.02.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, (г.р.з. №), под управлением ФИО1, и автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, (г.р.з. №), под управлением Саидова З. Д., в результате которого оба автомобиля получили повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16.02.2017 (л.д.8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2017, виновным в указанном ДТП признан ответчик - Саидов З. Д., управлявшим автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, (г.р.з. №), в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбравший расстояние до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение. Таким образом, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15. КОАП РФ.(л.д. 9).

По факту ДТП на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» от 06.06.2017, страховых актов N 00БП-02034 от 05.05.2017, № 00БП-02034/1 от 04.06.2017, и в рамках полиса КАСКО серия № от 12.06.2016, истец осуществил в адрес ООО «АВТОЦЕНТР ГАЙДЕ» выплату страхового возмещения в общем размере 105 832 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.06.2017 № 12988 на сумму 51 244 руб., от 12.05.2017 № 10696 на сумму 54 588 руб. (л.д.11-16).

03.02.2020 истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия № 0БП-03345, с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд усматривает обоснованность заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 105 832 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика присуждается возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 3 317 руб., оплаченные истцом при подаче иска в суд (л.д. 3 317 рублей (л.д.42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Саидова З. Д. в пользу Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 105 832 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 317 руб.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                    Глазачева С.Ю.