Решение суда об обязании прекратить использование жилого помещения не по назначению № 2-1894/2020 ~ М-2056/2020

Дело №***                     17 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании прекратить использование жилого помещения не по назначению

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что <адрес> по поручению прокуратуры города проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу возможного нарушения законодательства при осуществлении пользования жилой квартирой №*** по адресу; Санкт-Петербург, <адрес>.

Установлено, что <адрес> расположена по указанному адресу, является жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Установлено, что на 4 этаже в <адрес> по указанному адресу деятельность осуществляет ООО «Надежда» на основании договора субаренды №***-Н-12/2019 от **.**.**** с ООО ЭСТЕЙТ СПБ 6», у которого заключен договор аренды от **.**.**** с собственником жилого помещения.

Установлено, что в помещениях жилой <адрес> жилого <адрес> с ограниченной ответственностью «Надежда» осуществляется за плату комплекс услуг по временному проживанию и комплекс социальных услуг (социально-бытовые: круглосуточное проживание, обеспечение шестиразовым питанием, постельными принадлежностями, предоставление гигиенических услуг, помощь в приеме пищи, поддержание иной жизнедеятельности в быту; социально-медицинские: поддержание и сохранение здоровья потребителя, содействие в проведении оздоровительных мероприятий, наблюдение за состоянием здоровья в целях выявления отклонений (измерение температуры тела, артериального давления, контроль за приемом лекарственных препаратов и др.), проведение мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни; социально-психологические; оказание помощи для адаптации в социальной среде, консультирование; а так же иные услуги, оказываемые по требованию Заказчика и/или или Потребителя; социально-педагогические, услуги в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности).

Перед входом в организацию социального обслуживания оборудована вывеска с информацией: «УКСС сеть частных домов престарелых №***», режим работы: круглосуточно, часы посещения, ИНН 7721805773/ОГРН 1137746829395/ООО «Надежда», Фактический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, юридический адрес: 188661, <адрес>, территория Северной ТЭЦ, 1-й проезд, <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора субаренды, ООО «Надежда» вправе использовать арендуемые объекты недвижимости по своему усмотрению, в т.ч. для проживания, сдачу меблированных комнат в наем, для коммерческой деятельности, в частности, в качестве гостиницы, пансионата, больницы, лечебного или лечебно-профилактического учреждения, точки общественного питания, кроме организации общежития для незаконных эмигрантов, находящихся на территории РФ.

На момент проверки в квартире находилось 18 человек, проживающих на основании договоров оказания услуг по временному проживанию в Пансионате. Оплата услуг производится в наличном и безналичном порядке, а также платежными картами.

Пансионат согласно определению является разновидностью гостиницы с полным обслуживанием жильцов.

Таким образом, указанное жилое помещение используется для осуществления предпринимательской деятельности по возмездному оказанию услуг на договорной основе в целях регулярного извлечения прибыли в качестве малого средства размещения (гостевой комнаты), в статус нежилого не переведено, в нарушение ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой запрещено размещать в жилых помещениях гостиницы, а жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг, в связи с чем, создает угрозу нарушения прав и законных интересов соседей.

Следовательно, предоставление собственником (нанимателем) своего жилого помещения другим лицам на условиях его временного использования противоречит назначению жилого помещения, поскольку фактически превращает жилое помещение в гостиницу, которая в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится к жилым помещениям и к которой предъявляются совершенно другие технические требования, что закреплено в Постановлении Правительства РФ «Об утверждении Положения о классификации гостиниц» от **.**.**** №***.

Использование квартиры для организации Пансионата противоречит как положениям пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт предоставления жилого помещения для целей осуществления предпринимательской деятельности, осуществление незаконной деятельности по размещению граждан в жилом помещении - по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в нарушение требований пожарной безопасности и прав потребителей нарушает права и законные интересы потребителей, которым оказываются гостиничные услуги, то есть неопределенного круга лиц.

Истец просит суд обязать ФИО1, собственника жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, прекратить использование жилого помещения не по назначению, в части предоставления для организации услуг временного проживания граждан; взыскать в доход государства государственную пошлину с ответчика в размере 300 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Надежда» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее.

Исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику, так как ФИО1 никаких действий по использованию в принадлежащем ей на праве собственности помещении совершать не может, так как помещение на праве аренды целиком принадлежит ООО «Эстейт СПБ 6» до 2025 года. ООО «Надежда» действительно оказывает в помещении социальные услуги в полном соответствии с действующим законодательством, оказание которых, в отличие от гостиничных, статьей 17 ЖК РФ не запрещено, а указанная статья 288 ГК РФ касается промышленных производств. Довод истца о том, что само слово «пансионат» подразумевает оказание гостиничных услуг, не соответствует действительности: Письмом Минтруда РФ от **.**.**** №***-ГК "О номенклатуре учреждений (отделений) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" установлены различные виды определений пансионатов – в частности, раздел III указывает, что пансионат для престарелых и инвалидов - социально-медицинское учреждение, предназначенное для постоянного, временного (сроком до 6 месяцев) и пятидневного в неделю проживания престарелых граждан. Кроме того, даже в Примечании к разделу III говорится, что социальные организации для граждан пожилого возраста могут иметь различные наименования: дом-интернат, интернат, пансионат, центр, приют, гостиница. Истец сам себе противоречит, перечисляя все оказываемые постояльцам социальные услуги и прикладывая фото таблички «Сеть частных домов престарелых».

Помимо этого, касаемо жилых помещений, ООО «Надежда», как поставщик социальных услуг, обязано в силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от **.**.**** № 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" обеспечить получателей социальных услуг в стационарной форме жилыми помещениями. Кроме того, само качество социальных услуг определяется качеством предоставляемых жилых помещений - в частности, в пункте 1 статьи 19 Приказа Минтруда России от **.**.**** №***н "Об утверждении Примерного порядка предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания" прямо указано, что оценка качества оказания социально-бытовых услуг включает в себя оценку жилой площади, предоставляемой поставщиком социальных услуг, по размерам и другим жизненным показателям (состояние зданий и помещений, их комфортность).

Согласно исковому заявлению и части 1 статьи 45 ГПК РФ Прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц - т.е., жителей <адрес>. Однако никаких жалоб от жителей материалы дела не содержат - у пансионата очень хорошие отношения со всеми жителями - они всегда ходят поздравлять бабушек и дедушек с праздниками, а все жалобы исходят исключительно от одного ФИО3, который, к тому же, не проживает в этом доме, а живёт в <адрес> и его жалобы на деятельность нашего пансионата уже неоднократно становились причиной проверок, так как по нашему подозрению он действует по заказу конкурирующей сети пансионатов. При этом заявление в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В материалах дела также отсутствуют данные о неспособности гражданина Киршенмана отстаивать свои права в самостоятельном порядке.

Верховный Суд РФ в Вопросе 1 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от **.**.****) в разъяснениях, в частности, по вопросам, возникающим в судебной практике по запрещению деятельности проведения лотерей, указывал, что при рассмотрении в суде заявления прокурора о прекращении деятельности юридического лица должны быть всесторонне изучены условия организации и проведения лотереи на предмет их соответствия требованиям данного Федерального закона - т.е. для такого серьёзного ограничения прав владельца объекта недвижимости как ограничение возможности распоряжаться им по своему усмотрению, истцом должно быть доказано предполагаемое нарушение прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц (в данном случае - жителей дома). Однако истцом в качестве доказательств незаконности деятельности ООО «Надежда» приложена только жалоба ФИО3, акт проверки соблюдения трудового законодательства от **.**.****, не содержащий никаких нарушений и в котором, кстати, вопреки утверждениям ФИО3 о наличии неузаконенных перепланировок, ведущим инженером ПТО прямо указано, что «перепланировки помещений соответствуют плану проектно-инвентаризационного бюро, нарушений не установлено», а имеющееся Суждение ФИО5 является недопустимым доказательством - все доводы в суждении основаны на Постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от **.**.**** №*** "Об утверждении СП 2.**.**.****-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания", которое согласно абзацу 2 пункта 1.2 данных СП «не распространяется на деятельность организаций социального обслуживания в жилых помещениях многоквартирных домов», а в отношении Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от **.**.**** N 64 "Об утверждении СанПиН 2.**.**.****-10" (вместе с "СанПиН 2.**.**.****-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") в пункте 1.3 также прямо указано, что требования санитарных правил не распространяются на условия проживания в помещениях специализированных домов для инвалидов.

Согласно части 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и, в частности, даёт заключение по делам о выселении, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Учитывая, что в исковом заявлении прокурором ставится требование о прекращении использования жилого помещения, в материалах, тем не менее, отсутствует заключение прокурора о том, куда и кому надлежит выселить 18 проживающих на законных основаниях в помещении пожилых постояльцев.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" общие положения об участии прокурора в деле закреплены в статье 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения по делам определенных настоящим Кодексом и другими федеральными законами категорий.

Аналогичная норма закреплена в пункте 6 Приказа Генпрокуратуры России от **.**.**** №***, обязывающая прокуроров обеспечивать во всех судебных инстанциях обязательное участие прокурора и дачу им мотивированного заключения в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ, КАС РФ и федеральными законами. Пунктом 9 Приказа прокурору предписано при заявлении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, применении мер предварительной защиты по административному иску взвешенно подходить к выбору таких мер, оценивать их соразмерность и необходимость реального исполнения судебных постановлений.

С учетом отсутствия в материалах дела заключения прокурора относительно дальнейшей судьбы 18 постояльцев в случае прекращения деятельности в помещении, ООО «Надежда» полагает, что этот вопрос не может быть рассмотрен до дачи такого заключения без ущерба для постояльцев, так как будут грубо нарушены их права – в настоящее время из всех участников дела только ООО «Надежда» осуществляет круглосуточную заботу о пожилых постояльцах, в полной мере обеспечивает их жизнедеятельность, а также пожарную безопасность помещения с наличием всех средств автоматической сигнализации, и выведенного прямого канала связи на пульт МЧС через систему «Стрелец-Мониторинг», обеспечивающую прибытие пожарного расчёта через минуту после срабатывания датчика, без всякого участия персонала.

Доводы о том, что для применения такой серьёзной меры как приостановка деятельности, истцом должны быть собраны веские доказательства нарушений, подтверждаются и судебной практикой, в частности, даже в отношении более крупных объектов - детских парков развлечений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала следующее.

Как следует из Постановления Правительства РФ от **.**.**** №***, Прокуратура, МЧС, Роспотребнадзор не имели права проводить внеплановую и плановую проверку на основании жалоб жителей до **.**.****, если только речь не идёт об угрозе жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ в качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

В данном случае Прокуратура защищает интересы неопределенного круга лиц на основании жалобы ФИО3, который не проживает по адресу: Миллионная 15 или 17, и его права не нарушены.

В иске не доказано о нарушении прав соседей по Миллионной 15-17, так как отсутствуют заявления от соседей.

Также у ответчика имеется информация от соседей к которым приходили неизвестные люди и просили подписать жалобу на ООО «Надежда», соседи им отказали, сказав «ООО «НАДЕЖДА» благое дело делают».

В квартире проживают пожилые люди, которые не могут самостоятельно передвигаться, и находятся в группе риска в условиях пандемии коронавирусной инфекции, во время карантина в центр не заселили ни один человека, поэтому проживающие в квартире не могли причинить вреда никому из соседей.

Основным видом экономической деятельности ООО «НАДЕЖДА», является предоставление социальных услуг.

Такая деятельность разрешена в жилых помещениях Федеральным законом N 442-ФЗ от **.**.**** Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации (с изменениями на **.**.****).

В иске Прокуратура ссылается на нарушение, что в квартире предоставляются гостиничные услуги, - это закон «о хостелах», действует с **.**.****, «Федеральный закон от **.**.**** N 59-ФЗ «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса Российской Федерации»

По мнению ответчика, сравнение гостиничных услуг и выполнение задач по предоставлению социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания - это подмена понятий.

По мнению ФИО3, в квартире проживают тяжело больные, что не соответствует действительности, так как все проживающие выписаны из больниц, у всех проживающих есть справки.

Суждения Роспотребнадзора (лист дела 32) относятся непосредственно к деятельности ООО «НАДЕЖДА», нарушения на которые указал Роспотребнадзор имеются в любых заведениях такого типа. В квартире произведен качественный ремонт, условия в которых проживают в центре на Миллионной 17 отличные, в государственных домах такого типа таких условий нет.

Суждения МЧС в материалах дела отсутствуют. Центр с начала работы оборудован пожарной сигнализацией, которая проверяется инспекторами каждые 3 месяца.

Ответчик просит учесть ситуацию, пандемию коронавирусной инфекции, учесть пожилой возраст проживающих, чтобы не нанести дополнительный вред их здоровью, учесть холодные погодные условия, так как впереди зима. Опираясь на все вышеуказанные доводы, арендаторы готовы использовать вход/выход со стороны Миллионная 17 до окончания договора аренды.

Также в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены. Таких доказательств в материалах дела нет.

Представитель третьего лица ООО «ЭСТЕЙТ СПБ 6» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, полагая их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ЖК РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 288 ГК РФ определено, что размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела – ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации №***.1.

**.**.**** по договору аренды ответчик передала ООО "ЭСТЕЙТ СПб 6" во временное возмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.8. договора аренды от **.**.****, арендатор вправе использовать квартиру для проживания, сдачи в субаренду, а также осуществлять сдачу меблированных комнат в наем.

**.**.**** ООО "ЭСТЕЙТ СПб 6" по договору субаренды № СПБ 6-Н-12/2019 передал ООО "Надежда" (субарендатору) в возмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

По пункту 1.3. договора субаренды от **.**.**** субарендатор вправе использовать арендуемые объекты недвижимости по своему усмотрению, в т.ч. для проживания, сдачи меблированных комнат в наем, для коммерческой деятельности, в частности, в качестве гостиницы, пансионата, больницы, лечебного или лечебно-профилактического учреждения, точки общественного питания, кроме организации общежития для незаконных мигрантов, находящихся на территории РФ.

Проверкой, проведенной <адрес> Санкт-Петербурга установлено что на 4 этаже в <адрес> осуществляет деятельность ООО «Надежда» на основании договора субаренды №***-Н-12/2019 от **.**.**** с ООО ЭСТЕЙТ СПБ 6», у которого заключен договор аренды от **.**.**** с собственником жилого помещения.

Установлено, что в помещениях жилой <адрес> жилого <адрес> с ограниченной ответственностью «Надежда» осуществляется за плату комплекс услуг по временному проживанию и комплекс социальных услуг (социально-бытовые: круглосуточное проживание, обеспечение шестиразовым питанием, постельными принадлежностями, предоставление гигиенических услуг, помощь в приеме пищи, поддержание иной жизнедеятельности в быту; социально-медицинские: поддержание и сохранение здоровья потребителя, содействие в проведении оздоровительных мероприятий, наблюдение за состоянием здоровья в целях выявления отклонений (измерение температуры тела, артериального давления, контроль за приемом лекарственных препаратов и др.), проведение мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни; социально-психологические; оказание помощи для адаптации в социальной среде, консультирование; а так же иные услуги, оказываемые по требованию Заказчика и/или или Потребителя; социально-педагогические, услуги в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности).

Перед входом в организацию социального обслуживания оборудована вывеска с информацией: «УКСС сеть частных домов престарелых №***», режим работы: круглосуточно, часы посещения, ИНН 7721805773/ОГРН 1137746829395/ООО «Надежда», Фактический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, юридический адрес: 188661, <адрес>, территория Северной ТЭЦ, 1-й проезд, <адрес>.

На момент проверки в квартире находилось 18 человек, проживающих на основании договоров оказания услуг по временному проживанию в Пансионате. Оплата услуг производится в наличном и безналичном порядке, а также платежными картами.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, организована предпринимательская деятельность по предоставлению услуг по уходу и присмотру с обеспечением проживания за людьми престарелого возраста и людьми с ограниченными возможностями, а также круглосуточному нахождению в помещении персонала, обеспечивающего их обслуживание, организован платный пансионат для людей престарелого возраста и людей с ограниченными возможностями.

При этом, доказательств того, что указанное жилое помещение в установленном законом порядке переведено в нежилое в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Таким образом жилое помещение используется третьими лицами на основании договора с ответчиком не в соответствии с целевым назначением жилого помещения - постоянного проживания граждан, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, для использования в качестве помещения по предоставлению услуг по уходу и присмотру с обеспечением проживания за людьми престарелого возраста и людьми с ограниченными возможностями, что предусматривает в силу статьи 288 ГК РФ необходимость перевода указанного жилого помещения в нежилое, а доказательств присвоения вышеуказанному жилому дому статуса нежилого помещения в установленном законом порядке ответчиком представлено не было.

Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению услуг временного проживания, размещения неограниченному кругу лиц предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартной квартире (доме) и необходимым для оказание потребителям услуг надлежащего качества, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, средствами для уборки и санитарной очистки помещений.

Не соблюдение указанных требований может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц, которые по тем или иным основаниям посещают данный дом.

Ссылки третьего лица на положения ФЗ от **.**.**** N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации, а также доводы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику суд полагает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от **.**.**** N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на граждан Российской Федерации, на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, беженцев (далее - граждане, гражданин), а также на юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих социальное обслуживание граждан.

Согласно ч. 1 ст. 1 настоящий Федеральный закон устанавливает:

1) правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации;

2) полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан;

3) права и обязанности получателей социальных услуг;

4) права и обязанности поставщиков социальных услуг.

Вместе с тем, заявление прокурора подано не в связи с нарушением ФИО1 г.А. или ООО "Надежда" законодательства в части осуществления социального обслуживания граждан, а в связи с нарушением ответчиком действующего жилищного законодательства в связи с предоставлением жилого помещения в аренду для организации дома престарелых для граждан престарелого возраста и граждан с ограниченными возможностями.

Кроме того, поскольку между ответчиком и третьими лицами заключены договор аренды и субаренды, это исключает использование жилого помещения его собственником для целей личного проживания, и подтверждает использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности в виде предоставления социальных услуг людям престарелого возраста и людям с ограниченными возможностями с их постоянным проживанием, которое в соответствии со ст. 17 ЖК РФ не должно нарушать права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Доводы ответчика о незаконности проведенной проверки, равно как и доводы третьего лица ООО «Надежда»об отсутствии в материалах дела заключения прокурора относительно дальнейшей судьбы 18 постояльцев в случае прекращения деятельности в помещении, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        На основании ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО1 прекратить использование жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург <адрес> не по назначению, в части предоставления для организации услуг временного проживания граждан.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.