Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-83/2021 (2-825/2020;) ~ М-385/2020

Дело №***                     11 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» обратился в Выборгский районный суд <адрес> с иском истцу о взыскании задолженности, а так же процентов и неустойки по кредитному договору.

Истец иск не признал, против удовлетворения возражал. **.**.**** решением Выборгского районного суда <адрес> по делу №*** (2-3444/2017) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением ответчик так же обратился в бюро кредитных историй с заявлением о внесении последнему сведений о недобросовестности истца, как заемщика. В результате чего истец, будучи порядочным и добросовестным гражданином был лишен возможности пользоваться услугами кредитования, кроме того, у него возникали сложности при трудоустройстве, поскольку в общей системе предоставления сведений о наличии истца, как ответчика, имелась информация о рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности по договору займа где истец фигурировал как ответчик.

Кроме того, указанные обстоятельства повлекли душевные переживания, выразившиеся в обострении гипертонической болезни и остеохондроза, в результате чего в июне 2017 года истец был госпитализирован в НИИ Скорой помощи имени ФИО5, затем регулярно по сей день прибегает к медицинской помощи.

Ожидание каждого судебного заседания вызывало у истца переживания, выражающиеся в бессоннице, повышении артериального давления, невозможности вести нормальную жизнь.

Ответчик намеренно затягивал сроки судебного процесса не предоставляя оригиналы документов для проведения экспертизы, а именно, в судебном заседании **.**.**** судом было удовлетворено заявленное истцом ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, так же судом были истребованы оригиналы кредитного договора и договора залога транспортного средства, которые были положены истцом в основу требования. Ответчик уклонялся от предоставления в суд для проведения экспертизы указанных документов в срок до **.**.****, что так же причинило истцу дополнительные переживания.

Истец полагает, что ответчик заведомо знал, о том, что документы, положенные в основу искового заявления являются фальсифицированными, таким образом, факт причинения ответчиком вреда доказан.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец полагает, что его права нарушены и просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, поддерживает доводы, изложенные в представленных суду письменных пояснениях.

Представители ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения иска, поддерживают ранее изложенные доводы.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетеля, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского районного суда <адрес> от **.**.**** по гражданскому делу №*** отказано в удовлетворении иска ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением оперуполномоченного ГУР 52 отдела полиции УМВД РФ по <адрес> ФИО6 от **.**.**** отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО7 руководителя внутренней службы безопасности ПАО «Промсвязьбанк» о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Истцом заявлено о причинении морального вреда в связи с предъявлением ответчиком указанных исковых требований к истцу, наложением ареста на имущество истца, длительным рассмотрением дела, подачей ответчиком негативной информации в Бюро кредитных историй, проведением расследования в рамках сообщения о преступлении, нарушением прав истца на уважение чести и достоинства личности.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика по обращение в Выборгский районный суд <адрес> и принятии судом мер по обеспечению иска, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика. Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинен вред, судом не установлено.

Кроме этого, разрешая спор, суд принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, высказанную в Постановлении от дата №*** «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Сам факт обращения в суд ответчика с исковыми требованиями к истцу, в удовлетворении которых судом было отказано, равно как и с заявлением о принятии обеспечительных мер, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Показания свидетеля ФИО8, допрошенного судом и показавшего суду, что в период разбирательства вышеуказанного дела Выборгским районным судом <адрес> у истца ухудшилось самочувствие, настроение, также, по мнению суда, не свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика.

Истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того, что рассмотрение Выборгским районным судом <адрес> гражданского дела №*** и необходимость явки истца в судебные заседания повлекло для истца потерю работы.

Кроме того, определением Выборгского районного суда <адрес> от **.**.**** по гражданскому делу №***, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от **.**.****, в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказано, что свидетельствует о том, что судом не установлено фактов систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел со стороны ответчика.

Также материалами дела не подтверждаются доводы истца о содержании в кредитной истории ФИО1, хранящейся в АО «НКБИ» информации о наличии у истца задолженности перед ответчиком.

Бесспорных доказательств того, что такая информация содержалась в кредитной истории истца и ее наличие явилось препятствием к заключению истцом кредитных договоров с иными кредитными организациями либо трудоустройству истца истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что в процессе проведения доследственной проверки в связи с обращением ФИО7 руководителя внутренней службы безопасности ПАО «Промсвязьбанк» о совершении преступления в 52 отдел полиции УМВД РФ по <адрес> ответчиком было нарушено право на уважение чести и достоинства личности истца, так как факт обвинения ответчиком истца был доведен до сведения сотрудников автосалона «АВТОВЕРНИСАЖ» суд полагает несостоятельным в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ, личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения, распространенные ответчиком при обращении в правоохранительные органы являются реализацией конституционного права ответчика на обращение в государственные органы за защитой нарушенных прав и не могут быть расценены как распространение в отношении истца не соответствующих действительности порочащих сведений.

Оснований полагать, что обращение ответчика в указанные органы было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом, у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.